АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10048/2020

03 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя Беленького Михаила Борисовича (ИНН 665800625904, ОГРН 304667216100044)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОПЕРТИ ЭНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 6685021264, ОГРН 1126685028689)

о взыскании 2 367 854 руб. 69 коп.,,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.04.2019,

от ответчика: ФИО4 директор, решение №2/16.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ПРОПЕРТИ ЭНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 2367854 руб. 69 коп., в том числе 

-  взыскать с ООО "Проперти энд Девелопмент" в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2016 в размере 1461610 руб. 00 коп.;

-  взыскать с ООО "Проперти энд Девелопмент" в пользу ИП ФИО2 сумму пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2016 в размере 809226 руб. 52 коп.;

-  взыскать с ООО "Проперти энд Девелопмент" в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2016 в размере 95920 руб. 50 коп.;

-  взыскать с ООО "Проперти энд Девелопмент" в пользу ИП ФИО2 проценты за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2016  в размере 1097  руб. 67 коп.;

-  начислять проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности "Проперти энд Девелопмент" по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2016  в размере 1557530 руб. 50 коп., начиная с 03.03.2020  и по день уплаты суммы этих средств.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что учитывая проведенную перепланировку в объекте аренды и выделение самостоятельным кабинета для истца, площадь такового составила 7,3 кв.м., а исходя из установленной ставки арендной платы за один квадратный метр арендованного объекта в 1 100 рублей, из суммы арендных платежей подлежит вычету ежемесячно сумма в размере 8 030 рублей. Таким образом, сумма ежемесячного платежа за объект аренды, подлежащего уплате ответчиком, в срок до сентября 2019 г. составит 62 040 рублей, а общая сумма арендной платы за истребуемый истцом период – 2 071 410 рублей. Фактически Ответчиком было внесено в пользу Истца в счет погашения суммы арендных платежей 1 718 118 рублей 28 копеек, а сумма долга составит 353 291 рубль 72 копейки. Ответчик не согласен с представленным расчетом суммы неустойки, подлежащей взысканию с него в соответствии с требованиями истца. Сообщаем суду о том, что сумма заявленной неустойки в размере 809226 рублей 52 копейки является чрезмерной и не отвечает требованию о соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Ответчик не согласен и с размером задолженности по оплате коммунальных услуг, учитывая возражения, изложенные в п. 1 настоящего отзыва. Считаем, что сумма, предъявляемая ответчику к возмещению за коммунальные услуги, должна быть рассчитана пропорционально площади, занимаемой Ответчиком в арендованном объекте – 56,4 кв.м. и составит 266 215  рублей 78 копеек:

19.06.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2016 в размере 1261610 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2016 в размере 624177 руб. 68 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2016 в размере 295922 руб. 45 коп., проценты за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2016  в размере 8563  руб. 45 коп., начислять проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности "Проперти энд Девелопмент" по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2016  в размере 295922 руб. 45 коп., начиная с 20.06.2020  и по день уплаты суммы этих средств. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку свидетельские показания не могут подтвердить обстоятельства, которые пытается доказать ответчик (площадь переданного помещения).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Проперти энд Девелопмент», ранее именовавшемся ООО «Прогус» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, номер на поэтажном плане 377 (по внутренней нумерации офис № 1009), общей площадью 63,7 кв.м. (Приложение №1)

Согласно п. 2.1. договора арендатор ежемесячно, в период с 20 по 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату в сумме 70070 рублей в месяц.

У ответчика перед истцом в период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года образовалась задолженность в размере 1261610 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по внесению  арендной платы, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности перед в размере 1261610 руб. 00 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 2.1. договора, стоимость коммунальных услуг оплачивается арендатором отдельно от арендных платежей, на основании счетов, выставленных соответствующими поставщиками. В случае, если арендодатель оплачивает коммунальные услуги, арендатор обязуется возместить их арендодателю.

За период действия договора у ответчика образовалась перед истцом задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 30.11.2019 в сумме 295922 руб. 45 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 5.2. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки документально подтвержден, требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 26.04.2018 по 17.06.2020 в сумме 624177 руб. 68 коп., правомерно и судом удовлетворено в заявленном истцом размере. Расчет пеней судом проверен, ответчик не представил возражений по данному расчету.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки, судом рассмотрены и отклонены.

Согласно статье 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе судебного разбирательства, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Установленный в пункте 5.2 договора размер неустойки соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Стороны устанавливают договором повышенную, по сравнению с предусмотренной законом, ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки, взысканный с ответчика в пользу истца, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика  8563  руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.12.2019 по 19.06.2020, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных ему услуг. Расчет процентов  судом проверен, со стороны ответчика возражений по расчету указанных процентов не поступало.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.06.2020 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению на основании ст. п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Проперти энд Девелопмент" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2016 в размере 1261610 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча шестьсот десять) руб. 00 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения  за период с 26.04.2018 по 17.06.2020 в размере 624177 (шестьсот двадцать четыре тысячи сто семьдесят семь) руб. 68 коп., задолженность  по оплате коммунальных услуг  в размере 295922 (двести девяносто пять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 45 коп., проценты за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в размере 8563  (восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 45 коп., начислять проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности по уплате коммунальных платежей (295922 руб. 45 коп.), начиная с 20.06.2020 и по день уплаты  задолженности.

В порядке распределения расходов по уплате государственной пошлины взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проперти энд Девелопмент" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму 33951 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 888 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 28.02.2020 № 112.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Федорова