Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15138/2018

15 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Березовского отдела инспектирования о привлечении  Управления капитального строительства и ремонта администрации Березовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628140, Березовский район, пгт. Березово, ул. Первомайская, дом 10)  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.01.2018 № 5,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры (далее -  административный орган,  Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управления капитального строительства и ремонта администрации Березовского района (далее – Управление)  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве основания для удовлетворения заявленных требованийСлужба  ссылается на  невыполнение управлением в установленный срок  предписания от 08.02.2018 № 003-02-09.

Управление представило отзыв на заявление, в котором указывает, что ответчик от исполнения предписания не уклонялся, не осуществление мероприятий по устранению выявленных нарушений было вызвано приостановлением строительства объекта и его консервации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д. 106).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, Управление является застройщиком объекта капитального строительства «Образовательно-культурный комплекс в с. Теги, Березовского района», расположенного по адресу: 

<

...> Березовского района Тюменской области.

На основании приказа от 25.06.2018 № 378-09-СН  в период с 03 по 12 сентября 2018 года Службой проведена проверка исполнения предписания от 08.02.2018 № 003-02-09. 

В ходе проверки было установлено, что нарушения, указанные в предписании от 08.02.2018 № 003-02-09 со сроком исполнения до 22.06.2018 Управлением  не устранены. Нарушения связаны с отступлением при строительстве от проектной документации, и проведение работ с ненадлежащим качеством  при капитальном строительстве объекта. 

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 12.09.2018 № 447-02-09 (л.д. 34-40). 

В связи с  неисполнением Обществом предписания в установленный срок Службой составлен  протокол  об  административном правонарушении от 12.09.2018 № 27-09  по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 13-19).

Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица – ФИО3. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Как следует из Положения о службе, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п, Служба является органом, осуществляющим региональный государственный строительный надзор (пункт 6.6 Положения), в связи с реализуемыми полномочиями служба вправе выдавать предписания и осуществлять контроль за исполнением выданных предписаний, составлять протоколы об административных правонарушениях (пункты 6.6, 6.13.5, 6.14.4, 6.14.5 Положения).

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Учреждение является и застройщиком, и лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, в связи с чем именно на нем лежит ответственность обеспечить соблюдение требований градостроительного законодательства и проектной документации, технических регламентов при выполнении строительных работ.

При проведении проверки в феврале 2018 года административным органом были выявлены нарушения при строительстве вышеуказанного объекта, допущенные управлением как лицом, осуществляющим строительство объекта. Управлению было выдано предписание со сроком устранения нарушений до 22.06.2018.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации                        по результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Предписание от 08.02.2018 № 003-02-09 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доказательств незаконности предписания в материалы дела управлением не представлено.                       

В статье 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу                                   об административном правонарушении являются любые фактические данные,                                на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

При осуществлении государственного строительного надзора и выявлении обстоятельств, свидетельствующих о отступлении от проектной документации при строительстве объекта, должностными лицами службы было выдано предписание от 08.02.2018, при этом срок устранения выявленных нарушений (до 22.06.2018) установлен с учетом разумности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что к установленному сроку  предписание обществом не было исполнено. За продлением срока исполнения предписания общество не обращалось.

Законность выданного предписания управлением не оспаривалась ни при выдаче предписания, ни в ходе настоящего судебного разбирательства. 

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, материалами дела подтверждена.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина управления в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 6  статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

В связи с этим в действиях управления имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6   статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений при проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Оснований для назначения штрафа ниже низшего предела либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом также не установлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена                                 ли административная ответственность за совершение правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2018 по делу № А75-2566/2018, управление привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания административного органа.

Указанное решение вступило в законную силу. Со времени принятия данного решения и совершения вменяемого правонарушения не прошел один год. Управление совершило аналогичное правонарушение повторно в течение одного календарного года.

Данное обстоятельство суд признаёт отягчающим в соответствие со статьей 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд, учитывая характер совершённого правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить обществу штраф в размере 70 000 рублей.

Изложенные в отзыве доводы о консервации объекта капитального строительства 

не свидетельствуют об отсутствии вины, поскольку  предписание выдано 08.02.2018, срок его исполнения установлен 22.06.2018. Решение о консервации принято  только 16.05.2018 (приказ УКСиР администрации Березовского района от 16.05.2018 № 12/1 и распоряжение  администрации от этой же даты № 255-р).

Поскольку в предписании установлен факт выполнения работ по объекту капстроительства в нарушение проектной документации, исполнение предписания возможно обеспечить путем внесения соответствующих изменений в проект строительства. 

Консервация объекта обусловлена необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию, что следует из вышеуказанных приказа и распоряжения от 16.05.2018.  

Сведений о том, что принять меры к внесению изменений в проект в более ранние сроки было невозможно, суду не представлено. То есть, предписание фактически исполнимо и УКСиР должен был исполнить предписание (внести изменение в проект либо выполнить работы в соответствии с утвержденным проектом)  в установленные сроки.

При утверждении вывода о наличии вины суд учитывает, что аналогичные предписания  УКСиР уже выдавались дважды, за неисполнение которых юридическое лицо также было привлечено к административной ответственности (решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делам №№ 1393/2017, 2566/2018). Требования предписания от 08.02.2018 не были новы для юридического лица и оно имело объективную возможность для исполнения предписания от 08.02.2018.  Вместе с тем, длительное время не принимало  мер к его исполнению, что свидетельствует о длительном пренебрежительном  отношении к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, принятие решение о консервации объекта (16.05.2018) незадолго до истечения срока (22.06.2018) исполнения предписания не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица. Кроме того, на дату окончания исполнения предписания и на дату судебного разбирательства не представлены документы, подтверждающие  завершение его исполнения. Напротив, внесение изменений в проект находится в процессе работы и не завершено (л.д. 73-76).

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 168-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

привлечь Управление капитального строительства и ремонта администрации Березовского района  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Первомайская, дом 10) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Жилстройнадзор Югры), назначение платежа – административный штраф, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК – 047162000, ОКТМО 71812000, КБК 420 116 90050050000 140, лицевой счет – 04872005650, расчетный счет 

<

***>  в РКЦ г. Ханты-Мансийска.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяО.В. Зубакина