Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4516/2023

17 октября 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ХОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным действия по начислению задолженности ООО «ХОТ» по возврату излишне выплаченной субсидии в 2019-2021 гг. на сумму 13 362 934 рублей,

при участии в судебном заседании посредством веб – конференции от заявителя: ФИО2 по доверенности (паспорт), от агентства: ФИО3 по доверенности (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

на основании приказа Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (далее - агентство, учреждение) от 25.10.2022 № 524/07-17/274 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ХОТ" (далее - заявитель, Общество) была проведена плановая проверка по соблюдению условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги за 2019-2021 гг.

По результатам проведенной проверки был составлен акт поверки (на 19 листах), который был направлен для ознакомления и представления возражений письмом Агентства от 22.12.2022 № 524/07-14/б/1247 в адрес Общества и был получен заявителем 23.12.2022 (вх.номер 62). В данном письме в установленный срок (5 рабочих дней с момента получения) предлагалось представить возражения или замечания по его содержанию, а также указание на то, что в случае отсутствия таковых, акт будет признан согласованным.  

Из содержания акта проверки следовало, что Учреждением была выявлена необоснованно выплаченная сумма субсидии в размере 13 362 934 рублей.

В установленный в письме срок, Общество не представило своих замечаний на акт проверки, и его руководитель наложил резолюцию о том, что акт является согласованным.

30.12.2022 Агентство направило в адрес Общества акт проверки № 524/12-12-50 от 30.12.2022, подписанный руководителем Учреждения цифровой подписью.

Указанный документ был отправлен на электронную почту Общества и посредством почтовой связи.

19.01.2023 Общество со ссылкой на письмо Агентства от 30.12.2022 направило в адрес Учреждения письмо № 253, в котором просило рассмотреть возможность установления графика реструктуризации задолженности по итогам проверки в связи с невозможностью оплаты полной суммы единовременным платежом. 

26.01.2023 Учреждение издало приказ № 524/07-22/2 «Об итогах проверки Общества» согласно которого было принято решение отразить дебиторскую задолженность заявителя в размере 13 362 934 рублей (п.1.1.); удержать с текущего финансирования Общества указанную сумму по графику реструктуризации (п.1.2); и заключить соглашение с Обществом о реструктуризации согласно приложению (рассрочка равными частями до 31.12.2023).

27.01.2023 в адрес Общества был направлен проект Соглашения о реструктуризации, который был подписан Обществом, скреплен печатью и направлен в адрес Учреждения.

31.01.2023 Агентство подписало полученный от Общества проект Соглашения о реструктуризации присвоив ему номер 24. 

В пункте 3 данного Соглашения было установлено, что погашение долга Общества производится путем удержания Агентством суммы долга с текущего финансирования субсидий.

02.03.2023 между Агентством и Обществом было подписано соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги на 2023-2024 годы.

03.03.2023 Агентство платежным поручением № 586 произвело удержание за счет средств субсидии 2023 года в размере 2 429 624 рублей (сумму по соглашению о реструктуризации за период (февраль-март)).

17.03.2023 Общество письмом № 265 обратилось в адрес Агентства с ходатайством о пересмотре ранее, установленного Соглашением, графика реструктуризации по итогам проверки  с пролонгацией выплат долга до конца 2024 года.

На основании данного ходатайства 11.05.2023 г. между Агентством и Обществом было подписано дополнительное соглашение № 24-1 к Соглашению от 31.01.2023 № 24 о реструктуризации согласно которого график погашения задолженности по результатам проверки был рассрочен до 31.12.2024 (без учета удержанных сумм в размере 2 429 624 рублей).

Общество считая, что начисление и удержание денежных средств Агентством является незаконным, 19.05.2023 обратилось в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным действия по начислению задолженности ООО «ХОТ» по возврату излишне выплаченной субсидии в 2019-2021 гг. на сумму 13 362 934 рублей, а также признанию незаконным действия по удержанию денежных средств за счет средств субсидии 2023 года.

В качестве основания для признания указанных действий Учреждения незаконными, заявитель указал следующие обстоятельства:

- В связи с тем, что по результатам проверки Агентство не выставило Обществу требование о возврате субсидии и не обратилось в суд с иском о ее взыскании, оснований для удержания за счет текущего финансирования не имелось;

- на момент подписания Соглашения от 31.01.2023 руководитель находился в отпуске и данное сделка была подписана неуполномоченным лицом со стороны заявителя;

- В связи с тем, что на момент подписания Соглашения от 31.01.2023 Соглашение о предоставлении субсидии на 2023-2024 годы еще не было подписано, оснований для предоставлении права удерживать средства за счет неутвержденных бюджетных платежей не имелось;

- выводы, установленные актом проверки о допущенных нарушениях Обществом в расходовании субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги за 2019-2021 гг. являются необоснованными.

В представленном отзыве на заявление Агентство отклонило требования заявителя, указав, что с учетом предоставленных ему полномочий оно имеет право осуществлять проверку использования субсидий, направленный акт проверки  в адрес Общества был согласован последним и возражений на выводы проверки представлены не были. 

В связи с заключением Соглашения о реструктуризации требование о возврате неправомерно использованной субсидии не выставлялось, а удержание производилось в соответствии с заключенным сторонами соглашением.

Кроме того, по мнению Учреждения, заявителем пропущен срок обжалования действий Агентства.

В судебном заседании представитель заявителя заявил устное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, с целью установления подлинности подписи руководителя Общества на Соглашении от 31.01.2023, а также устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания действий Агентства.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя заявителя о назначении экспертизы   не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Как указал представитель заявителя, проверка подлинности подписи руководителя на Соглашении от 31.01.2023 необходима для возможности оспорить данную сделку по основанию статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оспаривание указанной сделки не входит в предмет доказывания по данному делу, т.к. указанные требования не заявлялись Обществом, заявление о фальсификации указанной сделки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в письменной форме со стороны заявителя не заявлено.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что руководитель Общества одобрил совершение сделки от 31.01.2013, подписанного от имени заявителя неуполномоченным лицом, посредством заключения к нему дополнительного соглашения от 11.05.2023 № 24-1, что исключает оспаривание сделки по данным обстоятельствам (п.123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, установления факта подписи Соглашения от 31.01.2023 неуполномоченным лицом не имеет правового значения в данном споре, а удовлетворение ходатайства заявителя приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 10 часов 23 минут 04.10.2023 до 10 часов 45 минут 11.10.2023. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено.

Оценив обстоятельства дела и исследовав доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  организации  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении данной  категории дел установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения или органа местного самоуправления незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения Комиссии закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Аналогичное правило установлено частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела установлено, что заявитель обжалует действия Агентства по начислению задолженности  по результатам проверочных мероприятий. 

При этом, из содержания уточенных требований заявителя, датой возникновения  указанных незаконных действий, является 26.01.2023 (дата издания Приказа Учреждения № 524/07-22/2).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что основанием для установления задолженности Общества, являются выводы проверки, изложенные в акте от 30.12.2022, а не дата издания Приказа об отражении задолженности и решения вопроса о ее реструктуризации. 

Следовательно, заявитель обязан был обратиться с настоящим требованием в Арбитражный суд в срок до 30.03.2023.

 Заявитель обратился в суд с заявлением 19.05.2023, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска данного срока.

Заявитель заявил устное ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на обжалование.

Оценив представленные в дело пояснения, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку заявитель не представил каких-либо доказательств, на основании оценки которых арбитражный суд мог бы установить наличие объективных и исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать свое право на судебную защиту.

Довод заявителя о том, что его право на обращение в суд с настоящим заявлением связано с поздним ознакомлением с Приказом Учреждения от 26.01.2023 отклоняется судом, по вышеуказанным основаниям.

Также судом, отклоняется довод Общества о том, что акт проверки им был получен только 22.02.2023 (дата получения по почте), поскольку из представленных в материалы дела документов (переписка сторон, совершение конклюдентных действий и т.д.) следует, что заявитель был ознакомлен с содержанием акта проверки  не позднее 19.01.2023 (в письме Общества о реструктуризации имеется ссылка на письмо Агентства от 30.12.2022 которым был направлен акт по электронной почте).

Также суд отклоняет довод Общества о том, что акт проверки направленный Агентством 30.12.2022 не соответствует требованиям закона, поскольку не имеет оригинальных подписей всех проверяющих.

В соответствии с пунктами 2, 3 Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 30.12.2018 N 312 "О Единой системе электронного документооборота" осуществление работы в Единой системе электронного документооборота (далее - ЕСЭД) для государственных учреждений является обязательным. Срок перехода на работу в ЕСЭД для государственных учреждений определен - до 01.07.2019.

Регламент работы в Единой системе электронного документооборота Республики Саха (Якутия) утвержден приказом Министерства инноваций цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) от 14.02.2020 N П-01-24 (далее - Регламент работы в ЕСЭД).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Регламента работы в ЕСЭД при взаимодействии Участников ЕСЭД применяется усиленная квалифицированная и простая электронная подписи.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Сотрудники Агентства, в том числе отдела ревизии, осуществляющие контрольные мероприятия в отношении получателей субсидий, являются пользователями ЕСЭД, то есть имеют учетную запись, содержащую персональную информацию, для авторизации в которой используются логин и пароль.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Акт проверки подписан (согласован) сотрудниками отдела ревизии Агентства и подписан усиленной квалифицированной подписью руководителя Агентства в ЕСЭД, соответствует требованиям Закона об электронной подписи.

При таких обстоятельствах, указанный акт проверки является надлежащим доказательством по делу.

С учетом того, что с требованием об оспаривании действий по начислению задолженности заявитель обратился с пропуском установленного законом срока, а заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом не удовлетворено, оснований для удовлетворения заявленного требований не имеется.

Кроме того, по мнению суда, требования заявителя о признании действий Агентства по начислению задолженности, возникшей в результате нарушения Обществом условий использования субсидий, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, в том числе должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса).

Категории лиц, имеющих право на льготные тарифы на сжиженный газ, электрическую тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение, основания для предоставления льгот и порядок возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат исполнителям коммунальных услуг, заключившим договоры энергосбережения, и ресурсоснабжающим организациям устанавливает Закон Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1235-3 N 25-V "О льготных тарифах на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение".

Согласно статье 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1235-3 N 25-V "О льготных тарифах на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение" возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат исполнителям коммунальных услуг, заключившим договоры энергосбережения, и ресурсоснабжающим организациям в виде компенсации выпадающих доходов, возникших в связи с установлением льготных тарифов, осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном уполномоченным органом.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29.02.2016 N 58 Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) определено уполномоченным органом на принятие актов, утверждающих порядок предоставления субсидий по статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) от 26.09.2017 N 450-п утвержден Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги (далее - Порядок).

Общество в проверяемый проверкой период являлось получателем субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с поставкой населению коммунальных ресурсов по льготным тарифам.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, заявителем не оспаривается.

В соответствии с разделом 5 Порядка (в ред. от 01.06.2021) Агентство, Министерство и органы финансового контроля проводят обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Министерством утверждается Порядок проведения Агентством проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Получатели субсидий несут ответственность за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий, за предоставление недостоверных данных и за недостижение значений результатов предоставления субсидий.

Пунктом 5.4 Порядка установлено, что мерой ответственности в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных Агентством, а также в случае недостижения значений результатов предоставления субсидий является возврат средств субсидий, полученных на основании соглашений, заключенных с получателями субсидий, в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) в порядке установленном пунктом 3.9 настоящего Порядка.

Таким образом, поскольку проверочными мероприятиями было установлено, что Общество как получатель субсидии необоснованно израсходовало больший размер бюджетных средств, чем нормативно установлен,  Агентство обосновано установило размер средств, подлежащих возврату в доход государственного  бюджета.

В части требования о признании незаконным действий Учреждения по удержанию денежных средств Общества за счет средств субсидии 2023 года суд также не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.9.1. Порядка (в редакции ред. приказа Министерства ЖКХ и энергетики РС(Я) от 20.07.2022 N 342-ОД, действующей на момент заключения Соглашения о реструктуризации от 31.01.2023) Агентство в течение срока исковой давности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, направляет Получателю субсидии требование о возврате субсидий при установлении факта нарушения условий и порядка предоставления субсидий, при выявлении сумм необоснованно полученных субсидий.

При этом, Получатель субсидии обязан возвратить сумму субсидий, подлежащих возврату в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в течение 30 календарных дней с момента получения требования (п.3.9.2.Порядка).

Пунктом 3.9.4. Порядка установлено, что в случае, если взыскание Агентством сумм, указанных в подпункте 3.9.1 Порядка, может привести к технологическим нарушениям при предоставлении коммунальных услуг (ресурсов), Агентство заключает с Получателем субсидии соглашение о реструктуризации задолженности со сроком реструктуризации до окончания следующего финансового года и с условием об удержании указанных сумм с текущего финансирования Получателя субсидий.

Из материалов дела установлено, что Соглашение о реструктуризации между Учреждением и Обществом было заключено 31.01.2023. В данном Соглашении по инициативе заявителя была установлена рассрочка погашения задолженности с установлением права Агентства производить удержание средств субсидии 2023 года в соответствии с согласованным графиком платежей.

В связи с этим, произведя удержание суммы субсидий в соответствии с условиями Соглашения от 31.01.2023 Агентство действовало правомерно.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с новой редакцией Порядка в ред. приказа Министерства ЖКХ и энергетики РС(Я) от 31.03.2023 N 135-ОД пункт 3.9.1. изложен в новой редакции согласно которой при установлении факта нарушения организацией условий, установленных в настоящем Порядке,  суммы излишне выплаченных субсидий удерживаются Агентством с текущего финансирования организации, кроме случаев, указанных в пункте 3.9.4.

 В случае недостаточности средств финансирования текущего финансового года для исполнения Агентством пункта 3.9.1 настоящего Порядка, либо отсутствия Соглашения о предоставлении субсидий на текущий финансовый год - Агентство направляет организации соглашение о реструктуризации до окончания следующего финансового года, либо требование о добровольном возврате излишне выплаченных субсидий. Получатель в течение 30 календарных дней после получения требования обязан возвратить требуемую сумму в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) (п. 3.9.2.).

Таким образом, в настоящее время право удержания установленной задолженности получателя за счет субсидии следующего года, у Агентства установлено непосредственно в силу установленного Порядка, а следовательно последующие действия Учреждения в данном направлении также являются законными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований Общества у суда не имеется, и они подлежат отказу в полном объеме.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В.А. Андреев