АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11114/2024

г. Архангельск

24 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 105082, вн. тер.   г. муниципальный округ Басманный, город Москва, площадь Спартаковская, дом 14, строение 3, помещение 10н/2; почтовый адрес: 141400, Московская область, город  Химки, мкр. Планерная, дом 21, квартира 36 – ФИО1)

к ответчикам:

1.        Контрактному агентству Архангельской области (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>),

2.        обществу с ограниченной ответственностью «Медснабсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 305021, 

<

...>),

3.        государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Няндомская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...>),

4.        государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>;              ИНН 

<

***>; адрес: 164504, 

<

...>)

5.        государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>),

6.        государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 2» (ОГРН 

<

***>;               ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>) –                 с учетом изменения наименования,

7.        государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>),

8.        государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164523, 

<

...>),

9.        государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской   области «Архангельская городская клиническая больница № 7» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163013, 

<

...>),

10.    государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской            области «Архангельская городская клиническая больница № 6» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163059, 

<

...>),

11.    государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской          области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о признании недействительными торгов и контрактов, заключенных с лицом, выигравшим торги,

при участии в заседании представителей : от истца посредством использования системы веб-конфренции - ФИО1 (доверенность от 21.08.2024),  от Контрактного  агентства Архангельской области - ФИО2 (доверенность от 21.05.2024), от ООО «Медснабсервис» посредством использования системы веб-конференции -   ФИО3 (доверенность от 09.11.2024), от ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой  медицинской помощи» - ФИО4 (доверенность от 13.01.2025), ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 2» - ФИО5 (доверенность от 06.12.2024), 

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                            к контрактному агентству Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Медснабсервис», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Няндомская центральная районная больница», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 7», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 6», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1» (далее-ответчики , содержащим требования:

- признать недействительными торги на право заключить контракты                          на поставке системы ультразвуковой визуализации универсальной с питанием от сети (извещение № 0124200000624003776),  проведенные первым ответчиком и оформленные протоколом от 10.06.2024 и применить последствия недействительности торгов:

- признать недействительными  контракты, заключенные  ООО «Медснабсервис» пор результатам торгов по извещению № 0124200000624003776 на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.06.2024, со следующими лицами : с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Няндомская центральная районная больница», государственным  бюджетным учреждением  здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница», государственным  бюджетным  учреждением  здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница», государственным бюджетным  учреждением  здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 2» (с учетом изменения наименования), государственным бюджетным  учреждением  здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница», государственным  бюджетным  учреждением  здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи»,  государственным  бюджетным  учреждением   здравоохранения Архангельской  области «Архангельская городская клиническая больница № 6», государственным  бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 7», государственным  бюджетным учреждением  здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков, за исключением ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой  медицинской помощи»,  с иском не согласились.  Представитель ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой  медицинской помощи» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных (третьего, пятого , седьмого, восьмого, девятого, десятого, одиннадцатого ответчиков.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела в единой информационной системе,  на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (zakupki.gov.ru)  27 мая 2024 года   Контрактное агентство Архангельской области (первый ответчик) разместило извещение о проведении электронного аукциона на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети (извещение № 0124200000624003776) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ).

На участие в закупке были поданы заявки  ООО «Медицинский союз» (истца) и ООО «Медснабсервис » (второго ответчика).

10 июня 2024 года комиссия первого ответчика  рассмотрела заявки участников закупки, подвела итоги аукциона  и разместила протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0124200000624003776 от 10.06.2024 (далее- Протокол от 10.06.2024).

Решением комиссии  первого ответчика  заявка истца была отклонена на основании пункта 8 части  12 статьи 48  Федерального закона № 44-ФЗ в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, а именно в связи с указанием в структурированной форме заявки на участие в торгах и в текстовом файле заявки различных показателей по критерию «Минимальная частота сканирования (Доступно только при выборе «Датчик линейный №1 – Да»).

Победителем торгов был признан второй ответчик. Предложенные к поставке вторым ответчиком  товары были признаны соответствующим условиям торгов.

По итогам торгов ООО «Медснабсервис» были заключены контракты на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети, ввод в эксплуатацию системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих систему ультразвуковой визуализации универсальную, с питанием от сети :  с  государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Няндомская центральная районная больница» (регистрационный номер 106/3376), государственным  бюджетным учреждением  здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» (регистрационный номер № 054.005.24.088 ЭА), государственным  бюджетным  учреждением  здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» (регистрационный № 127/24), государственным бюджетным  учреждением  здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 2» (с учетом изменения наименования) (регистрационный № 55), государственным бюджетным  учреждением  здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница» (регистрационный № 24-2024/ЭА/Ц), государственным  бюджетным  учреждением  здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» (регистрационный № 0124200000624003776-ЭА),  государственным  бюджетным  учреждением   здравоохранения Архангельской  области «Архангельская городская клиническая больница № 6» (регистрационный № 154-А), государственным бюджетным  учреждением  здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 7» (регистрационный № А31/2024), государственным  бюджетным учреждением  здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1» (регистрационный №37-ОА/2024).

Ссылаясь, что  Контрактным агентством Архангельской области необоснованно отклонена заявка истца на участие в торгах, а второй ответчик необоснованно признан победителем торгов, так как  товар, предложенный к поставке ООО «Медснабсервис», не соответствует условиям торгов, истец обратился с иском в суд о признании недействительными торгов   и соответственно, заключенных на основании данных торгов контрактов.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.    

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ),   поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями пункта 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Федеральный закон №44-ФЗ  является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, конкретными способами закупки в том числе являются аукционы (открытые аукционы в электронной форме).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что    победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

В соответствии с пунктом  1 статьи 449 ГК РФ  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пункт 2 статьи 449 ГК РФ устанавливает, что   признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца. При этом до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным и сам договор.  Исходя из вышеуказанных положений статьи 449 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии с Положением о контрактном агентстве Архангельской области, утвержденным Постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года № 215-пп, первый ответчик  является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области, в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Извещение об осуществлении закупки с приложенными к нему документами сформировано уполномоченным органом на основании сводной заявки на осуществление закупки, представленной инициатором закупки в соответствии с потребностями заказчиков и требованиями  статьи 49  Федерального  закона № 44-ФЗ  и размещено в единой информационной системе в сфере закупок 27.05.2024 (далее - извещение).

Наименование характеристик, требования к объекту закупки установлены  в приложении к извещению «Описание объекта закупки».

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Федерального  Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона (при наличии такого требования).

На основании части 1 статьи 51 данного  Закона по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании Протокола от 10.06.2024   ООО «Медснабсервис» заключил  контракты с каждым из заказчиков (третьим, четвертым, пятым, шестым, седьмым, восьмым, девятым, десятым и одиннадцатым ответчиками)  в соответствии с требованиями статьи  34 Федерального закона №  44-ФЗ, то есть  контракты заключены на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49  Федерального закона № 44-ФЗ, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона.

Пунктами 1 - 8 части 12 статьи 4 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи отклонения заявки, в том числе выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В данном случае в Протоколе от 10.06.2024 указано, что заявка истца  отклоняется комиссией по следующим основаниям : «В файле «Точные РуСкан 60 Архангельск.docx» указана информация: по позиции «Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети Система ультразвуковая диагностическая медицинская «РуСкан 60» по ТУ 26.60.12-002-98204792-2017» - «Минимальная частота сканирования (Доступно только при выборе Датчик линейный №1 - Да)» - «5», при этом в структурированной форме заявки указана следующая информация: по позиции «1 Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети» -«Минимальная частота сканирования (Доступно только при выборе Датчик линейный №1 - Да)»- «1,00 Мегагерц».

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Учитывая изложенное, комиссия первого ответчика пришла к выводу, что   исходя из содержания представленной участником закупки в составе заявки на участие в закупке информации не представляется возможным достоверно установить характеристики товара, предлагаемого к поставке, и отклонила заявку истца.

 Суд соглашается с позицией первого ответчика относительно опровержения  утверждений истца о том, что  комиссия не имела оснований оценивать заявку ООО «Медицинский союз» по каким-либо документам, кроме структурированной формы заявки и  комиссия обязана учитывать информацию только из структурированной заявки.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 43 ФЗ Федерального закона № 44-ФЗ предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона. 

В разделе «Требования к участникам» извещения, а также в файле «Требования к содержанию, составу заявки...», являющемся неотъемлемой частью Извещения, установлены аналогичные требования.

Файл «Описание объекта закупки», являющийся неотъемлемой частью извещения, содержит таблицу, в которой установлены требования к товарам. Аналогичные характеристики указаны в описании объекта закупки в структурированной форме извещения.

В пункте 7 части II «Инструкция по заполнению заявки на участие в закупке» файла «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» установлено: «значения характеристик, предлагаемых участником закупки, указываются в соответствии с инструкцией по заполнению характеристик, содержащейся в структурированной форме извещения об осуществлении закупки».

В  заявке участника представлены противоречивые (недостоверные) сведения относительно характеристики «Минимальная частота сканирования (Доступно только при выборе Датчик линейный №1 - Да)».

Федеральным законом № 44-ФЗ  не предусмотрено, что информация, указанная участником закупки в структурированной форме заявки, является приоритетной по сравнению с информацией, содержащейся в приложенном участником файле заявки, сформированном с использованием электронной площадки.

В рассматриваемом  случае, информация в составе заявки истца содержала противоречивые сведения в части указания значения характеристики товара.

При рассмотрении заявок на участие в закупке рассматривается совокупность всех документов и информации, представленных участником закупки, документы не должны противоречить друг другу. Если сведения в структурированной заявке и приложенном файле противоречат друг другу, то эта заявка должна считаться несоответствующей требованиям по причине подачи участником недостоверной информации.

 В связи с наличием в составе заявки истца  противоречивых (недостоверных) сведений относительно характеристики «Минимальная частота сканирования (Доступно только при выборе Датчик линейный №1 - Да»,   отсутствует возможность установить соответствие товара потребности заказчика и в последствии надлежащим образом оформить проект заключаемого контракта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что  аналогичные доводы истца были предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области  и были отклонены указанным органом в решении от 20 июня 2024 года  по делу № 029/06/49-510/2024. Жалоба на действия аукционной  комиссии первого ответчика на отказ в допуске истца  для участия в электронном аукционе  была оставлена без удовлетворения. В рассматриваемом случае  Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области   признало действия аукционной комиссии по отклонению заявки истца правомерными.

Данное  решение УФАС  по Архангельской области не было оспорено истцом в установленном законом порядке.

Довод   истца о необоснованном  допуске к аукциону  заявки ООО «Медснабсервис» в связи с несоответствием подлежащего поставке  товара требованиям торгов со ссылкой на  Регистрационное удостоверение РЗН 2017/6119 от 13.07.2023 и Инструкцию к данному удостоверению с характеристиками товара, также отклоняется судом.

Комиссия Контрактного агентства Архангельской области, исходя из представленных  вторым ответчиком документов в соответствии с аукционом,   признала  его заявку соответствующей требованиям аукционной документации, доказательств несоответствия не представлено.     Ответчик, заключив контракты,  обязался поставить товар, соответствующий требованиям торгов, и  из представленных документов  на рассмотрение комиссии, обратного не следует.

При этом, аналогичные доводы истца были предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по жалобе истца   и были отклонены указанным органом в решении от 20 июня 2024 года  по делу № 029/06/49-510/2024.

В данном случае, суд принимает во внимание, что ответчиками- заказчиками будет производиться приемка товаров по контрактам в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона  № 44-ФЗ, если поставленный товар будет не соответствовать аукционной  документации и контракту, заказчик согласно пункту 9 статьи 95 данного  Закона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с положениями подпунктом «б» пункта 1 части 15 статьи 95  Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях если пи определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд при вынесении решения исходит  из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, а также обстоятельств, подтверждающих факт нарушения при проведении торгов каких-либо прав и законных интересов  истца, которые могли быть восстановлены при удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании  торгов недействительными,  не имеется.

Все иные доводы истца, в том числе касающиеся характеристик еще не поставленного и не принятого заказчиками товара по контрактам, отклоняются судом, как не имеющими правого значения для правильного разрешения спора, суд не находит правовых оснований  для признания  торгов (аукциона), оформленных Протоколом от 10.06.2024  недействительными.

Недействительность договоров (контрактов), заключенных  с победителем торгов, являются материально-правовым последствием недействительности торгов (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения последствий недействительности  торгов в виде признания недействительными контрактов, оформленных  на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.06.2024, не имеется. В иске следует отказать.

Оснований для оставления иска без рассмотрения, как ходатайствовал второй ответчик (ходатайство от 08.11.2024), в связи с несоблюдением досудебного порядка  урегулирования спора, суд не усматривает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины  за указанные неимущественные требования  относятся на истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных  исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский союз» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 28 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 121 от 18.09.2024

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова