АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26078/2019

г. Владивосток

07 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство - Фемста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Портбункерсервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3306707,06 рублей,

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 14.05.2020, диплом ДВГУ ДВС 0351583 от 10.06.2004 № 10128, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.12.2019, удостоверение адвоката (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство-Фемста»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Портбункерсервис» о взыскании суммы основного долга в размере 1834932 рубля по договору об оказании услуг по отстою судов у причальной линии 44 причала от 30.12.2016; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24921,78 рубль; о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 31599 рублей.

С учетом уточнения требований 19.05.2020, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3274932 рубля по договору об оказании услуг по отстою судов у причальной линии 44 причала от 30.12.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49509,52 рублей.

С учетом уточнения требований 29.07.2020 в части взыскания процентов, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 03.08.2020, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31775,06 рублей.

В судебном заседании 29.07.2020 объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ до 10 часов 00 минут 03.08.2020, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору оказания услуг, дал пояснения по расчету задолженности.

Представитель ответчика заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

30 декабря 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по отстою судов у причальной линии 44 причала, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать услуги по отстою судна, а Заказчик обязуется своевременно принять их и оплатить.

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель обязуется оказаггь Заказчику за вознаграждение услуги по отстой судна Заказчика «Янг Кванг» (длиной 35 м) у причальной линии 44 причала постановкой его лагом, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние причальной линии 44 причала.

Согласно п. 3.1. договора размер платы за услуги составляет 300000 рублей в месяц, без учета НДС. А на основании п. 3.2. Заказчик оплачивает переменную составляющую плату за использование электроэнергии с учетом эксплуатационных расходов в размере 5%.

В соответствии с п. 3.3. договора, оплата осуществляется путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных счетов-фактур в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета-фактуры. Счет-фактура выставляется Исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оказания услуги и подписания Акта выполненных работ.

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с 01 января 2017 года и действует до 31 декабря 2017 года.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 17.05.2018 оплата за оказанные услуги по вывозу ТБО производится ответчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно представленным истцом актам выполненных работ за период  с мая 2019 года по март 2020 года истцом оказывались услуги в рамках указанного договора по обеспечению стоянки у причальной линии 44 причала судна «Янг Кванг», подписанные представителями сторон с проставлением печати организаций.

Согласно счетам-фактурам №4154 от 31.07.2019, №4810 от 31.08.2019, №4818 от 31.08.2019, №5241 от 30.09.2019, №5263 от 30.09.2019, №6241 от 31.10.2019, №6269 от 31.10.2019, №7101 от 30.11.2019, №7108 от 30.11.2019 сумма задолженности за период с августа 2019 по декабрь 2019 составила 1834932 рубля, включая НДС.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 11.11.2019 №ИФ/493 с требованием о погашении задолженности без расчета неустойки и процентов.

Однако, ответчик на претензию не ответил и задолженность не погасил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствует о возникновении между ними обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 39 ГК РФ («Возмездное оказание услуг»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания ст. 783 ГК РФ следует, что Общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1  ст. 781 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по оказанию услуг, предусмотренных договором на сумму 3274932 руб., которые ответчиком не оплачены.

Судом отклоняется довод ответчика о прекращении 31.12.2017 действия договора оказания услуг от 30 декабря 2016 согласно п. 5.1, поскольку данная правовая позиция прямо противоречит п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 2 ст. 431.1 ГК РФ и фактическому поведению стороны, которая приняла от контрагента исполнение по договору и давала основание истцу полагаться на действие договора, что подтверждается дополнительным соглашением №1 от 17.05.2018, актами сверок за 2018, 2019 года, подписанных сторонами, актами выполненных работ за период с мая 2019 по март 2020, счетами-фактурами за период с июля  по март 2020 года, счетами за указанные периоды, платежными поручениями об оплате ответчиком оказанных услуг за период с марта  по август 2019 года.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку спорный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, то в соответствии с положениями вышеназванной нормы права он признается действующим до момента окончания исполнения сторонами принятых по договору обязательств.

Условиями заключенного сторонами договора (п. 1.2.) предусмотрено оказание ООО «Фемста» услуг за стоянку судна  ответчика «Янг Кванг» у причальной линии 44 причала, которое находилось на стоянке у причала в спорный период, что подтверждается Актами выполненных работ.

Таким образом, судом установлено, что договор в период оказания спорных услуг являлся действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства по отстою судна.

Довод ответчика на то, что сотрудники, принявшие услуги по счетам-фактурам и подписавшие акты выполненных работ за период с мая 2019 года по март 2020 года являлись неуполномоченными лицами, не соответствует действительным обстоятельствам дела, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также противоречит ст. 183 ГК РФ.

На протяжении действия договора оказания услуг в спорный период ответчик принимал оказанные услуги, частично производил оплату на основании вышеперечисленных документов, что свидетельствует о сложившейся деловой практике сторон. Доказательства обратного суду не представлено. 

Довод ответчика о невручении ему УПД и счетов истцом, опровергается подписанными представителями истца УПД, почтовыми отправлениями истца направленными в адрес ответчика с вложением указанных документов.

Факт оказания услуг без каких-либо замечаний, их количество и стоимость ответчиком не оспорен и не опровергнут, соответственно, последний в силу положений ст.ст. 781, 309, 310 ГК РФ обязан оплатить оказанные услуги.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено, размер долга составляет 3274932  руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что договором оказания услуг не предусмотрено взыскание неустойки, с учетом положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению оплаты за оказанные услуги подтверждается материалами дела и судом установлен, к ответчику подлежит применению ответственность в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ  указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку им не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении процентов на основании ст. 333  ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31775,06 руб. за период с 08.08.2019 по 18.03.2020 полежат удовлетворению в полном объеме.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что досудебная претензия, УПД и счета по спорному договору им не получены, в связи с чем истцом нарушены обязательства по договору и досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом представлены почтовые квитанции с описями вложений указанных документов в почтовые отправления, направленные в адрес ответчика по реквизитам, указанным в договоре и ЕГРЮЛ. Кроме того, все документы истцом также направлялись на электронный адрес ответчика, который значится на бланках организации, в том числе и на письменных отзывах ответчика, в связи с чем доводы ответчика о том, что данный адрес не подтвержден, несостоятельны.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N61"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Портбункерсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство - Фемста" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 3 274 932 (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 775 (тридцать одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 599 (тридцать одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Портбункерсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 935 (семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кобко Е.В.