Арбитражный суд Липецкой области 

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1795/2020

г.Липецк

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2023г. 

Полный текст решения изготовлен 07.11.2023г.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Литавриной К.С., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Московской  области (143500, Московская обл., Истра г., Советская ул., д. 12, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  323508100106501 ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 10 по Московской области (142613, Московская область, Орехово- Зуево город, Северная улица, 12, в, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 241 658 руб. задолженности по уплате земельного налога, в том  числе: 1 174 422 руб. за 2015 г., 988 122 руб. за 2016 г., 1 079 114 руб. за 2017г.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 04-13/01256@ от  22.09.2023г., диплом № 031134 от 05.02.2003г.,  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности 77 АГ № 9869781 от  10.01.2023г., диплом № 2496 от 09.07.2019г.,  

от третьего лица: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Липецкой области из Задонского районного суда Липецкой  области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 19 по Московской области (далее – МИФНС № 19, истец, налоговый орган) о взыскании  с ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, налогоплательщик)  задолженности по земельному налогу в общей сумме 3 241 658 руб., в том числе: 1 174  422 руб. за 2015 г., 988 122 руб. за 2016 г., 1 079 114 руб. за 2017г.  

Определением от 19.03.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению  Арбитражного суда Липецкой области, возбуждено дело № А36-1795/2020.  

Определением от 21.07.2020г производство по настоящему делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела   № А41-95145/2019.  

Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-95145/2019  вступило в законную силу 10.03.2021г.  

Протокольным определением суда от 25.05.2021г. о производство по делу № А361795/2020 возобновлено.  

Определением от 19.10.2021г. производство по настоящему делу приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения  дела № А41-43616/2020.  

Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-43616/2020  вступило в законную силу 21.11.2022г.  

Протокольным определением суда от 08.02.2023г. производство по делу № А361795/2020 возобновлено.  

Определением от 22.05.2023г. суд привлек к участию в деле № А36-1795/2020 в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по  Московской области.  

Определением от 25.05.2023г. суд произвел замену истца по делу № А36-1795/2020  – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области  его процессуальным правопреемником – Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 15 по Московской области (далее – МИФНС № 15, истец).  

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, факт надлежащего  извещения которого о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися  в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела  размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в  информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд,  руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя  третьего лица.  

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд установил  следующее.  

Как установлено следует из материалов дела, ФИО1 в период с  16.11.2011г. по 08.09.2020г. был зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя с основным видом деятельности покупка и продажа собственного  недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10); в период с 01.01.2015г. по 31.12.2018г. применял  общую систему налогообложения.  

В период с 01.01.15г. по 31.12.17г. ФИО1 являлся собственником 217  земельных участков, расположенных в по адресу: Московская обл., Волоколамский район,  д.Таршино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование: «под дачное строительство».  

16.10.18г. налоговым органом в адрес ФИО1 в автоматизированном  режиме сформировано и направлено сводное налоговое уведомление от 16.10.18г.   № 79420178 с исчисленной инспекцией в соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суммой земельного налога за 2015 - 2017  годы в размере 3 314 424,57 руб., в том числе: за 2015 год - 1 174 422 руб., за 2016 год –  993 122 руб., за 2017 год – 1 129 114 руб. со сроком уплаты налога не позднее 03.12.2018г.,  полученное предпринимателем 16.10.2018г.  

ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате  налога согласно указанному уведомлению от 16.10.2018г. № 79420178, что явилось  основанием для принятия инспекцией мер по взысканию задолженности в  принудительном порядке.  

19.12.2018г. инспекцией в адрес ФИО1 в порядке статей 69, 70 НК РФ  выставлено требование № 40307 с предложением уплатить недоимку по земельному  налогу в размере 3 314 424,57 руб. и задолженность по пени в размере 11 628,11 руб. до  10.01.2019г.  

06.06.2019г. ФИО1 в добровольном порядке прекратил осуществление  деятельности качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в  ЕГРИП.  

01.08.2019г. по заявлению МИФНС № 19 мировым судьей Задонского судебного  

участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области по делу № 2а-1493/2019  выдан судебный приказ о взыскании с Санинского О.Г. недоимки по земельному налогу  за 2015 - 2017 годы в размере 3 296 658 руб. и задолженности по пени в размере 4 628,82  руб.  

22.08.2019г. определением мирового судьи Задонского судебного участка № 2  Задонского судебного района Липецкой области указанный судебный приказ от 27.05.19  по делу № 2а-1493/2019 отменен на основании статьи 123.7 Кодекса об административном  судопроизводстве в Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с представлением  налогоплательщиком возражений.  

10.09.2019г. ФИО1 частично погашена недоимка по земельному налогу в  размере 55 000 руб. (в том числе, за 2016г. - 5000 руб., за 2017г. – 50 000 руб.) и  задолженность по пени в размере 222 000 руб.  

02.07.2019г. в ЕГРИП вновь внесена запись о регистрации ФИО1 в  качестве индивидуального предпринимателя с тем же основным видом экономической  деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества.  

08.09.2020г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности  индивидуального предпринимателя.  

28.02.2023г. в ЕГРИП вновь внесена запись о регистрации ФИО1 в  качестве индивидуального предпринимателя.  

30.09.2019г., в связи с отменой судебного приказа, МИФНС № 19 обратилась в  Задонский районный суд Липецкой области с заявлением о взыскании ФИО1  задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 3 241 658 руб., в том числе:  

1 174 422 руб. за 2015 г., 988 122 руб. за 2016 г., 1 079 114 руб. за 2017г., на основании  сводного налогового уведомления от 16.10.2018г. № 79420178, требования от 19.12.2018г.   № 40307, которое суд определением от 09.10.2019г. принял, и возбудил производство по  делу № 2а-608/2019.  

Определением от 11.11.2019г. Задонский районный суд Липецкой области передал  дело № 2а-608/2019 в Арбитражный суд Липецкой области по подсудности.  

Определением Липецкого областного суда от 02.03.2020г. определение Задонского  районного суда Липецкой области от 11.11.2020г. оставлено без изменения.  

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Земельный налог  является формой платы за использование земли.  

Правила взимания земельного налога установлены НК РФ, в том числе его главой  31 «Земельный налог», и по общему правилу не связывают величину налога с  результатами экономической деятельности лица, использующего землю. Налог взимается  от кадастровой стоимости земельного участка по соответствующим ставкам в виде  стабильно уплачиваемых платежей.  

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога  признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками,  признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на  праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве  пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.  

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется  налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые  органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются  нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных  образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и  

Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной  территории «Сириус») и не могут превышать:  

1) 0,3% в отношении земельных участков: 

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе  зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для  сельскохозяйственного производства;  

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок,  приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной  инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных  (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков,  приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства,  используемых в предпринимательской деятельности);  

- не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных  (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или  огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных  Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами  садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации";  

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской  Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных  нужд;  

2) 1,5% в отношении прочих земельных участков. 

Исходя из пункта 3 статьи 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет  налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами.  

В силу пункта 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками -  физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим  налоговым периодом.  

Как следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы  производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты  получения налогового уведомления.  

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица  уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым  органом.  

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный  законодательством о налогах и сборах.  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога  является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования  об уплате налога.  

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается  извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности  уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате  налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об  уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере  пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а  также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате  налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.  

С момента направления требования об уплате налога начинается этап  принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление  требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения  налогоплательщиком обязанности по уплате налога.  

На основании пункта 9 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать  недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены  Кодексом.  

По пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в  установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным  Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя  производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной  уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в  принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.  

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый  орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей  47 НК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный  период) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в  требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного  срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается  недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может  обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы  налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения  срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине  срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней,  штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1  статьи 115 Кодекса, судам независимо от наличия соответствующего заявления ответчика  необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для  обращения налоговых органов в суд.  

В рассматриваемом случае требование от 19.12.2018г. № 30407 об уплате налога  подлежало исполнению в срок до 10.01.2019г., следовательно, единый двухмесячный срок  принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на  лицевых счетах организации, истек.  

Налоговый орган подтвердил факт того, что решение в порядке, предусмотренном  пунктом 3 статьи 46 НК РФ, не принималось.  

Данный факт ответчик не опроверг. 

Согласно абзацу 4 пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016г.), само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур  в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату  возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).  

В подобном случае налоговый орган по правилам пункта 3 статьи 46 НК РФ (в  настоящее время - пункт 4 статьи 46 НК РФ) вправе обратиться в суд с заявлением о  взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.  

Для требований о взыскании задолженности по обязательным платежам с  физических лиц в пунктах 1 - 2 статьи 48 НК РФ (в действовавшей редакции) указано, что  заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня  истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.  

01.08.2019г. мировым судьей Задонского судебного участка № 2 Задонского  судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ № 2а-1493/2019, в  соответствии с которым с ФИО1 взыскана спорная недоимка по земельному  налогу и задолженность по пене.  

Данное обстоятельство участниками спора не опровергается. 

22.08.2019г. определением мирового судьи Задонского судебного участка   № 2 Задонского судебного района Липецкой области судебный приказ отменен в связи с  представлением налогоплательщиком возражений.  

Статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых  взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и  индивидуальных предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания  задолженности в случае отмены судебного приказа.  

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц  в пункте 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период)  предусмотрено, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев  со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.  

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19  Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя,  выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном  порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, применение пункта 3  статьи 48 НК РФ по аналогии закона и применительно к обстоятельствам настоящего дела  является допустимым.  

Аналогичная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по  правилам статьи 48 НК РФ при отсутствии должной законодательной регламентации в  отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей высказывалась в  пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса  Российской Федерации» и в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с  применением законодательства об обязательном пенсионном страховании  (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.08.2004г. № 79), сохраняющем свою актуальность.  

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 01.07.2022г. № 308-ЭС22-10926 по делу № А3250514/2020, от  21.01.2019г. № 306-КГ18-16966 по делу № А12-7584/2018, от 06.10.2023г. № 310-ЭС23- 18807 по делу № А36-354/2020, а также в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 17.07.2019г.  

Ввиду чего, по требованиям налогового органа о взыскании недоимки по налогу и  пени заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести  месяцев после отмены судебного приказа.  

Соответственно, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ  шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, сбора,  пеней, штрафов за счет имущества начал исчисляться с 23.08.2019г. и истек 23.02.2020г.  

С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1  налоговой задолженности Инспекция обратилась в Задонский районный суд Липецкой  

области 30.09.2019г., т.е. в установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный  срок.  

11.11.2019г. дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд  Липецкой области.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 19.06.2015г. № 307-ЭС15-6038, при передаче иска по  подсудности в установленном законом порядке дата предъявления иска не изменяется.  

Таким образом, срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о  взыскании задолженности по земельному налогу не пропущен.  

В свою очередь, обоснованность налогового уведомления от 16.10.2018г.   № 79420178 и требования от 19.12.2018г. № 40307 подтверждена вступившими в законную  силу решениями Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022г. по делу № А4143616/2020, от 02.09.2020г. по делу № А41-95145/2019.  

При этом производство по настоящему делу определениями Арбитражного суда  Липецкой области от 21.07.2020г. и от 19.10.2021г. приостанавливалось до вступления в  законную силу судебных актов по делам № А41-43616/2020 и № А341-95145/2019.  

В указанных дел суды в числе прочего дали оценку законности исчисления  земельного налога по ставке 1,5%. При этом суды исходили из того, что ФИО1,  оспаривая требования налогового органа, документального обоснования права уплачивать  земельный налог за спорные земельные участки по пониженной ставке земельного налога  - 0,3%, установленной для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для  дачного хозяйства, не представил.  

Само по себе указание в правоустанавливающих документах разрешенного вида  использования земельного участка - для дачного строительства, для дачного хозяйства,  недостаточно для обоснования правомерности применения пониженной ставки  земельного налога.  

Лицо, претендующее на уплату земельного налога по пониженной ставке, обязано  предоставить достоверные и объективные доказательства, однозначно подтверждающие,  что спорные земельные участки используются им исключительно в указанных законом  целях, а именно для дачного хозяйства и строительства, но не в предпринимательской  деятельности.  

Указанные выводы в силу части 2 статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный  характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение.  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2011г. № 30-П признание преюдициального значения судебного решения,  направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если имеют значение для его разрешения.  

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным  свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в  процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт  в отношениях между теми же сторонами.  

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в  законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим  судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также  принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. № 2-П).  

Устанавливая пониженную налоговую ставку в отношении земельных участков,  приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, законодатель исходил  из необходимости поощрения возведения жилья путем создания более выгодных  финансовых условий ведения строительства.  

В свою очередь, коммерческие организации, индивидуальные предприниматели  (последние в силу п. 2 ст. 11 НК РФ) не являются субъектами, которые вправе применять  пониженную ставку налога в отношении земельных участков, приобретенных  (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, даже в случаях, когда  они осуществляют возведение объектов индивидуального жилищного строительства на  принадлежащих им участках для реализации в будущем построенных на них объектов  гражданам.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

ФИО1 не представлено доказательств уплаты задолженности по  земельному налогу, неправомерности избранной налоговым органом ставки в 1,5%.  

Таким образом, с ответчика следует взыскать 3 241 658 руб. задолженности по  уплате земельного налога, в том числе: 1 174 422 руб. за 2015 г., 988 122 руб. за 2016 г.,  

1 079 114 руб. за 2017г. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, 

понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками  государственной пошлины признаются юридические лица в случае, если они выступают  ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу  и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей  главой.  

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина, подлежащая  оплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 39 208 руб. и в  указанном размере подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 323508100106501, ИНН 

<

***>) в пользу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области (143500, Московская обл.,  Истра г., Советская ул., д. 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 241 658 руб.  задолженности по уплате земельного налога, в том числе: 1 174 422 руб. за 2015 г., 988  122 руб. за 2016 г., 1 079 114 руб. за 2017г.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 323508100106501, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 208  руб. государственной пошлины.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и  может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.  

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме. 

Судья Ю.М. Левченко