ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99951/2022

28 июня 2023 года

г. Санкт-Петербургю

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10425/2023) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги «Регион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу № А56-99951/2022, принятое по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги «Регион»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (истец, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги «Регион» (ответчик, ООО «РСУ «Регион») о взыскании 301 184,05 рублей задолженности по договору от 01.08.2020 № 78250000321446 (далее - Договор) за период с 01.03.2022 по 30.06.2022, 6 322,63 рублей неустойки, исчисленной с 19.05.2022 по 12.09.2022.

Определением от 06.12.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.  Мотивированный судебный акт изготовлен 20.03.2023.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать, признав долг погашенным.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что сумма долга не подтверждена документально, расчет неверен доказательства не представлены; обязательства компании перед РСО не могут быть больше, чем обязательства собственников и пользователей помещений в МКД; доказательства погашения задолженности населением не представлены.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая, что всем доводам стороны дана неоднократная оценка в рамках иных дел.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 78250000250918 (далее - договор), в соответствии с условиями которого АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ООО «РСУ «Регион» (исполнитель) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк исполнителя платежный документ, содержащий стоимость и объем покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику в период с 01.03.2022 по 30.06.2022 энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Ссылаясь на то, что ООО «РСУ «Регион» нарушило условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и не оплатило в полном объеме энергию и мощность, в том числе и в претензионном порядке, АО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводу жалобы не допущено.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление N10) при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Согласно подпункту 24.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция) материалы судебного дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, должны быть отсканированы и размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, размещение искового заявления и прилагаемых к нему документов направлено на обеспечение реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде, что само по себе не исключает наличие у лиц, участвующих в деле, возможности ознакомления с материалами дела в общем порядке, предусмотренном пунктом 12 Инструкции.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены судом первой инстанции на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, что не опровергнуто Обществом. Общество не заявляет об отсутствии у него по объективным обстоятельствам возможности ознакомиться с исковым заявлением и приложенными документами, заявить свои возражения относительно представленных истцом доказательств. Напротив, материалы дела подтверждают, что Общество знало о начавшемся процессе, представило отзыв на исковое заявление.

Исковое заявление АО «ПСК» соответствует требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и содержит расчет задолженности.

Кроме того, в расчете Истца имеется информация о сумме основной задолженности со ссылками на платежные документы, выставляемые ответчику для оплаты. Порядок расчетов между сторонами, согласованный в рамках действующего законодательства истцом соблюден. Также предполагается, что о сумме задолженности Ответчик знал из счетов-фактур, которые направлялись Истцом. Каких-либо возражений в отношении выставляемых платежных требований Ответчиком в адрес Истца не направлялось, контррасчет в суде первой инстанции не представлен.

Нарушений норм материального права также не установлено судом апелляционной инстанции.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормами частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не отрицал того, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных жилых домов, соответственно, в силу действующего законодательства должен оплачивать коммунальный ресурс.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика относительно расчета задолженности отклоняются апелляционным судом. ООО «РСУ «Регион», являясь управляющей организацией, располагает всей информацией, необходимой для расчета задолженности за спорный период, в т.ч. показания приборов учета, находящихся в многоквартирном доме, которым он управляет; оплаты граждан. Тариф - общеизвестен. Истец не является стороной договора с СПб ГУП «ВЦКП». Ответчик вправе требовать от СПб ГУП «ВЦКП» сведения о произведенных гражданами оплатах. ООО «РСУ «Регион», возражая против расчета, контррасчет не представил.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу №А56-99951/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Я.Г. Смирнова