Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

                                                                                             Дело №А78-10808/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Забайкальское ЖАСО» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2019 года о взыскании судебных расходов по делу №А78-10808/2016 по иску акционерного общества «Забайкальское ЖАСО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН7536012385) о взыскании 90 264 рублей 78 копеек

суд первой инстанции, судья Гончарук Е.В., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.07.2018

установил:

Истец, Акционерное общество "Забайкальское ЖАСО", обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период июль-сентябрь 2013 года в размере 90 264 руб. 78 коп. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2017 года по делу № А78-10808/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года по тому же делу оставлены без изменения. 

05 апреля 2018 года от Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поступило заявление о взыскании судебных расходов от 79 493  руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года заявление удовлетворено частично – с АО «Забайкальское ЖАСО» в пользу учреждения взыскано 75 443 рублей судебных издержек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года определение суда первой инстанции изменено, с АО «Забайкальское ЖАСО» в пользу Фонда взыскано 79 493 руб. судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2018 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года по делу № А78- 10808/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по тому же делу отменены в части взыскания с акционерного общества «Забайкальское ЖАСО» судебных издержек в сумме 10 530 рублей, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

Суд взыскал с акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" в пользу государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации судебные издержки в сумме 10 530 руб.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сумма понесенных судебных расходов в размере 10 530 руб. подтверждена представленными документами. 

Общество, не согласившись с названным судебным актом, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Из апелляционной жалобы Общества следует, что суд первой инстанции не выполнил указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а именно не исследовал подлинный документ - посадочный талон на представителя ФИО3 № 012, подлинный документ не был представлен и не исследован судом.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Общества, Учреждение просит оставить жалобу Акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.04.2019.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации).

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121) также следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 Информационного письма № 121 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что расходы на проезд представителей стороны в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу. 

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 указано, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Следовательно, с учетом отказа Арбитражным судом Забайкальского края в удовлетворении исковых требований, Учреждение имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде. 

В соответствии с п.10 Постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического несения судебных расходов в размере 10 530 Фондом представлены:

- копия посадочного талона на ФИО3 № 012 (т. 4 л.д. 6); 

-Приказ № 1175-0 от 07.11.2017 о направлении работника в командировку на ФИО4 сроком на три календарных дня с 13.11.2017 по 15.11.2017;

- авансовый отчет № 546 от 17.11.2017 на сумму 28 798 руб.,

- авиабилет № 78А 4201956252 4 Иркутск-Чита на 15.11.2017 на сумму 10 030 руб. (500 руб. сервисный сбор),

- кассовый чек № 0004.

Как следует из материалов дела, представитель Учреждения принимал участие в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы Общества в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа 17.10.2017.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается определением об отложении судебного разбирательства от 17.10.2017 (т. 2 л.д. 159-160), вводной частью постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2017 года (т. 2, л.д. 166-172) и Обществом по существу не оспаривается.

Оценив указанные и иные доказательства по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что заявленные требования Учреждения о взыскании судебных расходов в сумме 10 530 руб. являются обоснованными, разумными, в связи с чем  подлежат удовлетворению.

Относительно доводов апелляционной жалобы Общества о том, что суд первой инстанции не выполнил указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а именно не исследовал подлинный документ - посадочный талон на представителя ФИО3 № 012, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как  правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 2 приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. 

На основании пункта 84 приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что авиабилет № 78А 4201956252 4 Иркутск-Чита на 15.11.2017 на сумму 10 030 руб. + (500 руб. сервисный сбор) приобретен в бездокументарной форме, (электронный билет), то документальным подтверждением указанных расходов являются маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) и посадочный талон (который представлен в судебном заседании 29.01.2019).

При этом посадочный талон, в том числе электронный посадочный талон, полученный при электронной регистрации на рейс, должен содержать соответствующие реквизиты, подтверждающие факт перелета подотчетного лица по указанному в электронном билете маршруту. 

Как правило, данным реквизитом является штамп о досмотре. 

Представленный посадочный талон содержит сведения о подотчетном лице – ФИО3, маршрут – Иркутск-Чита, штамп о досмотре.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, данный посадочный талон является документом, который подтверждает фактическое оказание услуги авиаперевозчиком и реальные затраты заявителя в сумме – 10 530  рублей. 

Согласно части  1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств обратного, представителем Общества не представлено.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

В соответствии с п. 44 Федеральных авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

В пункте 5 Аналитической справки по результатам обобщения проблемных вопросов, возникающих в судебной практике при распределении судебных расходов, утвержденной постановлением Президиума Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2016 года № 11, указано, что понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной транспортировки пассажиров. К таким расходам могут быть отнесены сервисные сборы, уплачиваемые в связи с приобретением билетов, и относящиеся к услугам аэропорта. 

Следует отметить, что понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной транспортировки пассажиров. К таким расходам могут быть отнесены сервисные сборы, уплачиваемые в связи с приобретением билетов, поскольку стороны имеют право воспользоваться услугами специализированной организации с целью их оформления и не обязаны приобретать билеты исключительно напрямую у перевозчика. 

Из имеющихся в материалах дела копий электронного билета, посадочного талона к ним, очевидно следует, что данные расходы стороной понесены и непосредственно связаны с направлением представителя ответчика в командировку в целях участия в судебном заседании по настоящему делу.

Следовательно, сумма, уплаченная за оформление авиабилетов, сервисный сбор за авиабилеты подлежат взысканию с Общества.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2019 года по делу №А78-10808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев 

В.А. Сидоренко