АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16584/2024

29 января 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025, полный текст решения изготовлен 29.01.2025.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 103 «Русалочка» г. Воркуты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 о признании недействительным постановления, незаконными действий,

заинтересованные лица: муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута», Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом, Управление федерального казначейства по Республике Коми,

при участии:

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.02.2024),

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 103 «Русалочка» г. Воркуты (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов недействительным ФИО1 в рамках исполнительного производства № 103389/24/98011-ИП по обязанию Учреждения исполнять свои обязанности перед МУП «Северные тепловые сети» путем внесения либо перечисления денежных средств в соответствии с условиями контракта № 3110302261824000001 на депозитный счет УФК по Республике Коми; признании недействительным постановления начальника отделения ФИО1 от 19.09.2024 № 98011/24/158948 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника.

Определением суда от 22.11.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2024, которое отложено на 26.12.2024, 29.01.2025.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута», Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом, Управление федерального казначейства по Республике Коми.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, установил следующее.

На основании постановления Межрегиональной инспекции ФНС по управлению долгом от 09.08.2024 № 294 в отношении МУП «Северные тепловые сети» судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России возбуждено исполнительное производство от 12.08.2024 № 103389/24/98011-ИП.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что между МУП «Северные тепловые сети» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 103 «Русалочка» г. Воркуты заключен муниципальный контракт от 29.12.2023, по которому должник осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды.

Постановлением от 19.09.2024 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право должника по получению от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 103 «Русалочка» г. Воркуты денежных средств по указанному муниципальному контракту.

Не согласившись с данным постановлением, а также с действиями судебного пристава-исполнителя заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения определен в части 3 статьи 68 Закона                         № 229-ФЗ.

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Пунктами 1, 7 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На основании части 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

В данном случае судебный пристав-исполнитель установил наличие у МУП «Северные тепловые сети» права требования к Учреждению по получению денежных средств должника.

Статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) закрепляет, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 БК РФ.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В спорной ситуации подлежащие уплате суммы не являются средствами бюджета, подлежат выплате во исполнение условий муниципального контракта за поставку в текущем месяце конкретно определенного количества тепловой энергии и горячей воды.

Нормы бюджетного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы. Процедура обращения взыскания на имущественные права регулируется нормами Закона № 229-ФЗ и применительно к обстоятельствам настоящего дела соблюдена.

В результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 19.09.2024 стороны муниципального контракта не изменены, в данном случае на Учреждение возложена обязанность перечисления денежных средств по муниципальному контракту на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

При этом согласно устоявшемуся подходу высших судебных инстанций организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, сама по себе не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования и наложения судебным приставом ареста в целях обеспечения данного взыскания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6800/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 № 305-КГ17-18216).

В рассматриваемом случае исполнительный документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, не предусматривал обращение взыскания на бюджетные средства, непосредственно Учреждение должником по данному производству не являлся.

Судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление, в первую очередь, обеспечил сохранность имущественных прав должника на право требования дебиторской задолженности.

Следовательно, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя.

Действующее законодательство не содержит запрета судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства обращать взыскание и налагать запрет на изменение правоотношений, связанных с получением денежных средств из бюджетной системы Российской Федерации в рамках имеющихся правоотношений, при соблюдении им иммунитета бюджета, а, следовательно, порядка взыскания такой дебиторской задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах следует признать, что совокупность условий, установленных положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствует. В связи с этим в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               П.Н. Басманов