АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13964/2018

г. Кострома

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя Нерехтского межрайонного прокурора 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мир», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Костромская область, Нерехтский район, д. Бабаево

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, предъявлено служебное удостоверение ТО №241549;

от ответчика – не явился;

установил:

Заместитель Нерехтского межрайонного прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» (далее – кооператив) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании подержал требования о привлечении СПК «Мир» к административной ответственности.

Кооператив, при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на заявление не представил.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по существу в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение задания прокуратуры Костромской области от 17.09.2018 № 7-12-2018, на основании решения о проведении проверки № 252 от 18.10.2018 совместно с представителями Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям 18.10.2018 проведена проверка исполнения законодательства о зерне, качестве и безопасности продуктов его переработки, а также соблюдения требований технических регламентов в деятельности СПК «Мир».

В ходе проверки установлено, что СПК «Мир» осуществляет деятельность по адресу: Костромская область, Нерехтский район, д. Бабаево.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства СПК «Мир» 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого предпринимательства, отнесено к малым предприятиям.

В нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011) СПК «Мир» осуществило реализацию овса 2018 года, в количестве 220,3 ц. в адрес ИП ФИО3, г. Ярославль, по товарной накладной от 17.09.2018 № 48, без декларации о соответствии.

В рамках проверки также установлено, что для хранения зерна, предназначенного на кормовые цели, используются два помещения - склад, расположенный в производственной зоне предприятия в д. Бабаево, и склад для хранения зерна, расположенный на окраине д. Бабаево.

Площадь склада расположенного в производственной зоне предприятия в д. Бабаево примерно 1620 кв.м. На момент проведения проверки в складе хранилось 1027 т. овса - урожая 2018 года, а также примерно 30 т. овса кормового - урожая 2017 года.

Площадь склада для хранения фуражного зерна, расположенного на окраине д. Бабаево рядом с зерноочистительным комплексом примерно 1800 кв.м. На момент проведения проверки в склад заложено на хранение 75560 т. ржи и примерно 817120 т. овса - урожая 2018 года.

Конструкции входных отверстий, каналов активной вентиляции, к которым относятся ворота, окна не обеспечивают предотвращения попадания осадков. Часть металлических листов, из которых выполнены ворота склада, расположенного в производственной зоне д. Бабаево оторвана, окна заколочены досками без нащельников, что способствует попаданию атмосферных осадков и как следствие при входе в склад слева имеется проросшее зерно.

На другом складе, расположенном на окраине д. Бабаево при входе в склад правая стена влажная, о чем свидетельствуют черные пятна на стене, что также говорит о сырости на складе и попадании в него атмосферных осадков. И как следствие на полу рядом со стеной имеется проросшее зерно.

На складе, расположенном в производственной зоне д. Бабаево на насыпи зерна лежал мертвый голубь, а также по всему зерну помет и перья птиц, остатки земли. По складу летают птицы (голуби, воробьи). В складе стоят колеса от машин, лежит пустая мешкотара.

На другом складе, расположенном на окраине д. Бабаево при входе слева на поддонах лежат многолетние травы в мешках, канистры, проволока. По складу летают голуби, по насыпи зерна и на полу перья и помет птиц.

Наличие птиц и посторонних предметов на складах СПК «Мир» отрицательно влияет на безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, поскольку не соблюдены процессы хранения зерна.

Кроме того, СПК «Мир» документарного подтверждения (журнала, актов) о проведении проверки условий хранения фуражного зерна по показателям: влажность, температура, зараженность вредителями, цвет и наличие постороннего запаха не представлено.

По результатам проведенной проверки в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» 25.10.2018 заместителем Нерехтского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8-15), на основании которого административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу императивных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение лица к административной ответственности возможно только с соблюдением процедуры привлечения к такой ответственности, регламентированной данным Кодексом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Из содержания указанной нормы следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, выступают общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

На основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются статьей 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 названного Закона установлено, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 184-ФЗ Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие: безопасность излучений; биологическую безопасность; взрывобезопасность; механическую безопасность; пожарную безопасность; безопасность продукции (технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте); термическую безопасность; химическую безопасность; электрическую безопасность; радиационную безопасность населения; электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования; единство измерений; другие виды безопасности в целях, соответствующих пункту 1 статьи 6 названного Закона.

Согласно статье 18 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется, в том числе в целях удостоверения соответствия продукции техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ под подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации (статья 20 Закона N 184-ФЗ).

Согласно статье 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон "О техническом регулировании" относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно пункту 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента (пункт 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего Технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (пункт 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом (пункт 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного     союза     (лицо,     выполняющее     функции     иностранного изготовителя) (пункт 3 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 4 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

Техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать:

протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента;

-  документы, подтверждающие безопасность зерна в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза;

- сертификаты соответствия на системы менеджмента;

- иные документы, подтверждающие безопасность зерна (пункт 11 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

В нарушение приведенных требований СПЖ «Мир» в адрес ИП ФИО3 (г. Ярославль) по товарной накладной от 17.09.2018 № 48 (л.д. 30) была осуществлена реализация овса 2018 года, в количестве 220,3 ц., без декларации о соответствии.

Пунктами 6, 7, 11 статьи 4 «Требования безопасности» ТР ТС 015/2011 установлены требования к процессу хранения зерна. Хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 6). Поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов (пункт 7). В зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха. (пункт 11).

Факт нарушения и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Мир» приведенных выше требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»  подтверждается материалами административного расследования: справкой по проверке СПК «Мир» от 22.10.2018 и фотоматериалами к ней, актом проверки от 25.10.2018, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2016, и другими собранными по делу материалами, и самим кооперативом не оспаривается (объяснение председателя СПК «Мир» ФИО4 от 25.10.218).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. СПК «Мир» имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований технического регламента.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при осуществлении контрольно-надзорного мероприятия, а именно проведенной проверки, в действиях надзорного органа не установлено.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений статьи 2.9 Кодекса и пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Административное правонарушение, совершенное кооперативом, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носит существенный характер, поскольку в конечном отношении влияет на качество и безопасность товаров, а, следовательно, на жизнь и здоровье потребителей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении СПК «Мир» к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению продавцом требований технического характера. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание значительное количество зерна (220,3 ц. на сумму 160819 руб.)  реализованного на рынке без подтверждения соответствия, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности, в том числе с учетом важности охраняемых при этом отношений, затрагивающих в конечном счете жизнь и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных, и пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении СПК «Мир» положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные выше обстоятельства, характеризующие высокую степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, а также возможность возникновения угрозы жизни и здоровью человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, в том числе из-за ненадлежащего хранения зерна на складах и многочисленности нарушений, также препятствуют применению к рассматриваемому случаю положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При привлечении к ответственности процессуальных нарушений, а также обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, судом не установлено, срок на привлечение к ответственности не пропущен.

Поэтому суд считает возможным, с учетом установленных смягчающих обстоятельств в виде признания вины, а также совершения правонарушения впервые, привлечь сельскохозяйственный производственный кооператив «Мир» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему минимальный штраф в размере 100000 рублей. 

Суд также не усматривает оснований для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного кооперативу административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей ниже этого размера, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Признать сельскохозяйственный производственный кооператив «Мир», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 157830, Костромская область, Нерехтский район, д. Бабаево, зарегистрированный в качестве юридического лица 30.06.1999 администрацией муниципального образования г. Нерехты и Нерехтского района, регистрационный номер НРА 00011, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по указанным реквизитам:

Федеральный бюджет: УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области); 

ИНН 

<

***>; КПП 440101001;

КБК 41511690040046000140, ОКТМО города Костромы 34701000

Банк получателя: Отделение Кострома, г. Кострома

БИК 043469001, ОКАТО 34401000000 

Расчетный счет 

<

***> 

В указанный срок лицу, привлеченному к административной ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа. 

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании данного судебного акта. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья  А.В. Сизов