АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43988/2018

12 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Геновой  рассмотрел в  судебном заседании дело по иску 

Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Специализированное монтажное управление №5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО1, представитель по доверенности  от 22.10.2018;

от ответчика:

ФИО2, представитель по доверенности  от 10.11.2018.

          Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

         Судом приобщены к делу документы, поступившие от истца.

          Заявлений, ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за землю в размере 1737951,90 руб., неустойку в размере 1156852,62 руб.

         Ответчик отзыв представил, в заседании указал, что размером кадастровой стоимости не спорит, однако полагает, что истцом не представлено документальное подтверждение кадастровой стоимости земельного участка.

         Рассмотрев заявление, материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 27.12.2001 № 7-420 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 3547 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0703008:029, под существующие здания и сооружения производственно-складской базы. Договор заключен на срок с 01.11.2001 по 31.10.2016 (п. 9.1 договора).

Договор прошел, предусмотренную законом, государственную регистрации в ЕГРП (peг. запись от 16.09.2002 № 66-01/01-399/2002-103).

Пунктом 2.4. договора аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не предусмотрено расчетом арендной платы на соответствующий год.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата, начисленная за период с августа 2016 года по июнь 2018 года,  составила  1737951 руб. 90 коп. 

Ответчик не надлежащим образом исполнил обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка. Задолженность ответчика за указанный период составила  1737951 руб. 90 коп. 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной  за период с августа 2016 года по июнь 2018 года в размере 1737951 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 12.07.2016 по 14.06.2016 в размере 622361 руб. 26 коп.

Вышеуказанные доводы ответчика судом не принимается.

Новая кадастровая стоимость (15417177 руб. 38 коп.) земельного участка установлена по информации  Росреестра с 16.12.2015 (сведения внесены в ГКН).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №А60-2688/2016.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В расчетах истца используется новая кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости (4346,54 руб.), что следует из расчетов арендной платы за спорный период, представленных в материалы дела.

Кроме того, пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора (ответчика) за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На сумму основного долга истцом начислены пени за период с 12.07.2016 по 14.06.2016 в размере 622361 руб. 26 коп.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени предъявлено обоснованно. 

Расчет пени проверен судом и является правильным.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 520873 руб. 48 коп. за неоплату задолженности по решению №А60-2688/2016.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства нарушения сроков арендной платы не исследуются судом при рассмотрении настоящего дела.

        Как следует из материалов дела,  задолженность  по делу №А60-2688/2016  ответчиком уплачена с нарушением срока.

Учитывая, что ответчиком задолженность по данному делу оплачена с нарушением с рока, истец правомерно начислил пени  за период с 29.06.2016 по 23.01.2017  в размере 520873 руб. 48 коп.

         Требования истца также подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме долга  1737951 руб. 90 коп., неустойка  в общей сумме 1156852 рублей 62 копейки. 

      В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Специализированное монтажное управление №5» в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в размере  1737951 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 90 копеек, неустойку в размере 1156852 (один миллион сто пятьдесят шесть  тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 62 копейки.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Специализированное монтажное управление №5»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37474 (тридцать семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          И.В. Горбашова