АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7476/2023

г. Тверь

28 июня 2024 года

 Резолютивная часть  решения  от  17 июня 2024 года

      Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Стёпиной Д.С., при участии представителей истца  - ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Кашин (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 319695200054241, дата государственной регистрации юридического лица - 25.10.2019)

        к ответчику: страховое акционерное общество "Ресо-гарантия" г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата государственной регистрации 19.07.2002) Тверской филиал САО "РЕСО-Гарантия", г.Тверь,

        имущественный  спор, с учетом уточнения  иска  от 13 мая  2024 года, 

                                                         УСТАНОВИЛ:

         индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Кашин (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "Ресо-гарантия" г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата государственной регистрации 19.07.2002) Тверской филиал САО "РЕСО-Гарантия", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании недоплаченного  страхового возмещения  в сумме 145100 руб.

Определением суда от 25 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу (вх. от 13.06.2023 года), от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление с приложением (исх. от 26.06.2023 №ПР118497).

       Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

        Определением от 14 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20 марта 2024 года по ходатайству  истца   судом  назначена   экспертиза по делу № А66-7476/202,  проведение  экспертизы  поручено  экспертной организации  Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы» (170000, 

<

...>), эксперту  ФИО4.

Определением от 13 мая 2024 года суд приобщил к материалам дела ООО «Центр Экспертизы»  экспертное заключение № 3200-И-24 на 45 листах и дополнительные  документы;  в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненное заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

- 59085 руб. недоплаченного  страхового  возмещения,  

- 455 545, 35 руб.  неустойки,  подлежащей  уплате за нарушение сроков страхового возмещения  согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 

- расходы по оплате госпошлины  в размере 5353 руб. при подаче иска.

Судебное заседание проводится в порядке  ст. 156 АПК РФ.

          Истец устно заявил ходатайство об уточнении требований в части взыскания неустойки с 14.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска  принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения иска, дал устные пояснения  своей  позиции. Истец представил доказательство направления  уточненного требования  в адрес ответчика. Ходатайство об уточнении иска вручено  адресату согласно  информации,  полученной с сайта  Почта России.

Ответчиком ходатайств и дополнительных  документов не направлено,  явка в судебное заседание  не обеспечена. 

Дело рассматривается  судом в  порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2022 года в 18:10 час. на 2 км внутренней стороны МКАД, г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "2824 ОЕ" г.р.з. С 633 ЕВ 152, принадлежащего ИП ФИО3  на праве собственности. Вследствие данного ДТП автомобиль "2824 БЕ" г.р.з С633ЕВ 152 получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (Полис серии XXX №0221521470).

   Истец обратился к страховщику с заявлением о событии, к заявлению прилагался полный пакет документов, предусмотренный п. 3.10 Приложения к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По итогам рассмотрения настоящего заявления (ПР11849711) была произведена выплата, однако, указанной суммы недостаточно для приведения автомобиля "2824 ОЕ " г.р.з. С633ЕВ 152, в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Истец обратился к эксперту ООО «НКЭЦ» об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № 3882 от 12.04.2022 г. стоимость ущерба, причиненного повреждениями ТС "2824 DE" г.р.з. С633ЕВ 152 составляет 819 500 руб.

20 мая 2022 г. представитель по доверенности ФИО2 обратился с претензией в САО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения, приложив к нему экспертное заключение № 3882, из которого следует, что выплаченной суммы 254900,00 руб., недостаточно для приведения  транспортного средства в состояние до ДТП.

25 мая 2022 г. CAO «РЕСО-Гарантия» ответило  письмом на претензию, в котором отказало в доплате страхового возмещения.

      Данное  обстоятельство  послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

      Изучив материалы дела, заслушав позицию истца,  суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В случаях, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В таком случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (п.п. 1, 4 ст. 14.1, п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из положений подп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 этой статьи) определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).

По соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, может осуществляться путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) (ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

Из приведённых законоположений и разъяснений порядка их применения, данных Верховным Судом РФ, следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении транспортных средств в отсутствие полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического ущерба с учётом износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового события) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года            № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование заявленного требования сослался на стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определённую ООО "НКЭЦ" в заключении №3882 стоимость восстановительного ремонта ТС по Единой методике расчета ущерба, утвержденной Центральным Банком России, с учетом износа на заменяемые детали в размере  819 500 рублей.

Кроме того, согласно  позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении по делу №А65-6238/2016, согласно которой, поскольку цены отдельных запасных частей и нормочаса, указанных в справочниках, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке, это обстоятельство ведет к экономически необоснованному занижению страховых выплат потребителям (страхователям).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении 30.06.2015 по делу №АКПИ15-586, результаты применения Методики отдельными лицами могут быть оспорены в суде в общем порядке. Возможность оспаривания сведений, содержащихся в справочниках РСА, следует также из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2018 №157-ПЭК18, где судом было установлено нарушение порядка формирования справочников, а именно определено, что цены на отдельные запчасти по справочникам РСА ниже цен, сложившихся на рынке, что влечет необоснованное занижение страховых выплат.

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В связи с наличием спора относительно размера ущерба, в целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по ходатайству истца определением Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации  Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы» (170000, 

<

...>), эксперту  ФИО4.

На разрешение судебного эксперта были поставлены следующие вопросы:

      1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "2824 DE" г.р.з. С 633 ЕВ 152 на дату ДТП  (11 марта  2022 года) с учетом износа и без учета износа, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт (утв. Положением Центрального банка РФ № 755-П от 04.03.2021) с применением справочника РСА.

       2. Определить размер  ущерба,  причиненного транспортному средству "2824 DE" г.р.з. С 633 ЕВ 152  в результате  ДТП,  произошедшего 11 марта 2022 года (в случае невозможности (нецелесообразности) проведения восстановительного ремонта).

В адрес суда поступило заключение эксперта №3200_И_24, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

- Стоимость восстановительного ремонта ТС 2824 DE г.р.з. С 633 ЕВ 152 на дату ДТП 11 марта 2022 года без учета износа заменяемых запчастей составляет: 505 726 руб. (Пятьсот пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей с учетом износа заменяемых запчастей составляет: 313 985 руб.(Триста тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей

- Ввиду того, что восстановительный ремонт транспортного средства "2824 DЕ" г.р.з. С 633 ЕВ 152 возможен и экономически целесообразен, размер ущерба не рассчитывался.

         С учетом выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит  взыскать с ответчика 59085 руб. недоплаченного  страхового  возмещения,  455 545, 35 руб.  неустойки,  подлежащей  уплате за нарушение сроков страхового возмещения  согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО»,  а также расходов  по оплате госпошлины  в размере 5353 руб. при подаче иска. (уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 13.05.2024 года).

Оценив экспертное заключение №3200_И_24, подготовленное экспертной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы», экспертом  ФИО4 по результатам проведения судебной экспертизы, в соответствии с правилами ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и может быть использовано для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.

Заключение эксперта выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, неясности в суждениях эксперта отсутствуют. Данное заключение достаточно ясное и полное, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. При этом эксперт вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Оснований не принимать во внимание экспертное заключение, подготовленное на основании определения суда экспертом экспертной организации  Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы» (170000, 

<

...>), ФИО4, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

   В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза. Соответственно, исходя из приведенных положений, основаниями к назначению повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия в таком заключении противоречий.

  Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему. В заключении даны ответы на поставленные вопросы. Ответы  не допускают, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Ответчик не заявил о намерении ходатайствовать  о проведении  повторной экспертизы, вопросов эксперту  не представил, явку в судебное заседание не обеспечил и позицию по экспертному  заключению и уточненным исковым требованиям не представил.

         С учетом заключения судебной экспертизы  с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 59 085 рублей.

        Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

       Как  установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в страховую компанию  14 марта 2022 года, страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме не позднее 03 апреля 2022 года.

       Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 04.04.2022 года по 13.05.2024 года в размере 455 545,35 руб., и далее с 14.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

        П. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено положение, согласно которому размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Требования о взыскании финансовой санкции истцом в данном процессе не заявлялись. 

       Ответчиком ходатайство  о снижении размера неустойки не заявлено.

        Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

        Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока и в размере недостаточном для восстановления ТС истца, исковые требования ФИО3 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 04.04.2022 года по 13.05.2024 года в размере 455 545,35 руб.

        В судебном заседании истец  уточнил  исковые требования,  заявив о взыскании неустойки с 14.05.2024 по день фактического  исполнения обязательства. Уточнение  иска в данной  части принято судом в  порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, начиная с  14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

         Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       Согласно ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 5353 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 7940,00 руб. подлежит взысканию  с ответчика в  доход  бюджета РФ.

Стоимость экспертного исследования в рамках настоящего дела составила 20000 руб., которые были внесены истцом на депозитный счёт суда платёжным поручением от 13.03.2024 №35. Судебные расходы по оплате экспертного исследования также относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать со  страхового  акционерного общества  "Ресо-гарантия", г.Москва,  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата государственной регистрации 19.07.2002) Тверской филиал САО "РЕСО-Гарантия", г.Тверь                      в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, Тверская  обл., г.Кашин (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 319695200054241, дата государственной регистрации юридического лица - 25.10.2019):

-59085, 00  руб. недоплаченного  страхового  возмещения,  

-455 545, 35 руб.  неустойки,  подлежащей  уплате за нарушение сроков страхового возмещения  согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», за  период с 04.04.2022 по 13.05.2024 и далее с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, 

- а также судебные  расходы   по оплате экспертизы   в размере  20 000,00 руб. и по оплате  госпошлины  в размере 5353, 00 руб. 

Взыскать со  страхового  акционерного общества  "Ресо-гарантия", г.Москва,  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата государственной регистрации 19.07.2002) Тверской филиал САО "РЕСО-Гарантия", г.Тверь                   в доход федерального  бюджета  государственную пошлину  в размере  7940,00 руб.

Исполнительные  листы  выдать взыскателям  в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

          Судья                                                                                       С.В. Сердюк