148/2018-19205(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18076/2017

05 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2018 года, полный  текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной  Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Регионжилстрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Система «Город»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар  

о взыскании долга, при участии: без участия представителей сторон установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Регионжилстрой» (далее  – ООО «РЖС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Система  «Город» (далее – ООО «Система «Город», ответчик) о взыскании долга по  договору беспроцентного займа № 5 от 27.03.2014 в размере 3 350 000 руб.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате,  времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не  обеспечили.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно выписке по счету, открытому в Северо-Западном филиале  ПАО «МТС-Банк» и платежным поручениям № 30 от 28.03.2014 и № 37 от  

24.04.2014 истец перечислил ответчику 3 350 000 руб. с указанием в качестве  назначения платежа – оплата по договору беспроцентного займа № 5 от  27.03.2014.  

Претензией, направленной ответчику 18.10.2017 истец просил погасить  задолженность.  

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило  основанием для обращения ООО «РЖС» в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа  в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в  договоре условия о размере процентов их размер определяется  существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является  юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента  (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его  соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты  выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10 по делу № А40- 146172/2009 разъяснено, что даже в случае отсутствия оригинала договора  займа, с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей  обязанности по предоставлению займа, у заемщика, в свою очередь,  возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.  Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться  в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно  считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании  заемных средств.  

Учитывая изложенное, отсутствие договора займа в виде единого  документа, подписанного сторонами, не освобождает ответчика от  обязательства по возврату суммы займа.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  

требований и возражений.  

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела  доказательствами.  

Ответчик доказательств возврата займа не представил. 

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика  3 350 000 руб. долга подлежат удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система  «Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Регионжилстрой» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 3 350 000 руб. долга.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система  «Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета 39 750 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В. Голубых