АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54626/2021

г. Краснодар

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А32-54626/2021, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Экологический центр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2021 № 23012126400049600004 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 67 564 рублей 61 копейки.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, взаимоотношения с работниками-нерезидентами должны осуществлять в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку нарушения обществом валютного законодательства выявлены налоговой инспекцией в результате проверки соблюдения валютного законодательства и задокументированы одним актом, то административному органу следовало составить один протокол об административном правонарушении, объединяющим все факты нарушений, установленных актом проверки. Заявитель указывает, что действиями общества не причинен финансовый ущерб Российской Федерации. Суды не учли, что наказание явно несоразмерно его последствиям в сфере валютного регулирования.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция на основании пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) провела проверку соблюдения валютного законодательства в отношении общества. Проверяемый период с 01.07.2019 по 31.12.2019. 

По результатам проверки установлено, что согласно платежной ведомости от 13.12.2019 № 21 общество осуществило валютную операцию, выразившуюся в выплате заработной платы своим работникам нерезидентам – гражданам Украины наличными денежными средствами через кассу организации в сумме 90 086 рублей 44 копеек. С указанными гражданами обществом в проверяемый период заключены трудовые договоры.

Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 22.10.2021 № 23012126400049600002. По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление от 27.10.2021 № 23012126400049600004, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса, с назначением административного штрафа в размере 67 564 рублей 61 копейки. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 211 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона № 173-ФЗ, Кодекса, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление № 5).

Суды установили, что работники общества являются иностранными гражданами. Доказательства наличия у данных работников по состоянию на декабрь 2019 года гражданства Российской Федерации или вида на жительство общество не представило. 

Как определили суды, поскольку указанные лица являются гражданами иностранного государства – нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ. Следовательно, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежат специальные нормы Закона № 173-ФЗ.

С учетом положений статьи 14 Закона № 173-ФЗ заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Поскольку доказательства наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательства совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют, суды законно и обоснованно признали подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Суды оценили представленные в дело доказательства и сделали правомерный вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, общество привлечено к административной ответственности на основании постановления от 27.10.2021, то есть в пределах двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса (статья 4.5 Кодекса).

Суды обоснованно исходили из того, что каждая из выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образующих одну единую выплату. 

Апелляционный суд рассмотрел и правомерно отклонил доводы общества о том, что составление по каждому эпизоду продолжаемого правонарушения отдельного протокола об административном правонарушении и вынесении отдельного постановления о назначении административного наказания является неправомерным, ведет к искусственной множественности допущенных обществом правонарушений. Апелляционный суд учел разъяснения пункта 19 постановления № 5. В рассматриваемом случае днем совершения административного правонарушения является дата выплаты заработной иностранному гражданину, следовательно, каждый факт выплаты заработной платы за различные периоды работы и в разные даты образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Общество не представило надлежащие и достаточные доказательства того, что его финансовое положение не позволяет уплатить назначенный штраф. 

Оценив представленные по делу доказательства, обстоятельства совершения обществом правонарушения, учитывая, что целью валютного контроля, изложенной в преамбуле Закона № 173-ФЗ, является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, суды не установили оснований для применения к обществу положений статьи 2.9 Кодекса. 

Поскольку допущенное правонарушение создает угрозу экономической безопасности государства вследствие совершения вменяемого правонарушения, суды пришли к выводу о том, что назначенное заявителю наказание не может быть заменено на предупреждение, так как в данном случае цель административного наказания не будет достигнута.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. На основании изложенного оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств допущенного правонарушения не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

24 июля 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Следовательно, после совершения обществом административного правонарушения и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций ответственность за него смягчена.

В данном случае суд округа не располагает сведениями об исполнении либо неисполнении оспариваемого постановления налогового органа, поэтому не имеет возможности разрешить вопрос о признании постановления не подлежащим исполнению в части, превышающей установленный и действующий в настоящее время размер ответственности. Вместе с тем в силу закона данная обязанность подлежит выполнению инспекцией посредством прекращения исполнения постановления в порядке, установленным пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, отсутствуют основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А32-54626/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                          Т.Г. Маркина