ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24946/2023

03 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.01.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 14.10.2021;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3306/2024) акционерного общества «Ломо» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 по делу № А56-24946/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Атлантика»; 

ответчик: акционерное общество «Ломо»; 

третьи лица: 1) закрытое акционерное общество «БОСИ-Тренд», 2) общество с ограниченной ответственностью «ММК Менеджмент»

об оспаривании решения совета директоров, 

 

установил:

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Управляющая  компания Атлантика» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ломо» (далее – ответчик, Общество, АО «Ломо») о признании недействительным решения Совета директоров АО «Ломо» от 22.02.2023, оформленного Протоколом № 6-СД/2022 от 27.02.2023, по вопросу повестки дня № 1 в части включения кандидатов, предложенных закрытым акционерным обществом «БОСИ-Тренд» (далее - ЗАО «БОСИ-Тренд»), в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров АО «Ломо» на годовом общем собрании акционеров АО «Ломо» за 2022 год; об исключении из списка кандидатур для голосования по выборам в Совет  директоров  и  Ревизионную  комиссию  АО  «Ломо»  предложенных  ЗАО «БОСИ-Тренд» кандидатов: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «БОСИ-Тренд».

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ММК Менеджмент» (далее - ООО «ММК Менеджмент»).

К судебному заседанию 14.12.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать недействительным решение Совета директоров АО «Ломо» от 22.02.2023, оформленное Протоколом № 6-СД/2022 от 27.02.2023, по вопросу повестки дня № 1 в части включения кандидатов, предложенных ЗАО «БОСИ-Тренд», в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров АО «Ломо» на годовом общем собрании акционеров АО «Ломо» за 2022 год; признать кандидатов ФИО3, ФИО4, ФИО5 не включенными в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров АО «Ломо» на основании предложения ЗАО «БОСИ-Тренд» от 16.02.2023. 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 признано недействительным решение Совета директоров АО «Ломо» от 22.02.2023, оформленное Протоколом № 6-СД/2022 от 27.02.2023, по вопросу повестки дня № 1 в части включения кандидатов, предложенных ЗАО «БОСИ-Тренд»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров АО «Ломо» на годовом общем собрании акционеров АО «Ломо» за 2022 год; в удовлетворении требований в остальной части отказано; взыскано с акционерного общества «Ломо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Атлантика» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения иска, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции дана неправильная правовая квалификация обстоятельств дела, неверно применены положения статьи 53 Закона об АО, пункта 2.8 Положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П «Об общих собраниях акционеров». Ответчик считает, что нельзя признать обоснованными выводы суда о «недопустимости предоставления совету директоров дискреции в определении существенности допущенных акционером нарушений при решении вопроса о включении кандидатов в список для голосования».

14.03.2024 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-49314/2023.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также ходатайства ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В силу пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках дела № А56-49314/2023 ООО «Управляющая компания «Атлантика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО «Ломо» о признании недействительным решения Совета директоров АО «Ломо» от 22.02.2023, оформленное Протоколом № 6-СД/2022 от 27.02.2023, по вопросу повестки № 2 в части включения кандидатов, предложенных закрытым акционерным обществом «Финансовый брокер Боси» (далее - ЗАО «Финансовый брокер Боси»), в список кандидатур для голосования по выборам в Ревизионную комиссию АО «Ломо» на годовом общем собрании акционеров АО «Ломо» за 2022 г.; исключить из списка кандидатур для голосования по выборам в Ревизионную комиссию АО «Ломо» предложенных ЗАО «Финансовый брокер Боси» кандидатов: ФИО6, ФИО7 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, по делу № А56-49314/2023 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2024 принята к производству кассационная жалоба АО «Ломо» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А56-49314/2023.

В связи отсутствием предусмотренных ч.1 ст.143 АПК РФ оснований апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Компания является собственником 29 904 948 обыкновенных именных акций Общества, что составляет 20,09 % голосующих акций Общества.

22.02.2023 состоялось заседание Совета директоров Общества по следующим вопросам повестки дня:

«1. О предложениях акционеров к годовому общему собранию акционеров Общества (далее - ГОСА) по включению в список кандидатур для голосования по выборам Совета директоров.

2. О предложениях акционеров к ГОСА по включению в список кандидатур для голосования по выборам Ревизионной комиссии.

3. О предложениях акционеров к ГОСА по включению вопросов в повестку дня ГОСА за 2022 год».

Большинством голосов членов Совета директоров Общества приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

По вопросу № 1: В соответствии с поступившими от акционеров предложениями включить в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров, которое состоится на ГОСА за 2022 год следующих кандидатов:

 

ФИО кандидата

Акционер, предложивший кандидата

1)

ФИО8

ООО «УК «Атлантика»

2)

ФИО9

ООО «УК «Атлантика»

3)

ФИО10

ООО «УК «Атлантика»

4)

ФИО3

ЗАО «БОСИ-Тренд»

5)

ФИО4

ЗАО «БОСИ-Тренд»

6)

ФИО5

ЗАО «БОСИ-Тренд»

7)

ФИО11

ЗАО «Финансовый Брокер БОСИ»

8)

ФИО12

ЗАО «Финансовый Брокер БОСИ»

9)

ФИО13

ООО «ММК Менеджмент»

10)

ФИО14

ООО «ММК Менеджмент»

П)

ФИО15

ООО «НПО «Теханалитика»

12)

ФИО16

ООО «НПО «Теханалитика»

13)

ФИО17

ООО «НПО «Теханалитика»

14)

ФИО18

ООО «НПО «Теханалитика»

15)

ФИО19

ООО «НПО «Теханалитика»

По вопросу № 2: В соответствии с поступившими от акционеров предложениями включить в список кандидатур для голосования по выборам в Ревизионную комиссию, которое состоится на ГОСА за 2022 год следующих кандидатов:

 

ФИО кандидата

Акционер, предложивший кандидата

1.

ФИО20

ООО «УК «Атлантика»

2.

ФИО21

ООО «УК «Атлантика»

3.

ФИО6

ЗАО «БОСИ-Тренд»

4.

ФИО7

ЗАО «БОСИ-Тренд»

5.

ФИО22

ООО «ММК Менеджмент»

6.

ФИО23

ООО «НПО «Теханалитика»

7.

ФИО24

ООО «НПО «Теханалитика»

По вопросу № 3: В связи с имеющимися сведениями об отсутствии чистой прибыли (наличием убытка) у Общества за 2022 год, по состоянию на дату настоящего заседания Совета директоров Общества во включении предложенного вопроса в повестку дня ГОСА отказать, однако включить рассмотрение данного предложения ООО «УК «Атлантика» в повестку заседания Совета директоров, на котором в порядке ст. 54 ФЗ «Об акционерных обществах» будут приниматься решения о проведении ГОСА и его повестке. Повторно рассмотреть п. 3 предложения ООО «УК «Атлантика» от 31.01.2023 на указанном заседании Совета директоров Общества.

Результаты заседания Совета директоров оформлены Протоколом № 6-СД/2022 от 27.02.2023 и опубликованы на официальном сайте раскрытия информации (Приложение №2).

15.03.2023 из письма члена Совета директоров ФИО9 от 15.03.2023 (Приложение № 3) Истцу стало известно, что к предложениям акционеров ЗАО «БОСИ-Тренд» и ЗАО «Финансовый брокер БОСИ» о выдвижении кандидатов в органы управления Общества не были приложены оригиналы выписок по счету депо, подтверждающие количество акций Общества, принадлежащих данным лицам. При этом права на акции данных акционеров держателем реестра Общества не учитываются.

ФИО9 указывает, что в связи с несоответствием предложений ЗАО «БОСИ-Тренд» и ЗАО «Финансовый брокер БОСИ» требованиям закона, он голосовал «против» включения предложенных кандидатов в список для голосования,

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Компанией в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Решение суда обжалуется ответчиком только в части удовлетворения иска. В остальной части решение не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части истцом и третьими лицами также не представлены. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу нормы пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) предложения о кандидатах в органы управления Общества (далее – предложение) должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчётного года, если уставом общества не установлен более поздний срок. 

В настоящем случае более поздний срок установлен пунктом 9.13 Устава АО «Ломо» и составляет 50 дней после окончания финансового года.

Поскольку финансовый год завершился 31.12.2022, то последним днем поступления предложений акционеров являлось 20.02.2023. Указанная дата определена судом с учетом того, что истечение 50-дневного срока приходилось на нерабочий день 19.02.2023, что свидетельствует о необходимости переноса последнего дня срока на следующий рабочий день в силу положений ст. 193 ГК РФ.

В силу нормы пункта 2 статьи 47 Закона об акционерных обществах дополнительные к предусмотренным указанным законом требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены Банком России.

Согласно пункту 2.8 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров», в случае если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания подписано акционером (его представителем), права, на акции которого учитываются номинальным держателем, к такому предложению (требованию) должна прилагаться выписка по счету депо акционера, подтверждающая количество принадлежащих акционеру акций общества на дату не ранее семи рабочих дней до даты направления предложения в повестку дня общего собрания или требования о проведении внеочередного общего собрания.

В силу приведенных положений выписка по счету депо акционера, подтверждающая количество принадлежащих акционеру акций общества, является обязательным приложением к предложению акционера о выдвижении кандидатов в органы управления. 

В силу абз. 3, 4 п. 5 и п. 6 ст. 53 Закона об акционерных обществах совет директоров принимает решение об отказе во включении выдвинуты кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, в частности, если акционер не является владельцем предусмотренного законом количества голосующих акций общества, а равно в случае несоответствия предложения акционера о выдвижении кандидатов установленным требованиям.

В силу п. 10.7 Устава Общества количественный состав Совета директоров составляет 11 членов. Акционерами Общества для избрания в Совет директоров было выдвинуто всего 15 кандидатов, 5 из которых предложены ЗАО «БОСИ-Тренд» и ЗАО «Финансовый брокер БОСИ». В этой связи, исключение из списка для голосования 5 кандидатов, предложенных и ЗАО «БОСИ-Тренд», и ЗАО «Финансовый брокер БОСИ», приведет к тому, что в списке для голосования останется лишь 10 кандидатур, что повлечет невозможность избрания Совета директоров в полном составе.

Поэтому в целях обеспечения общему собранию Общества возможности сформировать органы управления по результатам проведения ГОСА, истцом было принято решение об оспаривании решения Совета директоров в части включения кандидатов, предложенных ЗАО «БОСИ-Тренд».

В соответствии с п. 6 ст. 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Таким образом, в силу положений пункта 2.8 Положения Банка России выписка по счету депо является обязательным приложением к предложению акционера о выдвижении кандидатов в органы управления обществом (далее - предложение). Следовательно, в отсутствие такой выписки предложение акционера не является надлежащим образом оформленным.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что направление предложения без обязательного приложения приравнивается к ненаправлению является обоснованным и соответствует смыслу положений статьи 53 Закона об акционерных обществах и пункта 2.8 Положения Банка России.

Поскольку выписка как обязательное приложение к предложению не поступила в установленный срок (не позднее 20.02.2023), суд сделал обоснованный вывод, что и само предложение нельзя считать поданным в установленный срок.

Пропуск установленного законом и Уставом Общества срока на внесение акционерами предложений послужил основанием к признанию судом первой инстанции оспариваемого решения Совета директоров Общества недействительным. Представление документов различными пакетами, вопреки необоснованным ссылкам Общества, не имеет правового значения.

Положения абзаца второго пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах устанавливают такое основание для отказа в принятии предложения акционера как несоблюдение сроков его поступления.

По смыслу приведенной нормы закона срок поступления предложений установлен не для любого абстрактного документа, поименованного как «предложение акционера», а лишь для надлежащим образом оформленного предложения (в том числе со всеми необходимыми приложениями).

Так, ни Закон об акционерных обществах, ни Положение Банка России не устанавливают какого-либо специального отдельного срока для поступления приложений к предложению акционеров. Отсутствие специального срока не может быть истолковано иначе, чем применение общего срока для внесения самого предложения, обязательной составной частью которого в настоящем случае является выписка по счету депо.

В настоящем случае ЗАО «БОСИ-Тренд» был нарушен 50-дневный срок после окончания отчетного года в соответствии с п. 9.12 Устава Общества на подачу предложение кандидатов с необходимыми приложениями. Выписка по счету депо была представлена указанным акционером 21.02.2023, тогда как должна была поступить в Общество до 20.02.2023, что обоснованно учел суд первой инстанции.

Кроме того, является ошибочной ссылка АО «Ломо» на то, что непредставление выписки по счету депо могло послужить основанием для отказа в принятии спорного предложения акционера только в случае отсутствия у Совета директоров Общества «объективных сведений» о размере пакета акций у акционера.

Предметом судебного разбирательства являлась оценка соответствия предложения указанного акционера требованиям закона в части сроков его представления в Общество (в надлежаще оформленном виде). 

Как отметил Верховный Суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), положения законов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, в том числе с принципом добросовестности.

В случае если конкретный кандидат уже был включен в список для голосования законным путем, то его «дублирование» путем повторного включения в список по инициативе Совета директоров не имеет никакого смысла.

Если же конкретный кандидат был включен в списки для голосования незаконно, то отсутствуют политико-правовые основания к тому, чтобы поощрять неправомерное поведение и путем расширительного толкования положений закона о компетенции Совета директоров признавать за последним право «закрепить» в списке для голосования незаконно включенного кандидата. Такой подход не соответствует принципу добросовестного поведения и фактически освобождает контролирующих общество лиц от негативных последствий их неправомерных действий.

Таким образом, Совет директоров Общества не обладает компетенцией на повторное включение (дублирование) уже включенных в списки для голосования кандидатов, а, следовательно, доводы АО «ЛОМО» о нарушении обжалуемым Решением такой «компетенции» Совета директоров подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2023 по делу №  А56-24946/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина