АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14026/2020

г. Уфа

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2023 Полный текст решения изготовлен 24.04.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Насырова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  

Администрации муниципального района Уфимский район Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме  «Николаевская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Третьи лица: 1) Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура 

о расторжении договора аренды № 2300-НИК/2014 от 01.09.2014 земельного  участка и обязании возвратить по акту приема передачи земельный участок  из земель сельхозназначения, расположенный по адресу: РБ, Уфимский  район, с/с Николаевский, д. Николаевка с кадастровым номером  02:47:000000:9110, вид разрешенного использования - для возделывания  сельскохозяйственных культур, площадью 32945910 кв.м.  

при участии в судебном заседании:  

от истца: Администрации муниципального района Уфимский район  Республики Башкортостан - ФИО2, доверенность № 22 от 23.01.2023   № 14-д  

Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан: ФИО3, доверенность от 10.08.2022., паспорт;  

от ответчика: ФИО4, директор, паспорт, ФИО5,  доверенность № 19 от 11.01.2023., паспорт, диплом;  

от иных лиц: не явились, извещены; 

Администрация муниципального района Уфимский район Республики  Башкортостан (далее по тексту также – истец, Администрация МР  Уфимский район РБ Администрация) обратилась в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью Агрофирме «Николаевская» (далее по тексту также –  ответчик, ООО Агрофирма "Николаевская", общество) о расторжении  договора аренды № 2300-НИК/2014 от 01.09.2014 земельного участка и  обязании возвратить по акту приема передачи земельный участок из земель  сельхозназначения, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, с/с  Николаевский, д. Николаевка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, вид  разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных  культур, площадью 32945910 кв.м.  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура (далее  по тексту также – Прокуратура), Министерство земельных и имущественных  отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также –  Министерство) (далее по тексту также – третьи лица).  

Решением суда от 09.03.2021 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2021 решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.05.2021 отменены.  

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Башкортостан.  

При этом суд кассационной инстанции указал, что суд кассационной  инстанции считает неправомерной ссылку судов на выводы экспертного  заключения Уфимского института биологии - Уфимского федерального  исследовательского центра Российской Академии наук, в котором  содержатся сведения об отсутствии негативного изменения окружающей  среды, повлекшего собой деградацию естественных экологических систем и  истощение природных ресурсов. Вывод судебных инстанций об отсутствии в  материалах дела доказательств, надлежаще подтверждающих доводы истца о  наличии оснований для расторжения договора аренды, не может быть  признан судом кассационной инстанции законным и обоснованным.  

Указания суда кассационной инстанции обязательны для судов  нижестоящих инстанций в силу ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 27.12.2021 дело принято на новое рассмотрение. 

Определением суда от 21.06.2022 в удовлетворении заявления  Администрации муниципального района Уфимский район Республики  Башкортостан о процессуальном правопреемстве (замене стороны истца) на  Министерство земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан было отказано, заявление Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан о вступлении в дело в  качестве соистца было удовлетворено, одновременно Министерство  исключено из числа третьих лиц.  

В судебном заседании представители истцов требования поддержали,  пояснили позиции.  

Представитель ответчика представил письменные пояснения, в  удовлетворении требований просил отказать.  

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Материалами дела подтверждено, что на основании постановления  Администрации муниципального района Уфимский район Республики  Башкортостан от 01.09.2014 № 1651 обществу с ограниченной  ответственностью Агрофирма «Николаевская» (арендатор) по договору  аренды от 01.09.2014 № 2300-НИК/14 (далее – договор) на срок до 31.08.2024  предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9110,  расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с  Николаевский, д. Николаевка, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для  возделывания сельскохозяйственных культур.  

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор  принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения, с кадастровым номером 02:47:000000:9110, находящийся по  адресу: РБ, Уфимский район, с/с Николаевский, с. Николаевка, для  возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 34 961 583  кв.м.  

В соответствии с п.2.1, указанного договора, срок его действия  устанавливается с 01.09.2014 по 31.08.2017.  

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды № 2300-НИК/14  от 01.09.2014 срок действия договора продлен до 31.08.2024.  

В силу пункта 4.4.2. договора арендатор обязан использовать  земельный участок в соответствии с его целевым назначением и  принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным  использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей  

среде, в том числе земле как природному объекту, приводить к  существенному снижению плодородия земель либо значительному  ухудшению экологической обстановки.  

Пунктами 4.4.7, 4.4.8 договора предусмотрено, что арендатор обязан  повышать плодородие почв, не допускать действий, приводящих к  ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и  прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по  благоустройству территории.  

Пунктом 6.5 договора установлено, что при использовании  арендатором земельного участка не по целевому назначению указанному в  п.1.1. договора действие договора прекращается, а земельный участок  изымается. Расходы по приведению земельного участка в надлежащее  состояние (в т.ч. снос строений) возлагается на арендатора.  

Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать  досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не  по целевому назначению.  

В п. 5.1 договора указано, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения арендатором условий договора стороны несут  ответственность, предусмотренную законодательством Российской  Федерации.  

В результате проведения мероприятий в рамках муниципального  земельного контроля от 24.01.2020, поводом для которых послужили  обращения жителей сельского поселения Николаевский сельсовет  муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан,  согласно акту осмотра № 02/08-0 было установлено, что на двух полях на  площади 37 га и 5,5 га, расположенных в границах земельного участка с  кадастровым номером 02:47:000000:9110 производится складирование  коммунальных отходов (иловый осадок очистных сооружений МУП  «Уфаводоканал»).  

Привлеченными к проверке специалистами филиала ФГБУ «Центр  лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому  федеральному округу» по Республике Башкортостан, в целях определения  класса опасности для окружающей природной среды. 21.01.2020 произведен  отбор и анализ почвенных проб земельного участка для проведения  лабораторных исследований на содержание в почве тяжелых металлов и  нитратов.  

Согласно протоколу результатов биотестирования от 03.02.2020 № 1,  осадок сточных вод, размещенный на землях сельскохозяйственного  назначения, является отходом и относится к 4 классу опасности для  окружающей природной среды.  

Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена  проверка исполнения природоохранного законодательства при  использовании на территории муниципального района Уфимский район  Республики Башкортостан земель сельскохозяйственного назначения, в  

результате которой направлено исковое заявление в порядке ст. 45  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Уфимский  районный суд Республики Башкортостан об обязании общества Агрофирмы  «Николаевская», МУП «Уфаводоканал» и ООО ТК «Технология» солидарно  произвести очистку от отходов 4 класса опасности, а также разработать  проект восстановительных работ (рекультивации земель) земельных участков  площадью 37 га и 5,5 га. расположенных в границах земельного участка с  кадастровым номером 02:47:000000:9110 (дело № 2-1464/2020).  

Решением Уфимского районного суда РБ от 11.08.2020 требования  Прокуратуры удовлетворены частично, на ответчиков возложена обязанность  солидарно произвести очистку земельного участка, разработать проект и  произвести рекультивацию земель в разумный срок.  

Апелляционным определением Верховного суда Республики  Башкортостан от 06.10.2021 решение Уфимского районного суда РБ от  10.08.2020 было отменено, принято новое решение в соответствии с которым:  производство по требованию Прокуратуры о проведении очистки земельных  участков было прекращено; суд обязал ООО Агрофирма «Николаевская» в  соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  10.07.2018 № 80 разработать проект восстановительных работ (проект  рекультивации), соответствии с которым произвести рекультивацию  загрязненных отходами класса 4 опасности земельных участков площадью 37  га и 5,5 га расположенных в границах земельного участка с кадастровым  номере 02:47:000000:9110.  

Проверкой установлено, в период с 02.01.2020 по 24.01.2020 ООО АФ  «Николаевская» без проведения какой - либо обработки специальными  реагентам разместило на двух полях, площадью 37 га и 5,5 га,  предназначенных для возделывания сельскохозяйственных культур, в  границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110,  10000 куб.м, осадка сточных вод, вывезенных с иловых карт очистных  сооружений МУП «Уфаводоканал» на основании договора от 26.12.2019 №  117997.  

Указанные факты повлекли обращение граждан в органы прокуратуры  и контрольно-надзорные органы за зашитой своих прав на благоприятную  окружающую среду.  

16.03.2020, в связи с выявленным нецелевым использованием,  загрязнением и ухудшением арендуемого земельного участка с кадастровым  номером 02:47:000000:9110, в адрес ООО АФ «Николаевская»  Администрацией муниципального района Уфимский район Республики  Башкортостан была направлена претензия с требованием: устранить  нарушения земельного законодательства при использовании земельного  участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, а именно приведение  участка в надлежащее состояние в соответствие с установленным видом  разрешенного использовании путем проведении рекультивации сроком до  

16.04.2020: возместить в полном объеме вред, причиненным в результате  складирования коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым  номером 02:47:000000:9110 в соответствии с ч.1 ст. 57 Земельного кодекса  Российской Федерации; подписать Соглашение о расторжении договора  аренды от 01.09.2014 № 2300- 11ИК/14 вышеуказанного земельного участка, а  также вернуть земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9110  по Акту приема-передачи в собственность муниципального района  Уфимский район Республики Башкортостан.  

В ответ на претензию, ООО Агрофирма «Николаевская» письмом от  06.04.2020 исх. № 215, сообщило, что предприятием ведутся работы по  приведению загрязненного земельного участка в надлежащее состояние, а  также что общество не согласно на расторжение договора аренды земельного  участка № 2300-НИК/2014 от 01.09.2014.  

Истцы, мотивируя исковое заявление тем, что ответчиком нарушены  существенные условия договора аренды, обратились в суд с требованием о  расторжении договора аренды земельного участка от 01.09.2014 № 2300-  НИК/14.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал,  что проект рекультивации был согласован истцом лишь 15.12.2020, что  подтверждается письмом № 13385, приступить к выполнению проекта по  рекультивации ООО «Агрофирма Николаевская» до его утверждения не  могло, в связи с тем, что начало работ по рекультивации предусматривает  наступление весенне-летнего периода (теплый безморозный период года),  работы по рекультивации были выполнены в разумный срок, в настоящее  время работы по рекультивации завершены, земельный участок полностью  восстановлен.  

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на  него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав  представителей сторон, суд считает, что исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по требованию одной из сторон договор, может быть,  расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, а  также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора. Действительность и заключенность договора сторонами не  

оспаривается (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно положениям статье 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть  досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор  пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или  назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.  

В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66  "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее -  информационное письмо от 11.01.2002 N 66), если основанием расторжения  договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него  обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном  расторжении договора обязан направить арендатору письменное  предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный  срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а  также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 30 информационного письма от 11.01.2002 N 66 разъяснено,  что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном  расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского  кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного  разбирательства факта получения арендатором предупреждения  арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. В  данном пункте отмечено, что суд должен установить, принял ли истец со  своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение  ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения  (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением  о вручении).  

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что  письмом исх. № 2764 от 16.03.2020 Администрация обратилась к обществу с  предложением о досрочном расторжении договора аренды N 2300-НИК/14, а  также требованием провести рекультивацию земельного участка в срок до  16.04.2020г.  

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного  участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию  арендодателя возможно только на основании решения суда при  существенном нарушении договора аренды земельного участка его  арендатором.  

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в  

отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды,  предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619  Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает  специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды  земельного участка. Арендодатель должен представить суду  соответствующие доказательства, подтверждающие существенное  нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.  Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут  служить основанием для досрочного расторжения договора аренды  земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть  квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного  участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования  арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка  сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его  последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров" и в пункте 23 постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 № 11, в  рассматриваемом случае нарушение договора должно быть не только  значительным, но и актуальным (не устраненным) на момент принятия судом  решения.  

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской  Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также  по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.  

В свою очередь, нарушение договора аренды со стороны арендатора  может выражаться не только в невнесении или несвоевременном внесении  арендной платы, но также и в использовании не по целевому назначению или  неиспользовании земельного участка, предназначенного для  сельскохозяйственного производства.  

В соответствии с договором, участок предоставлены ответчику для  возделывания сельскохозяйственных культур.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации одним из основных принципов земельного  законодательства является учет значения земли как основы жизни и  деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по  использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о  земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной  части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства  производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы  осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории  Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об  объекте права собственности и иных прав на землю.  

 Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в  соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны  наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному  объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки,  установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;  осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и  других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;  своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях,  если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;  своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании  земельных участков требования градостроительных регламентов,  строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и  иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию,  порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и  почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом,  федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель вправе  требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного  участка не по целевому назначению, а также при использовании способами,  приводящими к ему порче, при невнесении арендной платы более чем за 6  месяцев, в случае не подписания Арендатором дополнительных расчетов к  Договору в соответствии с п. 3.3, п. 3.4 и нарушения других условий  Договора.  

В силу пункта 6.5. договора при использовании арендатором  земельного участка не по целевому назначению, указанному в пункте 1.1.  договора действие договора прекращается, а земельный участок изымается.  

В качестве существенного нарушения ответчиком условий договоров  истец сослался на не использование земельного участка в соответствии с  целевым назначением, загрязнение и ухудшение экологической обстановки  арендуемого земельного участка.  

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации  аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены гражданским законодательством.  

Согласно пункту 2 статьи 46 и пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса  Российской Федерации наряду с основаниями, предусмотренными  гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть  прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного  участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации,  а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению  или если его использование приводит к существенному снижению  плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению  вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по  

рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и  охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние,  пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании  земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного  производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в  течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным  законом.  

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, на стороне Администрации как лица, обратившегося в  суд за защитой своего нарушенного материального права, лежит  процессуальная обязанность по доказыванию нарушения существенных  условий договора арендатором и неустранения последствий в разумный срок.  

В целях исследования обоснованности доводов и возражений сторон  относительно наличия либо отсутствия загрязнения почвы земельных  участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым  номером 02:47:000000:9110 в рамках настоящего дела определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022 назначена  комплексная почвоведческая экспертиза.  

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1). Имеется ли в настоящее время загрязнение почвы земельных  участков площадью 37 га и 5,5 га. расположенных в границах земельного  участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110 солями тяжелых  металлов: кадмия, меди и цинка? В случае выявления загрязнения, как это  отразилось на почве (к каким последствиям приведёт) превышение  нормативов предельно допустимой концентрации кадмия, меди и цинка,  отраженных в ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации  (ПДК) химических веществ в почве»?  

2). Пригодны ли земельные участки площадью 37га и 5,5га,  расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером  02:47:000000:9110 для использования по целевому назначению?  

16.12.2022г. в Арбитражный суд поступило экспертное заключение по  делу № А07-14026/2020 от 12.12.2022г., экспертами установлено следующее:  

По первому вопросу, эксперты пришли к выводу, что в настоящее  время отсутствует загрязнение почвы земельных участков площадью 37га и  5,5га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером  02:47:000000:9110, солями тяжелых металлов кадмия, меди и цинка.  

По второму вопросу, эксперты пришли к выводу, что земельные  участки площадью 37га и 5,5га, расположенные в границах земельного  

участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, пригодны для  использования по целевому назначению.  

Кандидатуры экспертов обсуждались в судебном заседании, отводов  кандидатурам экспертов не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о  необъективности экспертов не представлено.  

Изучив поступившее в материалы дела заключение от 12.12.2022 суд  установил, что оно является в достаточной степени мотивированным,  обоснованным, подтверждается ссылками на первичные доказательства,  проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и  содержит все предусмотренные ч.2 ст.86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сведения.  

По ходатайству истца в порядке абз.2 ч.3 ст.86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание  вызваны эксперты ФИО6, ФИО7 для дачи пояснений по  представленному заключению.  

Эксперты ФИО6, ФИО7 в судебном заседании дали  пояснения по выводам, содержащимся в заключении, ответили на все  поставленные сторонами и судом дополнительные вопросы.  

Несогласие истцов с выводами экспертов само по себе не является  обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного  заключения. Каких-либо обоснованных доводов, в соответствии с которыми  экспертное заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего  доказательства, истцы не представили.  

Учитывая пояснения эксперта, озвученные в судебном заседании,  судом отклоняются доводы истца о необоснованности экспертного  заключения. Кроме того, ходатайство о назначении повторной судебной  экспертизы в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено.  

При таких обстоятельствах, представленное в дело экспертное  заключение от 12.12.2022, суд расценивает как одно из доказательств по  делу.  

Арбитражный суд Уральского округа, отменяя судебные акты первой и  апелляционной инстанций в постановлении от 19.11.2021 по настоящему  делу указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит устранить  отмеченные недостатки, в том числе установить в полном объеме все  фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для  правильного разрешения настоящего спора по существу; дать надлежащую  оценку доводам лиц участвующих в деле, а также исследовать и дать оценку  всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и  разрешить спор в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

При исследовании вопроса о разумности срока для проведения  рекультивации земельного участка до 16.04.2020, установленного  Администрацией муниципального района Уфимский район Республики  Башкортостан в письме исх. № 2764 от 16.03.2020, суд приходит к выводу,  

что срок, установленный Администрацией, является неразумным и заведомо  неисполнимым в силу объективных факторов правового и природного  характера исходя из следующего:  

Согласно п.5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых  привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их  загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их  рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по  предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия  посредством приведения земель в состояние, пригодное для их  использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным  использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения  почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных  насаждений.  

Согласно п.6 ст. 13 Земельного кодекса РФ порядок проведения  рекультивации земель устанавливается Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О  проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила  проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила  рекультивации).  

В соответствии с п.8 Правил рекультивации рекультивация земель,  консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными  проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем  проведения технических и (или) биологических мероприятий.  

Согласно пункту 3 Правил рекультивации, разработка проекта  рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами,  деятельность которых привела к деградации земель, в том числе  правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные  участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами,  использующими земли или земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Правил рекультивации,  проект рекультивации подлежит согласованию с исполнительным органом  государственной власти и органом местного самоуправления,  уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или  муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения  рекультивации в отношении земель и земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в  пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил.  

Пунктом 28 Правил рекультивации установлено, что срок проведения  работ по рекультивации земель, консервации земель определяется проектом  консервации земель, проектом рекультивации земель и не должен составлять  более 15 лет для рекультивации земель, более 25 лет для консервации земель.  

На момент разработки проекта рекультивации в соответствии с  законом «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» № 162-з  от 18.03.2005г. полномочия по распоряжению спорным земельным участком  государственная собственность на которые не разграничена находились у  Администрации муниципального района Уфимский район Республики  Башкортостан.  

Материалами дела подтверждается, что проект рекультивации № 6023- ПР разработанный по заданию ООО «Агрофирма «Николаевская», был  согласован Администрацией МР Уфимский район РБ 15.12.2020 письмом  исх. № 13385.  

Таким образом, мероприятия по рекультивации земель могли  проводиться ООО «Агрофирма «Николаевская» исключительно на  основании согласованного с уполномоченным органом проекта  рекультивации.  

При таких обстоятельствах ООО «Агрофирма «Николаевская» не  имело правовых оснований для проведения рекультивации ранее разработки  и согласования проекта рекультивации, при этом виды работ, порядок  выполнения и сроки, устанавливаются проектом рекультивации.  

При таких обстоятельствах требование Администрации  муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о  необходимости проведения рекультивации в срок до 16.04.2020, учитывая  дальнейшее поведение истца, суд считает не обоснованным.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам,  общество «Агрофирма «Николаевская» полностью выполнило работы по  технической и биологической рекультивации земельных участков площадью  37га и 5,5га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым  номером 02:47:000000:9110, а именно:  

Технический этап рекультивации. 

Участок, являющийся объектом рекультивации, в 2021 году отведен  под черный пар.  

Осуществлены полевые работы, предусмотренные для использования  угодий под черный паром, в том числе:  

- уборка мусора и очистка земель от сорной растительности  механизированным способом (дискование) -16.05.2021,  

- очистка земель от сорной растительности химическим способом  (химическая прополка)- 09.06.2021,  

- очистка земель от сорной растительности, возмещение отрицательных  форм рельефа плодородным грунтом (использован имеющийся плодородный  грунт), ликвидация усадочных явлений, планировка территории- механизированным способом (дискование) – 11.08.2021,  

Проведен контроль качества выполнения технического этапа  рекультивации.  

Произведен осмотр участка рекультивации. Произведен отбор проб и  лабораторные испытания с целью оценки содержания загрязняющих веществ  в почве.  

Произведен отбор проб почвы 02.12.2021 (взято 5 объединенных проб),  Протоколом лабораторных испытаний № 41988, 41990-41993 от 10.12.2021,  выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике  Башкортостан» подтверждает соответствие почвы санитарно-гигиеническим  нормативам, превышения допустимого уровня содержания загрязняющих  веществ не обнаружено.  

Произведен отбор проб почвы 19.01.2022 (взято 8 проб), протоколами  результатов измерений проб почвы № 1-П/2022, 2-П/2022, 3-П/2022, 4- П/2022, 5-П/2022, 6-П/2022, 7-П/2022, 8-П/2022, от 07.02.2022, выданными  ООО «Аналитическая лаборатория «Экомониторинг», превышения  допустимого уровня содержания тяжёлых металлов в почве не выявлено.  

Произведен отбор проб почвы 19.01.2022 (отобрано 8 проб),  результатами испытаний № 6 от 14.02.2022, выданными ФГБУ «Центр  агрохимической службы «Башкирской», превышения допустимого уровня  содержания тяжелых металлов в почве не выявлено.  

Биологический этап рекультивации. 

- организация противоэрозийных мероприятий (закрытие влаги), путем  боронования почвы – 20.05.2022г.;  

- обработка почвенного плодородного слоя биопрепаратом «Байкал- ЭМ1» путем опрыскивания почвы раствором с содержанием биопрепарата –  03.06.2022г.  

- предпосевная культивация (механическая подготовка участка) с  одновременной заделкой биопрепарата в почву – 03.06.2022г.  

- посев подсолнечника широкорядным способом – 04.06.2022г. - послепосевное прикатывание почвы – 04.06.2022г. - междурядная обработка – 20.06.2022г. - химпрополка – 30.06.2022г. - уборка подсолнечника – 07.10.2022г. - вспашка участка плугом ПЛН-4-35 трактором Т-150К – 28.10.2022г., 

В целях контроля хода выполнения работ и качества производимых  работ 28.10.2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» были  проведены лабораторные испытания отобранных проб почвы, по результатам  исследований было установлено отсутствие превышения ПДК вредных  веществ в почве, что подтверждается протоколом лабораторный испытаний   № 34560-34564 от 09.11.2022.  

В подтверждение выполнения вышеуказанных работ обществом  «Агрофирма «Николаевская» представлены в материалы дела надлежащие  доказательства, в том числе приказ № 8 от 15.04.2021, УПД № 119 от  14.05.2021, УПД № 151 от 26.05.2021, учетные листы тракториста за май,  июнь, август 2021, отчет главного агронома от 15.10.2021, акты отбора проб  от 02.12.2021, протоколы лабораторных испытаний от 10.12.2021, договором  

поставки № 6/22 от 10.01.2022, договором подряда № 32 от 11.05.2022, отчет  от 07.06.2022, УПД № 112 от 02.06.2022, акт от 31.10.2022, акт от 11.11.2022,  акт отбора проб от 28.10.2022, протоколы лабораторных испытаний от  09.11.2022, акт о завершении рекультивации 24.11.2022.  

Завершение работ по рекультивации подтверждается итоговым актом  приема-передачи выполненных работ от 11.11.2022 по договору подряда № 32  от 11.05.2022.  

24.11.2022 обществом «Агрофирма Николаевская» работы были  завершены, о чем был составлен акт о рекультивации.  

Таким образом, обществом «Агрофирма «Николаевская» приняты  достаточные меры по устранению допущенных им нарушений, а также  возмещен причиненный вред в натуре путем проведения рекультивации  земельных участков площадью 37га и 5,5га, расположенных в границах  земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110.  

Учитывая длительное согласование Администрацией проекта  рекультивации, а также фактическую дату согласования проекта  рекультивации уполномоченным органом, учитывая сроки выполнения  работ, предусмотренные согласованным проектом рекультивации, с учетом  представленных доказательств выполнения работ суд считает, что  ответчиком последствия допущенного нарушения устранены в разумный  срок, истцами доказательства возможности выполнения работ по  рекультивации земельного участка в иной срок не представлены.  

При этом судом отмечается, что из материалов дела следует, что  ответчик в пределах установленного Администрацией срока, а также в  последующем не бездействовал, а предпринимал зависящие от него срочные  мероприятия для предотвращения и ликвидации негативных последствий.  Для выполнения данных работ была привлечена тяжелая техника  подразделения АО «Транснефть-Урал», что подтверждается,  представленными в материалы дела письмом № 83 от 11.03.2020 в  Черкасское НУ АО «Транснефть-Урал», актами сдачи-приемки услуг от  23.03.2020 и счетами-фактурами от 24.03.2020.  

Судом установлен факт устранения допущенных нарушений  ответчиком, кроме того данный факт подтверждается и проведенной по делу  судебной комплексной почвоведческой экспертизой, подтвердившей  отсутствие загрязнения и возможность использования земельного участка по  целевому назначению.  

Оценивая существенность допущенного ответчиком нарушения,  принимая во внимание тот факт, что обществом выполнены работы по  рекультивации земельного участка, в предусмотренные проектом  рекультивации и согласованные с истцом сроки, в результате проведения  которых земельный участок полностью восстановлен и пригоден для  использования по целевому использованию земельного участка, суд не  усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим  дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного  разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в  порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как уже ранее указывалось, что в рамках данного дела проведена  экспертиза.  

Экспертиза, выполненная экспертами Уфимского Института биологии  Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии  наук ФИО6 и Федерального государственного  бюджетного учреждения «Центр агрохимической службы «Башкирский»  ФИО7 принята судом в качестве надлежащего  доказательства и подлежит оплате.  

Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма  «Николаевская» перечислены денежные средства за проведение экспертизы  в размере 140 789, 06 руб. по платежному поручению № 262 от 24.08.2022 на  сумму 100 000 руб., по платежному поручению № 162 от 28.04.2022 на сумму  40 789, 06 руб.  

Согласно ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда  лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный  арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими  сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный  счет арбитражного суда в равных частях.  

 Согласно ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам,  

специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении  ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и  свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.  

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая  судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.  

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе" указывает, что денежные суммы, причитающиеся эксперту,  согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им  своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением  случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.  

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению,  организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств  федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного  акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся  эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного  заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.  

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым выплатить за  проведение судебной экспертизы эксперту Уфимского Института биологии  Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии  наук ФИО6 в размере 100 000 руб. и эксперту  

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр  агрохимической службы «Башкирский» ФИО7 в  размере 40 789 руб. 06 коп. с депозитного счета Арбитражного суда  Республики Башкортостан, перечисленные обществом Агрофирма  «Николаевская».  

Расходы по стоимости проведенной экспертизы относятся на истца с  учетом принятого судебного акта и подлежат взысканию с истца в пользу  ответчика.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для  взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято  судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца,  освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах государственная пошлина по иску  взысканию не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Экспертам Уфимского Института биологии Уфимского федерального  исследовательского центра Российской академии наук ФИО6 (стоимость проведения экспертизы 100 000 руб.) и  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр  агрохимической службы «Башкирский» ФИО7  (стоимость проведения экспертизы 40 789 руб. 06 коп.) перечислить  стоимость проведения экспертизы, внесенные Обществом с ограниченной  ответственностью Агрофирма «Николаевская» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 262 от  24.08.2022, в размере 40 789 руб. 06 коп. по платежному поручению № 162 от  28.04.2022. О чем вынести отдельное определение.  

Взыскать с Администрации муниципального района Уфимский район  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма  «Николаевская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму судебных  расходов на оплату стоимости проведенной экспертизы в размере 70 394 руб.  53 коп.  

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма  «Николаевская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму судебных  расходов на оплату стоимости проведенной экспертизы в размере 70 394 руб.  53 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апел ляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  

на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья М.М. Насыров