АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17225/2023

г. Оренбург

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        28 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания        Аршимбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" Муниципального образования "город Оренбург" (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Амедика" (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме                  101 230 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1;

от ответчика - явки нет.

 

Муниципальное казенное предприятие "Оренбургские пассажирские перевозки" Муниципального образования "город Оренбург" (далее по тексту – истец, МКП «Оренбургские пассажирские перевозки" Муниципального образования "город Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амедика" (далее по тексту – ответчик, ООО «Амедика») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 101 230 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

В ходе судебного заседания представитель истца на уточненном иске настаивала.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства возврата спорной суммы в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся в нем документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Амедика» должно было оказать услуги МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» по обучению специалистов по программам в области охраны труда без заключения договоров.

Ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату услуг по обучению: №1079 от 16.03.2023 на сумму 8 550 руб.; №1082 от 23.03.2023 на сумму 8 980 руб.; №1087 от 29.03.2023 на сумму 16 500 руб.; №1109 от 03.04.2023 на сумму 5 000 руб., №1098 от 10.04.2023 на сумму 5 000 руб., №1125 от 26.04.2023 на сумму 9 000 руб.; №1129 от 17.05.2023 на сумму 13 200 руб.; №1302 от 01.06.2023 на сумму 18 000 руб., №1377 от 21.06.2023 на сумму 17 000 руб.

Истец оплатил услуги по обучению, всего на общую сумму 101 230 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- №866 от 17.03.2023 на сумму 8 550 руб.;

- №939 от 27.03.2023 на сумму 8 980 руб.;

- №1030 от 30.03.2023 на сумму 16 500 руб.;

- №1057 от 04.04.2023 на сумму 5 000 руб.;

- №1102 от 11.04.2023 на сумму 5 000 руб.; 

- №1430 от 03.05.2023 на сумму 9 000 руб.;

- №1647 от 19.05.2023 на сумму 13 200 руб.;

- №1858 от 06.06.2023 на сумму 18 000 руб.;

- №2068 от 22.06.2023 на сумму 17 000 руб.

Как следует из пояснений истца, ответчик должен был оказать услуги по обучению специалистов по программам в области охраны труда без заключения договоров.

Как обнаружил истец, ООО «Амедика» скрыло информацию об отсутствии у общества лицензии на обучению специалистов по программам в области охраны труда.

Таким образом, ответчиком были получены денежные средства в размере 101 230 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием оказанных услуг, истцом в адрес ООО «Амедика» направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 101 230 руб. 00 коп. 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.  

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, правила главы 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса РФ решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер  неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском. 

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из предмета заключенного между сторонами договора, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, спорные правоотношения сторон подлежат регулированию специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию овеществленного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

При исполнении договора возмездного оказания услуг потребительскую ценность представляют действия исполнителя, а не результат деятельности, как в подряде, где результат должен быть овеществлен, выражаться в создании вещи или ее трансформации.

Как указано выше, между сторонами имелись договорные отношения по обучению специалистов по программам в области охраны труда.

Как поясняет истец, договоры заключены не были, так как ответчик не подтвердил свою аккредитацию, что лишало его права на оказание услуг в области охраны труда.

При этом, указанными выше платежными поручениями истцом ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 101 230 руб. 00 коп. 

Доказательств, свидетельствующих о факте оказания ответчиком услуг на перечисленную сумму 101 230 руб. 00 коп., либо возврата денежных средств, а также уведомления истца о необходимости совершения каких-либо действий, направленных на получение услуги, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств исполнения ответчиком какого-либо встречного эквивалентного обязательства в счет оплаченных истцом денежных средств материалы дела также не содержат.

Доказательств наличия лицензии на обучение специалистов по программе в области охраны труда в материалы дела ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме размере 101 230 руб. 00 коп., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

 

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 037 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" Муниципального образования "город Оренбург" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амедика" в пользу Муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" Муниципального образования "город Оренбург" неосновательное обогащение в сумме 101 230 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 037 руб. 00 коп.

 

Исполнительный листы выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                                       В.В. Юдин