Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, 

РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-5198/2020

13 апреля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ж.П. Борсовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГЕОБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УК СК" (ИНН 5024152940, ОГРН 1155024002143)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГЕОБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК СК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы обеспечительного и арендного платежей в общем размере 392 000,00 (Триста девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 840,00 (Десять тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть решения подписана 17 марта 2020 года. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

25 июля 2019 года между КБ «Геобанк» (ООО) (далее - Истец, Арендатор или Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ САДОВОЕ КОЛЫДО» (далее - Ответчик или Арендодатель) был заключен Договор аренды части нежилого помещения № 16-А/ТЦ (далее - Договор аренды).

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора аренды Арендодатель принял на себя обязательство  передать  Арендатору  во  временное  владение  и  пользование  (в  аренду) помещение площадью 56 квадратных метров в Торговом центре, расположенном в здании с кадастровым номером 50:11:0010306:1470, по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, ул. Большая Воскресенская, д. 1, пом. ТЦ (далее по тексту - Помещение).

Согласно пункту 6.1.1. Договора аренды Арендодатель принял на себя обязательство передать помещение, являющееся предметом Договора аренды по акту приема-передачи в день заключения договора. 

Таким образом Арендодатель обязан был передать помещение 25 июля 2019 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств Арендатор, в соответствии с п. 5.2. Договора аренды осуществил перечисление суммы обеспечительного платежа в размере 196 000,00 (Сто девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным

поручением № 112487 от 19.08.2019г., а также, в соответствии с п. 4.3.4. Договора аренды осуществил перечисление первого арендного платежа в размере 196 000,00 (Сто девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 112483 от 19.08.2019г.

Несмотря на условия Договора аренды, а также выполненные обязательства со стороны Арендатора, Арендодатель не исполнил свои обязательства по передаче помещения Арендатору, во временное владение и пользование (в аренду), что привело к невозможности использования Арендатором помещения в соответствии с разрешенным использованием.

В силу пункта 10.3.2 Договора аренды Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор аренды, направив Арендодателю письменное мотивированное уведомление не позднее 10 (десяти) рабочих дней до расторжения Договора аренды, в случае длительной (30 и более календарных дней) невозможности использования Помещения в соответствии с разрешенным использованием.

17 октября 2019 года Арендатор вручил Арендодателю письмо № 07/664 от 16.10.2019г., которым уведомил Арендодателя о расторжении Договора аренды части нежилого помещения № 16-А/ТЦ от 25.07.2019г. с 31 октября 2019 года, а также потребовал возврата уплаченной арендной платы и внесенного обеспечительного платежа, на общую сумму 392 000,00 (Триста девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.

Причиной одностороннего расторжения Договора аренды послужило неисполнение

Арендодателем,  принятых на себя  обязательств по Договору аренды,  выразившееся  в не предоставлении   Арендатору   помещения   во   временное   владение   и   пользование,   в не подписании акта приема-передачи помещения и в чинении препятствий в использовании помещения, которое является предметом Договора аренды.

06 ноября 2019 года Арендодатель направил Арендатору письмо № 1803 от 01.11.2019г., в котором отказался возвращать сумму арендной платы и обеспечительного платежа в полном объеме, а также к письму приложил акт приема-передачи помещения, датированный 25.07.2019г. и подписанный только со стороны Арендодателя.

Указанный акт приема-передачи вместе с письмом №  1803  от 01.11.2019г. был направлен Арендатору 06.11.2019г., что подтверждается почтовой описью вложения и был пучен   Арендатором    18.11.2019г.,   что   подтверждается   отчетом   об   отслеживании отправления    с    почтовым    идентификатором    14340541010025,    сформированным    на официальном сайте Посты России.

Арендодатель не предоставил документы, подтверждающие вручение данного акта

приема-передачи Помещения в срок, установленный пунктом 6.1.1 Договора аренды (день

заключения договора) уполномоченному представителю Арендатора, либо отправку  данного документа по почте на адрес Арендатора, указанный в Договоре аренды и в выписке из ЕГРЮЛ.

Направленный Арендодателем акт приема-передачи Помещения (подписанный только арендодателем) по истечении более чем 3 (трех) месяцев с момента заключения Договора аренды и после фактического расторжения Договора аренды (после 31.10.2019г.), не является доказательством соблюдения Арендодателем принятых на себя обязательств по передаче помещения Арендатору.

21   ноября 2019  года, Истцом  в  адрес  Ответчика было направлено Досудебное требование    (претензия),    в    которой    Истец    требовал    вернуть    суммы    полученных обеспечительного и арендного платежа в общем размере 392 000,00 (Триста девяносто две тысячи) рублей 00 копеек. Данное Досудебное требование (претензия) было направлено почтовым отправлением в адрес Ответчика, что подтверждается почтовыми документами об отправке. Досудебное требование (претензия) было получено Ответчиком 23 декабря 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10506629031373, сформированным на официальном сайте Почты России.

25 ноября 2019 года, Истцом в адрес Ответчика было повторно направлено Досудебное требование (претензия). Повторно направленная претензия вернулась отправителю 13.01.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10506629048593, сформированным на официальном сайте Почты России.

Несмотря на вышеизложенное, Ответчик до настоящего момента свои обязательства не выполнил, какого-либо ответа на Досудебное требование, Истцу не представил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

По смыслу пункта 2.1.1. и пункта 6.1.1. Договора аренды части нежилого помещения № 16-А/ТЦ от 25.07.2019г. (далее - Договор аренды), Ответчик, являясь правообладателем, передаваемого в аренду помещения, обязан передать помещение Арендатору и передать такое помещение по акту приема-передачи.

То есть, в правоотношениях сторон, связанных с приемом-передачей помещения в Аренду, первоочередная обязанность по реализации таких правоотношений лежит на Арендодателе (Ответчике), как на собственнике (правообладателе) помещения, которое до момента его передачи находится во владении Арендодателя. Арендатор фактически не может принять помещение, которое ему не передавалось Арендодателем.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела  не представлены доказательства, подтверждающие передачу помещения Арендатору и передачу акта приема-передачи помещения, для подписания, равно как не представлены доказательства, подтверждающие направление акта приема-передачи помещения почтовым отправлением в адрес Арендатора.

Направленный Арендодателем акт приема-передачи Помещения (подписанный только Арендодателем) по истечении более чем 3 (трех) месяцев с момента заключения Договора аренды и после фактического расторжения Договора аренды (после 31.10.2019г.), не является доказательством соблюдения Арендодателем принятых на себя обязательств по передаче Помещения Арендатору.

Следовательно, подлежат отклонению доводы ответчика, изложенные в отзыве, об уклонении арендатора от приемки помещения в пользование.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что Истец фактически пользовался арендованным имуществом, что подтверждается внесением арендного и обеспечительного платежей.

Как указывалось раннее, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактическое использования помещения Истцом. 

Факт внесения первого арендного платежа и обеспечительного платежа не свидетельствуют о начале фактического использования помещения Арендатором, так как данные платежи являются авансовыми и подлежат внесению не позднее 10 рабочих дней после подписания Договора аренды.

В соответствии с пунктом 4.3.4. Договора аренды, первый арендный платеж вносится Арендатором авансом, не позднее 10 рабочих дней после подписания Договора аренды.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора аренды, обеспечительный платеж подлежит внесению в полном размере не позднее 10 рабочих дней после подписания Договора аренды.

Таким образом, внесенные Арендатором первый арендный и обеспечительный платежи, являются авансовыми платежами и их внесение никак не связано ни с подписанием акта приема-передачи помещения, ни с началом фактического использования помещения Арендатором.

Кроме того, доказательства внесения арендных платежей за последующие месяцы Арендатором в материалы дела также не представлены, так как Арендатор не имел доступа в помещение и возможности фактически пользоваться таким помещением.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ САДОВОЕ КОЛЬЦО» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу КБ «Геобанк» (ООО), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сумму обеспечительного и арендного платежей в общем размере 392 000,00 (Триста девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 840,00 (Десять тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Ж.П. Борсова