Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-4623/2019

г. Южно-Сахалинск

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 23.09.2019. Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области к Департаменту образования администрации города Южно-Сахалинск о взыскании финансовой санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 500 рублей за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за июль 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Департаменту образования администрации города Южно-Сахалинск (далее – департамент) о взыскании финансовой санкции в размере 500 рублей за представление неполных и (или) недостоверных сведений за июль 2018 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования указано на ненадлежащее исполнение департаментом обязанности страхователя, выразившееся в представление неполных и (или) недостоверных сведений за июль 2018 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что повлекло привлечение департамента к предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Предложение об уплате финансовой санкции на основании выставленного требования от 28.12.2018 № 074S01180022701 оставлено страхователем без удовлетворения, в связи с чем, управление просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке. Одновременно управлением заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления.

Департамент в представленном отзыве считает неправомерным применение штрафных санкций, ввиду имеющегося договора о бухгалтерском обслуживании от 31 декабря 2015 года, заключенного департаментом с муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» города Южно-Сахалинска. Считает, что допущенная при сдаче отчетности ошибка в правописании ФИО застрахованного лица не может быть квалифицирована как представление недостоверных сведений. Кроме того, департамент просит освободить его от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных норм 23 сентября 2019 года судом принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

26 сентября 2019 года департамент обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Департамент образования администрации города Южно-Сахалинска зарегистрирован в качестве юридического лица 21 июня 19996 года Администрацией г. Южно-Сахалинска за регистрационным номером 924, 20 ноября 2002 года  Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области присвоен основанной государственный регистрационный номер 

<

***>. При постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН 

<

***>.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации департаменту присвоен номер 074-001-010034.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001   № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) департамент как работодатель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 14 указанного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогичная обязанность страхователя предусмотрена статьей 15 Закона № 27-ФЗ.

Как видно из материалов дела, управлением на основании представленной 08 августа 2018 года от лица департамента отчетности по форме СЗВ-М с типом «исходная» за июль 2018 года проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 484 застрахованных лиц.

Сведения по форме СЗВ-М были приняты управлением частично, в отношении одного застрахованного лица сведения не были приняты, так как содержали ошибку в фамилии лица: указано «ФИО1», в то время как согласно данным застрахованных лиц, содержащимся в сведениях индивидуального лицевого счета, верными данными являются – «Шалецкая Людмила Анатольевна».

Данный факт зафиксирован в протоколе проверки отчетности от 07.08.2018.

Установив данную ошибку, пенсионный фонд направил страхователю в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи уведомление от 14.08.2018 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации. Данное уведомление получено департаментом 19 августа 2018 года.

14 ноября 2018 года управление выявило факт нарушения требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в деятельности департамента, выразившегося в представлении страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018 года, и не устранение ошибок и (или) несоответствий в установленный срок, что зафиксировано в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 074S18180007780.

По результатам рассмотрения акта от 14.11.2018 № 074S18180007780 и других материалов проверки, которое состоялось 13 декабря 2018 года, начальником управления принято решение от 13.12.2018 № 074S19180007766 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к департаменту финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер которой с учетом количества застрахованных лиц составил  500 рублей.

Об уплате страхователем финансовой санкции в добровольном порядке управление выставило требование от 28.12.2018 № 074S01180022701, направленное департаменту по телекоммуникационным каналам связи 28 декабря 2018 года. Названное требование до установленного срока (17.01.2019) страхователь не исполнил, в связи с чем управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Одновременно управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, мотивированное обращением в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, основным условием для восстановления срока на подачу заявления является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин законодательно не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Частью 16 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) с заявлением о взыскании со страхователя суммы санкции управление вправе было обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате. Согласно статье 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой суммы финансовой санкции, указанной в требовании, в добровольном порядке пенсионный фонд 11 июня 2019 года, то есть в пределах шестимесячного срока, обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с департамента штрафа в размере 500 рублей за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

15 июля 2019 года судом вынесено определение об отмене судебного приказа от 24.06.2019 по делу № А59-3599/2018 с одновременным разъяснением пенсионному фонду о возможности предъявления заявления в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Реализуя такое право, пенсионный фонд при наличии непогашенной задолженности по штрафу обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Вышеприведенные обстоятельства суд находит уважительными, учитывая соблюдение управлением срока обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа, в связи с чем, восстанавливает пенсионному фонду срок подачи настоящего заявления.

Проверив доводы управления и представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 1 января 2017 года)  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления данной ежемесячной отчетности Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из кодов: «исхд» (исходная форма, указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период), «доп» (дополняющая форма, указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период) и «отмн» (отменяющая форма, указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных  пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица  (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2017 года).

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. (статья 17  Федерального закона № 27-ФЗ).

Из материалов дела усматривается и участниками процесса не оспаривается, что первоначально отчетность по форме СЗВ-М (тип исходная) за июль 2018 года в отношении 484 застрахованных лиц департамент представил 08 августа 2018 года, то есть в установленный Законом срок. 

Согласно протоколу проверки отчетности страхователя указанный документ принят управлением частично, выявлена ошибка в данных застрахованного лица «ФИО1» с кодом ошибки 30 (не указано ФИО, содержащееся в страховом свидетельстве).

Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее – Инструкция № 766н).

В силу пункта 37 указанной Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

14 августа 2018 года управлением в адрес департамента по телекоммуникационным каналам связи было направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствующих между представленными страхователем сведениями, имеющимся у пенсионного фонда. 

Вместе с тем, в установленный законодательством срок имеющиеся расхождения департаментом устранены не были, в связи с чем управлением проведена проверка на предмет соблюдения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Осуществив проверку поданных индивидуальных сведений с типом «исходная», управление пришло к выводу, что на 1 застрахованное лицо департаментом представлены неполные и (или) недостоверные сведения, в связи с чем вынесло решение от 13.12.2018 № 074S19180007766 о привлечении  департамента к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено, что основанием для привлечения департамента к ответственности явились выявленные управлением в поступивших исходных сведениях «ошибки» в указании фамилии застрахованного лица под страховым номером 074-003-119 09, которые, по мнению проверяющего, не соответствовали данным, содержащимся в страховом свидетельстве такого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что департамент подал сведения о застрахованном лице – ФИО1 (страховое свидетельство 074-003-119 09), в то время как страховое свидетельство № 074-003-119 09 содержит сведения о ФИО1. Таким образом департаментом в представленных сведениях неверно указана фамилия застрахованного лица, что свидетельствует о недостоверности таких сведений.

Таким образом, у Пенсионного фонда имелись основания для привлечения департамента к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в отношении 1 застрахованного лица.

Довод департамента о том, что допущенная ошибка в правописании фамилии застрахованного лица является ошибкой в правописании и не может быть квалифицирована как представление недостоверных сведений подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. Более того, в адрес департамента пенсионный фонд направил в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи уведомление от 14.08.2018 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации. То есть департаменту было предоставлено установленное законом время для устранения ошибок и подачи достоверных сведений. Однако департамент данное уведомление проигнорировал. 

Неисполнение страхователем вышеуказанной обязанности привело к тому, что сведения в отношении указанного застрахованного лица, представленные заявителем в Пенсионный фонд, не соответствовали данным, имевшимся в распоряжении контролирующего органа.

Довод департамента о том, что применение штрафных санкций неправомерно ввиду имеющегося договора о бухгалтерском обслуживании от 31 декабря 2015 года, заключенного департаментом с муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» города Южно-Сахалинска судом не принимается, поскольку в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по представлению в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения возложена на департамент. Вместе с тем департамент не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не проверил сведения, направленные МКУ «ЦБУО» г. Южно-Сахалинска в пенсионный фонд, не проконтролировал действия МКУ «ЦБУО» г. Южно-Сахалинска и не проверил поступление и прием отчетности Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области. Департамент, заключив договор о бухгалтерском обслуживании с МКУ «ЦБУО» г. Южно-Сахалинска принял на себя риск несения негативных последствий от действий (бездействия) контрагента по договору оказания услуг.

Довод департамента о несоответствии финансовой санкции принципам соразмерности и справедливости наказания судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001         № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании. К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Данный правовой подход отражен в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании». 

Одновременно суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Так, согласно постановлениям от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П санкция штрафного характера, исходя из общих принципов права, должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Аналогичный подход содержится и в иных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, а именно: от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2016 № 2-П.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, который не является исчерпывающим. В качестве таких обстоятельств законодатель однозначно признал: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (подпункт 1); совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (подпункт 2); и тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2.1). 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд или налоговый орган, рассматривающий дело, в качестве смягчающего могут признать и иные обстоятельства. При этом каких-либо критериев для признания того или иного обстоятельства смягчающим законодательно не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда (контролирующего органа) с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса. При этом учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П, суд не усматривает из материалов дела обстоятельств, которые бы могли быть признаны смягчающими ответственность.

То обстоятельство, что директор департамента не привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе не является поводом к освобождению юридического лица, являющегося страхователем, от финансовой ответственности, предусмотренной законом № 27-ФЗ.

Как следует из материалов дела, для добровольной уплаты финансовой санкции департаменту направлено требование от 28.12.2018 № 074S01180022701 об уплате финансовой санкции в размере 500 рублей.

Вместе с тем, указанное требование в добровольном порядке департаментом исполнено не было.

Учитывая изложенное, а так же то, что на момент рассмотрения дела страхователь не погасил имеющуюся задолженность, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований управления о взыскании с департамента финансовой санкции.

Принимая во внимание, что стороны по настоящему делу освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 167-170, 216 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области срок на подачу заявления к Департаменту образования администрации города Южно-Сахалинск о взыскании финансовой санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 500 рублей за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за июль 2018 года.

Взыскать с Департамента образования администрации города Южно-Сахалинск, зарегистрированного в качестве юридического лица 21 июня 1996 года Администрацией города Южно-Сахалинска за регистрационным номером 924, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, финансовую санкцию по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере  500 рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Е.С. Логинова