АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2330/2023

г. Йошкар-Ола

28» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Первого заместителя прокурора Республики Марий Эл 

в интересах муниципального образования «Исменецкое сельское поселение» в лице Исменецкой сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Звениговская строительная компания»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными в части дополнительных соглашений к муниципальному контракту

третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от Первого заместителя прокурора Республики Марий Эл – ФИО2 по доверенности,

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явилось, извещено по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением в интересах муниципального образования «Исменецкое сельское поселение» в лице Исменецкойсельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Звениговская строительная компания», о признании недействительными пункты 1 дополнительных соглашений № 1 от 24.08.2021, № 1 от 25.10.2021, № 1 от 26.11.2021, № 3 от 29.12.2021 к муниципальному контракту № 0108300004621000001-1 от 06.04.2021.

В исковом заявлении указано, что по результатам электронного аукциона между Исменецкой сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл и ООО «Звениговская строительная компания» 06.04.2021 заключен контракт № 0108300004621000001-1 на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Мари-Луговая от дома № 120 до участка № 133 в д. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл.

Контрактом установлена цена – 947 135 руб. и срок выполнения работ до 30.08.2021, дополнительным соглашением № 1 от 24.08.2021 срок изменен до 29.10.2021, дополнительным соглашением № 1 от 25.10.2021 срок изменен до 30.11.2021, дополнительным соглашением № 1 от 26.11.2021 срок изменен до 30.12.2021, дополнительным соглашением № 3 от 29.12.2021 срок изменен до 01.07.2022. ООО «Звениговская строительная компания» обязательства по выполнению работ исполнены 30.06.2022.

Основания для изменения условий контракта установлены статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), однако изменение сроков исполнения работ в соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 24.08.2021, № 1 от 25.10.2021, № 1 от 26.11.2021, № 3 от 29.12.2021 к контракту не соответствует установленному порядку.

Предусмотренный частью 65 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции на момент заключения дополнительных соглашений) порядок для изменения сроков выполнения работ также не соблюден, Так, изменение контракта возможно при снижении цены контракта, увеличении либо уменьшении объема работ не более чем на десять процентов, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. Законом о контрактной системе установлены исчерпывающие основания для изменения условий контракта. Однако изменение сроков выполнения работ в соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 24.08.2021, № 1 от 25.10.2021, № 1 от 26.11.2021, № 3 от 29.12.2021 к контракту не соответствует ни одному из установленных оснований. Следовательно, дополнительные соглашения заключены с нарушением Закона о контрактной системе. 

При таких обстоятельствах заместитель прокурора на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ просил признать дополнительные соглашения № 1 от 24.08.2021, № 1 от 25.10.2021, № 1 от 26.11.2021, № 3 от 29.12.2021 недействительными (ничтожными) в части пункта 1.

Исковое заявление обосновано правовыми ссылками на статьи 166, 167, 168, 180 ГК РФ, статьи 34, 35, 95, 112 Закона о контрактной системе (т. 1, л.д. 4-11, т. 2, л.д. 4-6, 22).

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.11.2023).

Муниципальное образование «Исменецкое сельское поселение» в лице Исменецкой сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Ответчик, ООО «Звениговская строительная компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что 06.04.2021 между истцом и ответчиком был заключён муниципальный контракт № 0108300004621000001-1, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения в д. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл (Наименование объекта закупки: Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. Мари-Луговая от дома № 120 до участка № 133 в д. Мари-Луговая, и сдать результат истцу, а истец принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.02.2023 по делу №А38-5714/2022 установлено, что муниципальный контракт № 0108300004621000001-1 от 06.04.2021 признаётся арбитражным судом заключённым, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства об его форме, предмете, сроке и цене.

Этим же решением установлено, что ООО «Звениговская строительная компания» обязанности подрядчика исполнило надлежащим образом, в установленный договором срок завершило строительные работы и передал их результат – заказчику, Исменецкой сельской администрации, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 30.06.2022 на сумму 947 135 руб. Акт подписан уполномоченными лицами, скреплён печатями организаций. В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акт сдачи и приёмки работ признаётся арбитражным судом достоверным, содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объёма выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Дополнительные соглашения, являющиеся предметом настоящего спора, заключались соответственно 24.08.2021, 25.10.2021, 26.11.2021 и 29.12.2021.

12.04.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым Стороны, в частности, утвердили исправленную смету к муниципальному контракту № 0108300004621000001-1 от 06.04.2021.

Возможность изменения муниципального контракта № 0108300004621000001-1 от 06.04.2021 по пункту 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе была прямо предусмотрена пунктом 37 раздела III Извещения о закупке.

Тем самым заключение дополнительных соглашений от 24.08.2021, 25.10.2021, 26.11.2021 и 29.12.2021 между истцом и ответчиком полностью соответствует требованиям подпункта в) пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и было осуществлено в связи с изменением вида выполняемых работ дополнительным соглашением от 12.04.2021.

Следовательно, дополнительные соглашения от 24.08.2021, 25.10.2021, 26.11.2021 и 29.12.2021 не противоречат требованиям законодательства РФ, действовавшего на момент их заключения, и не могут быть признанными недействительными.

С учетом изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т. 1, л.д. 111-113).

 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В письменном отзыве на иск пояснило, что дополнительные соглашения № 1 от 24.08.2021, № 1 от 25.10.2021, № 1 от 26.11.2021, № 3 от 29.12.2021 к муниципальному контракту № 0108300004621000001-1 от 06.04.2021 были заключены в нарушение требований части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, поскольку оснований для возможности изменения срока выполнения работ, предусмотренных указанной статьей, не имелось (т. 1, л.д. 105-106).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения Первого заместителя прокурора Республики Марий Эл, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Звениговского района Республики Марий Эл проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в ходе которой в деятельности Исменецкой сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл и ООО «Звениговская строительная компания» выявлены нарушения положений статьи 95 Закона о контрактной системе.

Так, 06.04.2021 по результатам электронного аукциона между Исменецкой сельской администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл и ООО «Звениговская строительная компания» был заключен муниципальный контракт № 0108300004621000001-1 на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Мари-Луговая от дома № 120 до участка № 133 в д. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл (т. 1, л.д. 14-23).

При заключении контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (статьи 432, 766 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по ремонту дороги. Договорная цена установлена в твердой сумме 947 135 руб. (пункт 2.1), срок выполнения работ – до 30.08.2021 (пункт 3.2). 

Муниципальный контракт составлен в письменной форме, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является муниципальным контрактом, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, муниципальный контракт признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими нормами о подряде (статьи 758-762, 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

12.04.2021 сторонами муниципального контракта подписано дополнительное соглашение, согласно которому пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет:947.135.00 (Девятьсот сорок семь тысяч сто тридцать пять) рублей 00 коп., включая НДС: 157855.83(сто пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 83 коп.

Источник финансирования: средства бюджета Исменецкого сельского поселения Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, в пределах лимитов на 2021 год, в соответствии с Соглашением о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Марий Эл бюджету Исменецкого сельского поселения № Ц-6-4 от 10.02.2021» (т. 1, л.д. 120).

В ходе исполнения муниципального контракта стороны подписали дополнительные соглашения, в которых согласовали изменение срока выполнения работ: № 1 от 24.08.2021 срок изменен до 29.10.2021, № 1 от 25.10.2021 срок изменен до 30.11.2021, № 1 от 26.11.2021 срок изменен до 30.12.2021, № 3 от 29.12.2021 срок изменен до 01.07.2022 (т. 1, л.д. 30-33).

Работы по контракту были выполнены подрядчиком 30.68.2022, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ на сумму 947 135 руб. (т. 1, л.д. 34-37). Работы полностью оплачены заказчиком платежным поручением № 812366 от 21.12.2022 в сумме 947 135 руб. (т. 1, л.д. 39).

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95Закона о контрактной системе.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств (часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Таким образом, условие о цене и сроках выполнения работ является существенным условием контракта.

Законом о контрактной системе по общему правилу предусмотрены ограничения для изменения сроков контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика. Недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой. Так, изменение контракта возможно при снижении цены контракта, увеличении либо уменьшении объема работ не более чем на десять процентов, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Кроме того, пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность однократного изменения срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменения в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок.

 

Довод ответчика о том, что заключение дополнительных соглашений от 24.08.2021, 25.10.2021, 26.11.2021 и 29.12.2021 полностью соответствует требованиям подпункта в) пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и было осуществлено в связи с изменением вида выполняемых работ дополнительным соглашением от 12.04.2021, является необоснованным.

Действительно, подпунктом в) пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе было предусмотрено изменение существенных условий контракта в случае, если при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта (подпункт 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе утратил силу с 1 января 2022 года на основании Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ).

Однако письмом № 598 от 08.09.2023 Глава Исменецкой сельской администрации сообщила Прокурору Звениговского района Республики Марий Эл, что при заключении дополнительного соглашения от 12.04.2021 к муниципальному контракту № 0108300004621000001-1 от 06.04.2021 между Исменецкой сельской администрацией с ООО «Звениговская строительная компания» объемы и виды выполняемых работ не менялись (т. 2, л.д. 9).

При этом ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение довода об изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту не представлено.

Посредством заключения дополнительных соглашений от 24.08.2021, 25.10.2021, 26.11.2021 и 29.12.2021 стороны изменили (продлили) срок исполнения контракта. Между тем установленные в законе основания продления сроков выполнения работ по муниципальному контракту отсутствовали.

Тем самым требования статьи 95 Закона о контрактной системе при подписании дополнительного соглашения не соблюдены. 

Наличие правовых оснований для переноса срока исполнения обязательств по спорному контракту не установлено, доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований законодательства о контрактной системе в ходе исполнения контракта, не представлены. 

Таким образом, пункты 1 дополнительных соглашений от 24.08.2021, 25.10.2021, 26.11.2021 и 29.12.2021 изменяют существенные условия контракта в нарушение порядка такого изменения, предусмотренного статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в указанном постановлении, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из положений Закона о контрактной системе следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то изменение срока выполнения работ в нарушение установленного порядка существенным образом нарушает публичные интересы.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, в связи с чем пункты 1 дополнительных соглашений от 24.08.2021, 25.10.2021, 26.11.2021 и 29.12.2021 к муниципальному контракту № 0108300004621000001-1 от 06.04.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Мари-Луговая от дома № 120 до участка № 133 в д. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл, заключенного между Исменецкой сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл и общество с ограниченной ответственностью «Звениговская строительная компания» признаются арбитражным судом недействительным (ничтожным), как заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Руководствуясь изложенными выводами, арбитражный суд принимает решение о признании недействительными пунктов 1 дополнительных соглашений от 24.08.2021, 25.10.2021, 26.11.2021 и 29.12.2021 к муниципальному контракту № 0108300004621000001-1 от 06.04.2021.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 6 000 руб. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Признать недействительными пункты 1 дополнительных соглашений № 1 от 24.08.2021, № 1 от 25.10.2021, № 1 от 26.11.2021, № 3 от 29.12.2021 к муниципальному контракту № 0108300004621000001-1 от 06.04.2021, заключенного между Исменецкой сельской администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл и обществом с ограниченной ответственностью «Звениговская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звениговская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                        А. И. Волков