Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                              Дело № А42-6438/2020

«22» сентября 2020 года  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению заявлением акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск

к государственному областному казенному учреждению «Центр обеспечения судебных участков мировых судей Мурманской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск  

о взыскании 135 572 руб. 28 коп. 

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному казенному учреждению «Центр обеспечения судебных участков мировых судей Мурманской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам (договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД) № 251Н от 17.02.2017, №251Н от 26.12.2018, №251Н от 15.01.2020 за период с сентября по декабрь 2017 года, август 2019 года, с января по март 2020 года в сумме 135 572 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по государственным контрактам (договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД) № 251Н от 17.02.2017, №251Н от 26.12.2018, №251Н от 15.01.2020 за период с сентября по декабрь 2017 года, август 2019 года в сумме 78 054 руб. 67 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Материалами дела установлено, что между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) были заключены государственные контракты (договоры) на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД № 251Н от 17.02.2017, №251Н от 26.12.2018, №251Н от 15.01.2020 (далее - Контракты), согласно условиям которых Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункты 1.1. Контрактов).

На основании пункта 7.1. Контрактов расчеты за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Согласно пунктам 9.1, 9.5 Контракта, расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за коммунальные услуги по отоплению и по горячему водоснабжению производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Срок действия Контрактов установлен в пункте 11.1. Контрактов.

Поставив за период с сентября по декабрь 2017 года, август 2019 года ответчику коммунальный ресурс, истец по утвержденным тарифам выставил ответчику на оплату счета-расчеты за спорный период, которые полностью оплачены ответчиком не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 78 054 руб. 67 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт оказания услуг теплоснабжения, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком и установлен судом.

Стоимость рассчитана истцом на основании действующих тарифов, не оспорена.

Доказательств оплаты поставленной энергии не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 40661 от 17.07.2020 истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 067 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 122 руб. 

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного областного казенного учреждения «Центр обеспечения судебных участков мировых судей Мурманской области» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в сумме 78 054 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  3122 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 945 руб., уплаченную по платежному поручению № 40661 от 17.07.2020, выдав справку на ее возврат.  

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

 

Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова