ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6245/2025

Дело № А40-172538/24

г. Москва

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: С.М. Мухина, Попова В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Карго» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024 по делу № А40-172538/24,    по заявлению ООО «Карго» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по                         г. Москве о признании незаконным постановления, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.03.2024, ФИО2 по доверенности от 21.05.2024; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 18.12.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго» (далее - заявитель/общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление о признании незаконным постановления ИФНС России № 7 по г. Москве (далее - инспекция) о назначении административного наказания № 1425 от 23.08.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; не доказаны, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счёл установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, озвучил свою позицию.

Представитель ИФНС по доводам жалобы возражал, озвучил свою позицию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, постановлением о назначении административного наказания от 23.08.2023 №1425 заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 320 325,52 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем была подана жалоба в Управление ФНС России по г. Москве (далее - Управление), которое решением от 28.09.2023 № 21-10/112049@ оставило без рассмотрения. 

Основанием вынесения решения послужил значительный пропуск заявителем срока на обжалование, поскольку спорное постановление получено заявителем 30.08.2023. 

Заявитель, полагая, что постановление инспекции не соответствует закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон №173-Ф3) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные результаты интеллектуальной деятельности. 

В силу положений ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.п.1 и 2 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст. 23 Закона № 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и  материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. 

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона №173-ФЗ Банк России устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям. Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается ЦБ РФ (п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона №173-ФЗ). 

В соответствии с положением Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №181-И) по каждому внешнеторговому контракту (кредитному договору) ведется одна ведомость банковского контроля. 

Данные требования закреплены в п. 9.1 Инструкции №181-И, согласно которому по каждому контракту (кредитному договору), принятому на учет банком УК в порядке, установленном в приложениях 4 и 5 к Инструкции, ведется одна ведомость банковского контроля, за исключением случаев, указанных в абз. 2 п. 10.1 и п. 10.2 Инструкции №181-И. Ведомость банковского контроля является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков (п. 1.3 Инструкции №181-И)

Из п. 5.7. Инструкции №181-И следует, что резидент-экспортер, резидент импортер, резидент, являющийся стороной по кредитному договору, должен осуществить постановку на учет контракта (кредитного договора) в определенные п.п. 5.7.1, 5.7.2, 5.7.3, 5.7.4 Инструкции сроки. При постановке контракта на учет уполномоченный банк присваивает ему уникальный номер и сообщает его резиденту (п. п. 5.5, 5.8 Инструкции №181-И). 

Сумма обязательств определяется по официальному курсу иностранных валют на дату заключения контракта или последнего соглашения об изменении суммы обязательств по нему (п.п. 4.1, 4.2 Инструкции №181-И). Если сумма обязательств не определена в контракте (кредитном договоре), последний надо поставить на учет в срок, предусмотренный для той операции, в результате которой сумма расчетов по контракту (кредитному договору) стала равна или превысила в эквиваленте установленные лимиты (пп. 5.7.4 Инструкции №181-И). 

Согласно п. 6.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И), действовавшей до введения в действия Инструкции №181-И 01.03.2018, в случае принятия на обслуживание контракта (кредитного договора) уполномоченный банк формирует паспорт сделки в виде электронного документа и присваивает ему номер. 

При осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке (п. 3 ч. 3 ст. 20 Закона №173-ФЗ). В паспорте сделки и в ведомости банковского контроля отражаются информация и документы, которые резидент обязан представить в уполномоченный банк (п. 1.1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, п. 2.9 Инструкции №181-И). 

При исполнении Договора №ИНВ-01/05 от 20.05.2021, заключенного с нерезидентом ООО «CINEMA SERVICE and PRODUCTION» (Узбекистан) (ведомость банковского контроля по контракту №21050131/1000/0081/4/1 от 26.05.2021) установлено, что в рамках исполнения обязательств по контракту юридическим лицом - резидентом перечислены авансовые платежи, со сроком возврата 30.09.2021. 

Исходя из ведомости банковского контроля, до 30.09.2024 никаких сведений о дополнительных соглашениях о продлении срока заявителем не представлены. 

Согласно ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте. 

В соответствии с ч. 9 ст. 15.25 КоАП РФ административная ответственность, установленная частями 4-4.3, 5, 5.2 и 5.3 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени. 

Таким образом, юридическое лицо - резидент, не обеспечив своевременный возврат денежных средств в размере 31 970 835 руб. в Российскую Федерацию до 15.11.2021 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо - резидент признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У юридического лица - резидента имелась возможность соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако не было принято мер по их соблюдению. Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, юридическое лицо - резидент должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязано было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдение юридическим лицом - резидентом норм валютного законодательства Российской Федерации, инспекции не представлены. 

Назначение административного наказания рассчитано по действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, в зависимости от количества дней просрочки, что отражено в оспариваемом Постановлении. 

Уведомление о месте и времени составления протокола от 14.06.2023 №15- 18/14362 направлено заказным письмом 15.06.2023, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, 26.07.2023 составлен протокол №1431, который вместе с уведомлением от 26.07.2023 №15-18/18377 о рассмотрении материалов направлен обществу 27.07.2023. В отсутствие представителей общества, извещенного надлежащим образом, 23.08.2023 протокол №1431 и материалы рассмотрены заместителем начальника инспекции и вынесено оспариваемое Постановление №1425.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административной ответственности юридических лиц за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, являются отношения в области валютного законодательства Российской Федерации. 

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении Обществом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары. 

Субъектом административного правонарушения является общество. 

Субъективная сторона правонарушения выражается в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанности, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона №173-ФЗ, т.е. юридическое лицо имело возможность соблюдения требований правовых норм, которые были нарушены, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что позволяет сделать вывод о виновности общества. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из правового подхода, изложенного в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №572-0-0, при вступлении субъекта (резидента) в правоотношения с таможенными органами и исполнении им своих публично-правовых обязанностей, именно на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта правоотношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Вина общества в совершении административного правонарушения выражается в том, что общество не предусмотрело той степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы соблюсти требования закона по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за неввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российскую Федерацию) товары. 

При этом Общество должно было в силу публичной известности и доступности правовых норм знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния. 

Объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом требований валютного законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены и заявителем не сообщены. 

С учетом изложенного, инспекция пришла к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Санкция ч. 5 ст. 15.25 КоАП России влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию. Проверив расчет административного штрафа, суд признает его надлежащим и верным. 

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела надлежащих доказательств, которые послужили бы основанием для признания постановления незаконным и отмене решения суда.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы жалобы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, являются несостоятельными и не опровергают доводы суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024 по делу № А40-172538/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин

                                                                                                                             В.И. Попов