ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-16422/2017

город Самара

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховая компания «Армеец» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017, принятое по делу №А65-16422/2017 судьей Юшковым А.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316169000086810, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по дату фактического исполнения решения,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, город Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец», город Москва, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2016 №08/08-2016 в сумме 1 387 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 205 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемым с 07.06.2017 по дату фактического исполнения решения, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены. С АО СК «Армеец» взыскано 1 387 200 руб. долга, 19 205 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 07.06.2017 по день фактической оплаты ответчиком истцу 1 387 200 руб. основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов и 27 065 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО СК «Армеец» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 АО СК «Армеец» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг №08/08-2016, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется оплатить в порядке, размерах и сроки, предусмотренные договором, следующие услуги: ввод информации в электронную базу данных заказчика 1С; сбор договоров страхования, сопутствующих договорам документов (заявления, описи, списки и др.) у страховых агентов заказчика, клиентов заказчика и передача пакета документов заказчику; распространение рекламно-информационных материалов заказчика по добровольным видам страхования неограниченному кругу лиц.

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в приложении №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.4. договора возмездного оказания услуг от 01.08.2016 №08/08-2016 определено, что оплата услуг исполнителя производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал услуги на общую сумму 1 387 200 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 06.04.2017 №213 на сумму 297 600 руб., от 06.04.2017 №212 на сумму 212 700 руб., от 30.03.2017 №208 на сумму 431 100 руб., от 23.03.2017 №205 на сумму 600 руб., от 23.03.2017 №204 на сумму 1 500 руб., от 23.03.2017 №203 на сумму 443 700 руб., подписанными сторонами без замечаний.

04.05.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия получена ответчиком 04.05.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 01.08.2016 №08/08-2016 является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

При толковании нормы, определяющей права и обязанности сторон договора, суд исходит из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться статьей 779 Кодекса, по смыслу которой исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.4. договора возмездного оказания услуг от 01.08.2016 №08/08-2016 определено, что оплата услуг исполнителя производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги на сумму 1 387 200 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 06.04.2017 №213 на сумму 297 600 руб., от 06.04.2017 №212 на сумму 212 700 руб., от 30.03.2017 №208 на сумму 431 100 руб., от 23.03.2017 №205 на сумму 600 руб., от 23.03.2017 №204 на сумму 1 500 руб., от 23.03.2017 №203 на сумму 443 700 руб., подписанными сторонами без замечаний по поводу качества, объема и стоимости оказанных услуг.

В нарушение условий договора, подписав акты без замечаний к качеству и объему оказанных услуг, ответчик услуги не оплатил.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленные истцом в материалы дела документы ответчиком не оспорены и является допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела документы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания спорных услуг.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил арбитражному суду доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг, их стоимость, и принятие ответчиком, что является основанием для возникновения обязательства у ответчика по их оплате.

Установив, что обязательства по оказанию услуг истцом исполнены, данное обстоятельство ответчиком так же, как и размер задолженности, не оспорены, а доказательства, свидетельствующие о погашении долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 1 387 000 руб. основного долга, 19 205 руб. 17 коп. пени, с начислением пени на сумму долга 1 387 000 руб., начиная с 07.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг и истечение действия договора опровергается материалами дела, а именно, актами оказанных услуг (со ссылкой на реквизиты спорного договора) от 06.04.2017 №213, от 06.04.2017 №212, от 30.03.2017 №208, от 23.03.2017 №205, от 23.03.2017 №204, от 23.03.2017 №203, подписанными сторонами с учинением печатей и ссылкой .

Следовательно, из представленных в материалы дела документов усматривается, что стороны продолжили деятельность в рамках договора и своими конклюдентными действиями пролонгировали срок действия данной сделки.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. в счет возмещения оплаты услуг представителя.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). 

Суд первой инстанции, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, пришел к правильному выводу о том, что доказанными, обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал указанные расходы с ответчика в пользу истца. 

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017, принятое по делу №А65-16422/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Армеец» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиЕ.Г. Демина

В.А. Морозов