Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27839/20-60-212

06 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  06 августа 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 14.01.2020г. №08/20;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123100, Москва, Краснопресненская наб., д. 16, стр. 13, дата регистрации 27.02.2003г.)  к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙ АПАРТАМЕНТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123100, Москва, Пресненская наб., д. 12, башня Б, офис 499, дата регистрации 05.08.2016г.) о взыскании 3.676.238руб. 26коп.

Установил:

ГУП г.Москвы «Центр-Сити» обратилось с иском в суд к ООО «СКАЙ АПАРТАМЕНТЫ» о взыскании 3.676.238руб. 26коп., в том числе: 2.921.833,33руб. задолженности за период с 01.02.2019г. по 16.09.2019г., 748.735руб. 33коп. пени за период с 28.01.2020г. по 29.01.2020г. и далее по дату фактической оплаты долга, 5.669руб. 60коп. за период с 18.04.2019г. по 16.09.2019г. за просрочку возврата объекта.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителей ответчика.

Определением суда от 21.02.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Определением от 12.05.2020г. предварительное заседание отложено.

Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 01.08.2017г. №0108/2017.

Ответчик отзыва по существу исковых требований не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суде пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01.08.2017 между истцом – ГУП г. Москвы «Центр-Сити» (арендодатель) и ответчиком – ООО «СКАЙ АПАРТАМЕНТЫ» (арендатор) заключен договор №0108/2017 на аренду нежилого помещения, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату нежилое помещение (часть нежилого помещения), общей площадью 723кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, а именно этаж 1, помещение № XIII, номер комнаты по плану 470. Границы объекта, его пространственное расположение отмечены сторонами на копии поэтажного плана этажа 1, который является неотъемлемой частью договора (приложение №1). 

Объект передается в аренду для использования в целях размещения офиса, складских помещений и паркинга (п.1.2 договора). 

Объект принадлежит арендодателю по праву хозяйственного ведения, что подтверждается записью регистрации номер 77-77/022-77/022/030/2016-278/2 (п.1.3 договора). 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок действия договора аренды составляет 30 календарных дней и устанавливается с 01.08.2017 по 30.08.2017. 

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 4 договора, согласно п.4.4.1 которого арендатор обязан вносить арендную плату за объект в установленные договором сроки в соответствии с разделом 5 договора, с даты передачи арендатору объекта и до сдачи объекта арендодателю по акту приема-передачи. 

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 5 договора, п.5.2 которого предусмотрено, что постоянная часть арендной платы по договору составляет 373 000руб., в т.ч. НДС 18%. 

Перечисление постоянной части арендной платы осуществляется арендатором авансовым платежом в течение 1 рабочего дня с даты заключения договора (п.5.3 договора). Оплата арендных и прочих платежей производится в рублях в безналичной форме (п.5.7 договора). 

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2017 обусловленное договором помещение. Однако ответчик свои обязательства по внесению постоянной части арендной платы не исполнил, в результате чего за период с 01.02.2019 по 16.09.2019 образовалась задолженность в размере 2.921.833руб. 33коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.10.2019 №исх-2302, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности составила 707.804руб.

Факт наличия долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Расчеты основной суммы долга соответствуют условиям договора и не оспорена ответчиком. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 2.921.833руб. 33коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 748.735руб. 33коп. за период с 05.02.2019г. по 28.01.2020г. и далее по дату фактической уплаты долга.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.6.1 договора при неуплате арендатором арендных и иных платежей по договору в установленные сроки начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными. Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. О применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На дату принятия решения суда от 30.07.2020г. общая сумма пени составляет 1.286.352,66руб. (748.735руб. 33коп. за период по 28.01.2020г. + 537.617руб. 33коп. за период с 29.01.2020г. по 30.07.2020г.). 

Взыскание неустойки за период с 31.07.2020г. и до момента фактического исполнения обязательства не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с п.6.6 договора за невозврат объекта аренды при окончании или досрочном окончании договора.

В соответствии с п.6.6 договора, в случае невозврата объекта в указанный в настоящем оговоре срок при его окончании или досрочному расторжении по любым основании, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,01% от суммы арендной платы (постоянной и переменной частей), указанной в разделе 5 договора, за каждый день просрочки возврата.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 18.04.2019г. по 16.09.2019г. составила 5.669руб.

Расчет судом проверен и признан верным. 

Общая сумма пени, рассчитанных в соответствии с п.6.1 и п.6.6 договора составляет 1.292.022руб. 26коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, сумму иска не оспорил, контрдоводов по иску не привел.

Принимая решение по настоящему делу, суд также учитывает вступившее в законную силу решение суда по делу №А40-101640/19 от 12.07.2019г., принятое в отношении предыдущего периода задолженности.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 606, 614  ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ АПАРТАМЕНТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123100, Москва, Пресненская наб., д. 12, башня Б, офис 499, дата регистрации 05.08.2016г.): 

- в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123100, Москва, Краснопресненская наб., д. 16, стр. 13, дата регистрации 27.02.2003г.) 2.921.833руб. 33коп. задолженности и 1.292.022 руб. 26коп. пени, всего 4.213.855 (четыре миллиона двести тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 59 копеек, а также 41.381 (сорок одну тысячу триста восемьдесят один) рубль судебных расходов по госпошлине;

- в доход федерального бюджета 2.688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей госпошлины.

Начиная с 31.07.2020г. на задолженность в размере 2.921.833руб. 33коп. до даты ее погашения производить начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина