ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15210/2018

г. Саратов

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств»  - ФИО2, доверенность от 15.01.2019, 

от Управления Росприроднадзора по Саратовской области – ФИО3, доверенность от 11.021.2019 № 327/ДМ,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств», 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года по делу №А57-15210/2018, принятое судьей  Федорцовой С.А.,

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо – администрация Балаковского муниципального района Саратовской области,

о взыскании ущерба в размере 1491000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (далее - Управление Росприроднадзора по Саратовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» (далее - ООО «Комплекс вспомогательных производств», ответчик) о взыскании ущерба в размере 1491000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств»  взыскан ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 1491000 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27910 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» обратилось с апелляционной жалобой. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не представил доказательств ухудшения качества земли в результате размещения на земельном участке серы.

Представитель ООО «Комплекс вспомогательных производств» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель Управление Росприроднадзора по Саратовской области возражает против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просил решение суда перовой инстанции оставить  без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела,  25.07.2017 в рамках проведения Управлением Росприроднадзора по Саратовской области внеплановой проверки был осуществлен выезд по адресу: 

<

...> (место осуществления деятельности ООО «Комплекс вспомогательных производств») с целью осмотра земельного участка с кадастровым номером: 64:40:030301:17.

В ходе осмотра установлено, что на данном земельном участке расположено полуразрушенное здание, которое является складом хранения серы. На прилегающей территории, не имеющей твердого покрытия, в буртах, высотой около 4 м. и россыпью хранится химическое вещество (сера).

На указанном земельном участке были установлены 10 занятых навалами серы участков общей площадью 2 298 кв.м., объем серы на этих участках составляет – 1816 куб.м.

Согласно письму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № 01.2-34/4966 от 11.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 64:40:030301:17 ранее принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ОАО «Балаковское химволокно».

ООО «Комплекс вспомогательных производств» является правопреемником ОАО «Балаковское химволокно», что следует из Устава предприятия.

В соответствии с информацией, указанной в данном письме, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Комплекс вспомогательных производств» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2009 № НД-001.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 по делу № А57-16642/2013 установлено, что основанием прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО «Балаковское химволокно» в Постановлении и.о.главы администрации муниципального образования г. Балаково № 1021 от 22.10.2012 указано приобретение спорного земельного участка ООО «Комплекс вспомогательных производств».

По решению Арбитражного суда Саратовской области в настоящее время землепользователем данного земельного участка является ООО «Комплекс вспомогательных производств».

При рассмотрении арбитражного дела № А57-26486/2015 судом установлено, что постановлениями главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 13.04.2001 № 1241, от 23.04.2001 № 1340 земельный участок общей площадью 143 692 кв.м с кадастровым номером 64:40:03 03 01:0017, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования открытому акционерному обществу «Завод по производству серной кислоты» в части площади в размере 139 583 кв.м и открытому акционерному обществу «Балаковское химволокно» в части площади в размере 4109 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации, выданы свидетельства.

В результате слияния нескольких обществ, в том числе открытого акционерного общества «Завод по производству серной кислоты», образовано ОАО «КВП» (в настоящее время ООО «КВП»), являющееся также правопреемником открытого акционерного общества «Балаковское химволокно».

ООО «КВП» приобрело право собственности на указанные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № НД-001 от 10.07.2009, заключенного с собственником объектов недвижимости ОАО «Вискозное химическое производство № 1».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 по делу № А57-3499/2016 установлено, что ООО "КВП" 31.08.2012 обратилось в управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 143692 кв.м. с кадастровым номером 64:40:030301:0017 в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 по делу № А57-16642/2013 признано юридически действительным право постоянного (бессрочного) пользования ООО «КВП» земельным участком с кадастровым номером 64:40:030301:0017, ранее прекращенного Постановлением и.о. главы администрации муниципального образования г. Балаково от 22.10.2012 № 1021.

Впоследствии администрацией произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:0017, путем выделения из него земельного участка площадью 73 876 кв.м. с кадастровым номером 64:40:030301:7490, который постановлением администрации от 08.10.2015 № 3906 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МБУ «БАД».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 по делу № А57-3499/2016 действия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по образованию земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:7490 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:0017 площадью 143692 кв.м., расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, Саратовское шоссе, д. 2. признаны незаконными.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2017 по делу № А57-23449/2016 признано отсутствующим зарегистрированное право постоянного бессрочного пользования МБУ «БалАвтоДор» на земельный участок с кадастровым номером 64:40:030301:7490 площадью 73876 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:17 является ООО «Комплекс вспомогательных производств».

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания № 4-71/2017 от 22.09.2017. Данное постановление было обжаловано в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в части размера наложенного административного наказания.

31.10.2017 в Управление Росприроднадзора по Саратовской области из Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение и.о.главы администрации Балаковского муниципального района в Генеральную прокуратуру РФ о факте загрязнения серой земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:17.

При проведении административного расследования от 02.11.2017 № 4-76/2017, на основании уведомления об осуществлении выезда на территорию Общества от 10.11.2017 № 3672-9, 15.11.2017 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:17.

В результате осмотра установлено, что сера, факт нахождения которой на указанном земельном участке установлен в ходе производства по делу № 4-71/2017 в отношении Общества, перемещена с грунта в складское помещение и на один земельный участок, имеющий твердое покрытие.

С целью установления степени загрязнения серой земельных участков, ранее занимаемых серой, специалистами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществлен отбор проб почвы. По результатам обследования установлены превышения по содержанию серы над фоновым показателем по 6 пробным площадкам в диапазоне от 8,7 раза до 1,3 раза на общей площади – 1090 кв.м. (протоколы испытаний почвы (грунта) от 27.11.2017 № 137, № 138, № 139).

Таким образом, ранее выявленное нарушение (складирование навалов серы без соблюдения особых природоохранных требований) ООО «Комплекс вспомогательных производств» полностью не устранено.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (зарегистрировано в Минюсте России 7сентября 2010 г. № 18364) утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Согласно расчету вреда, произведенному в соответствии с вышеуказанной методикой сумма размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате их загрязнения, составила 1491000 руб.

29.03.2018 Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в адрес ответчика была направлена претензия № 1043/ДМ с предложением оплатить сумму ущерба в добровольном порядке в течение 30 дней со дня ее получения.

Поскольку, причиненный ущерб не был возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Также согласно ст. 52 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 42 Земельного кодекса предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В ходе проверки установлено, что ООО «Комплекс вспомогательных производств», размещая на земельном участке серу и не исполняя обязанности, установленные природоохранным законодательством, ООО «Комплекс вспомогательных производств» создает реальную угрозу окружающей среде и наносит ущерб почве, как объекту охраны окружающей среды, в результате перекрытия верхнего почвенного профиля слоем серы, а также неконтролируемой фильтрации вредных веществ в почву при длительном хранении отходов открытым способом.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 77 вышеназванного Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов;

обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Согласно ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. 

Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Исходя из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Постановлением о назначении административного наказания № 4-76/2017 от 11.12.2017 ООО «Комплекс вспомогательных производств» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

Возмещение вреда производится по правилам статей 15 и 16 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления данного вида деликтной (внедоговорной) ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, в силу ст. 68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение причиненных убытков - это способ возмещения вреда (ст. 1082 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью подтверждаются материалами дела.

Расчет произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010 № 18364).

Размер ущерба в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет 1491000 руб.

При указанных обстоятельствах, при наличии совокупности оснований, позволяющих возложить ответственность за причинение ущерба на ООО «Комплекс вспомогательных производств», требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 1491000 руб. правомерно удовлетворено в полном объеме.

Доводы апеллянта об отсутствии вины и недоказанности ухудшения качества земли в результате размещения на земельном участке серы, подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные. 

Вина ответчика установлена в ходе проведения проверки и не опровергнута надлежащими доказательствами.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года по делу №А57-15210/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

О.В. Лыткина