ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                   Дело № А68-12467/2022 

Дата объявления резолютивной части решения: 13 апреля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме:  20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУ «ГСЕЗ» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к                      ООО «Строй-Сити» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно уплаченных денежных средств по муниципальному контракту № 119 от 19.11.2021 в размере 44 763 руб. 60 коп., 3-е лицо - Контрольно-счетная палата муниципального образования город Тула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, - по доверенности от 14.09.2022 № б/н, диплом о высшем юридическом образовании, выдан НОУ ВПО «Международный юридический институт» от 26.07.2010 № ВСГ 4762231; 

от ответчик: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

МУ «ГСЕЗ» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Строй-Сити» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно уплаченных денежных средств по муниципальному контракту № 119 от 19.11.2021 в размере 44 763 руб. 60 коп.,                 3-е лицо - Контрольно-счетная палата муниципального образования город Тула.     

Определением суда от 03.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить оригинал платежного поручения № 1049 от 26.10.2022, подтверждающего уплату государственной пошлины, представить доказательства направления искового заявления ответчику по юридическому адресу; доказательства вызова подрядчика на совместный осмотр; доказательства того, что несоответствия объемов фактически выполненных работ являлись скрытыми и не могли быть выявлены заказчиком при приемке работ; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленных требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд  установил следующее.

Между Муниципальным учреждением «Городская Служба Единого Заказчика» (заказчик) и ООО «Строй-Сити» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 119 от 19.11.2021 на выполнение работ по формированию современной городской среды на 2018-2024 годы по адресу: г. Тула, общественное пространство на ул. Кирова, д. 10 и                    ул. Епифанская, д. 125. Благоустройство общественного пространства в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.2 контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с перечнем объектов (Приложение № 1), графиком выполнения работ (Приложение № 2), техническим заданием (Приложение № 3), сметной документацией (Приложение № 4) и схемой (Приложение № 5), являющимися неотъемлемой частью контракта.

По условиям п. 2.1 контракта цена контракта составляет 140 660,02 руб., НДС не облагается.

Сроки оказания услуг: начало - с момента заключения контракта, окончание –                    22 ноября 2021г. (п. 4.1).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Пунктом 5.2.3 контракта установлено, что заказчик проверяет соответствие фактически выполненных работ акту приемки выполненных работ (форма КС-2), техническому заданию (Приложение № 3), сметной документации (Приложение № 4), соответствие используемых подрядчиком материалов  материалам, указанным в сметной документации и в техническом задании, качество выполненных работ.

Приемка результатов работ, выполненных подрядчиком, осуществляется комиссионно при наличии проверенных в установленном порядке актов приемки выполненных работ по форме КС-2, проведенной экспертизы и документов, указанных в               п. 5.1 контракта.  

Сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.11.2021, акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) от 24.11.2021 на сумму 140 660 руб. 02 коп.

24.11.2021 комиссией в составе заместителя начальника управления по благоустройству администрации города Тулы, директора МУ «ГСЕЗ», представителя министерства жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, представителя главного управления по территориальному округу, главного специалиста ОТН МУ «УКС г. Тулы», представителя подрядной организации было проведено комиссионное обследование объекта, по результатам которого составлен и подписан акт, согласно которому выполненные работы на сумму 140 660 руб. 02 коп. соответствуют техническому заданию, предусмотренному муниципальным контрактом.

Истцом на основании платежного поручения № 521446 от 29.11.2021 была произведена оплата выполненных работ. 

Истец, ссылаясь на акт обследования  № 129 от 15.07.2022 работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Пролетарского территориального округа в 2021 году в рамках программы «Формирование современной городской среды на 2018-2024 годы», выполненных подрядной организацией ООО «Строй-Сити», по адресу 

<

...> а также акт контрольного мероприятия № 36-22 от 01.08.2022 Контрольно-счетной палаты муниципального образования город Тула, согласно которым в ходе осмотра и контрольных обмеров фактически выполненных работ установлено, что подрядчиком не произведено устройство основания из песка объемом                 31 куб., стоимость фактически выполненных работ по акту о приемке выполненных работ       № 1 от 22.11.2021 составляет 95 896 руб. 42 коп., расхождение (завышение) в стоимости работ и материалов составляет 44 763 руб. 60 коп., 19.08.2022 направил ответчику претензию № 122 от 17.08.2022 с требованием о возврате уплаченных денежных средств                                  в сумме 44 763 руб. 60 коп.   

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив материалы дела, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

К правоотношениям сторон, сложившимся в  рамках исполнения контракта, применяются нормы главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п. 2 указанной статьи правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 754 ГК РФ подрядчик не несет ответственность за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства выполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2021 и актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) от 24.11.2021.  В соответствии с указанными актами работы были приняты истцом без возражений. 

Истец считает, что фактический объем выполненных подрядчиком работ не соответствует объему работ, указанному в актах, в связи с чем, излишне перечисленные за работы денежные средства в размере 44 763 руб. 60 коп. подлежат возврату.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства, суд установил, что несоответствия объемов работ, на которые ссылается истец, не относятся к скрытым и могли быть установлены при обычном способе приемки работ; претензии по объемам работ в момент приемки заказчиком не предъявлялись, акты выполненных работ подписаны сторонами без претензий к их качеству, объемам и стоимости, в связи  с чем истец не может ссылаться на указанные недостатки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определениями от 17.01.2023, 08.02.2023, 01.03.2023 суд предлагал истцу представить доказательства вызова подрядчика на совместный осмотр, а также доказательства того, что несоответствия объемов фактически выполненных работ являлись скрытыми и не могли быть выявлены заказчиком при приемке работ.

Определения суда истцом исполнены не были.

Следует отметить, что проверка объекта, была проведена комиссией счетной палаты Тульской области без вызова представителя подрядчика. Выводы комиссией сделаны на основании визуального осмотра, без проведения дополнительных обследований.

После проведения осмотра объекта комиссией и указания заказчику на несоответствия объемов выполненных работ, заказчик не направил ответчику извещения о вызове его представителя для составления совместного акта осмотра, в связи с чем подрядчик был лишен возможности представить свои пояснения и возражения по выявленным несоответствиям.

Дополнительные доказательства, подтверждающие наличие несоответствий в объемах выполненных подрядчиком работ, а также то, что данные несоответствия возникли по причине некачественного выполнения подрядчиком работ, истец не представил.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не обоснованы, не подтверждены материалами дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                              А. В. Литвинов