АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15068/2018

г. Кострома

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16  мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем         Белокуровой Е.А., рассмотрев дело по публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-2» (ИНН 4401097029, ОГРН 1084401012365) о взыскании  244 153 рублей 44 копеек задолженности за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 г. за электрическую энергию, предоставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, 7 883 рубля расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.03.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее – истец, ПАО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилстрой-2» (далее – ответчик, ООО «УК Жилстрой-2») о взыскании  244 153 рублей 44 копеек задолженности за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 г. за электрическую энергию, предоставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, 7 883 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК Жилстрой-2» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на территории Костромской области.

ПАО «КСК»  является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области.

15.05.2009 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) в целях оказания коммунальных услуг заключен договор энергоснабжения № 2367, гарантирующий поставщик обязуется поставлять через присоединенную электрическую сеть ТСО, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором. 

В разделе 6 договора стороны согласовали расчеты за пользование электрической энергией.

Оплата электрической энергии производится Покупателем до 25 числа месяца,  следующего за расчетным, а фактически принятое количество энергии по средством учёта электрической энергии на основании счета- фактуры, полученного Покупателем у Гарантирующего поставщика. 

В июле-августе 2018 года истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящийся под управлением ответчика, для целей оказания коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома, в подтверждении чего представлены ведомости электропотребления, выставленные в адрес Ответчика счета-фактуры №119772 от 31.07.2018 года на сумму 113 546 рублей  88 копеек, № 138420 от 31.08.2018 на сумму 130 606 рублей 56 копеек (л.д. 17-18).

Ответчик поставленную истцом электрическую энергию не оплатил, задолженность составляет 244 153,44 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности  (л.д.20-21).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В качестве способа управления многоквартирным домом собственники помещений в таком доме могут выбрать, в том числе управление управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, управляющая организация, на которую соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял управление многоквартирными домами в городе Костроме, в том числе домами, в отношении которых Истцом к оплате предъявлены счета-фактуры за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения в целях оказания коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Предъявленный к оплате в спорный период объем электрической энергии определен Истцом на основании показаний общедомовых приборов учета. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 244 153 рубля 44 копейки задолженности,  а также 7 883  рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину частично в размере 92 рубля 23 копейки, уплаченную по платежному поручению от  08.05.2018 № 2663.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

                       Судья                                                      А.Ю. Котин