АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2707/2023

г. Тверь

11 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания, видео и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 (онлайн), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Файндизайнгрупп», г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Тверь, 

о взыскании задолженности в размере 490 000 руб., неустойки в размере 81 200 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Файндизайнгрупп» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 490 000 руб., а также неустойку за период с 24.10.2022 по 17.02.2023 в размере 81 200 руб.

Истец иск поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2022 года между ООО «Файндизайнгрупп» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) подписан договор на оказание дизайнерских услуг № 300622 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в «Списке работ по проекту», который является обязательным приложением к договору, а заказчик обязался своевременно оплатить эти услуги по условиям, указанным в договоре.

Согласно п. 1.2. договора услуги должны были быть оказаны до 23 октября 2022 г. включительно.

Согласно п. 4.1. договора заказчиком был заполнен и передан ответчику бриф, а также все необходимые материалы для надлежащего оказания услуг по договору. Также во исполнение п. 3.2. заказчик произвел предварительную оплату в размере 490 000 рублей.

Согласно п. 4.1. договора исполнитель обязан был провести предпроектный и конкурентный анализ, определяющий основу для составления Референса (документа, содержащего графические и концептуальные ориентиры, которые представлены графически и письменно). Исполнитель был обязан по завершению подготовительных работ составить референс, который является обязательным приложением к договору, с целью дальнейшей его передачи заказчику для утверждения и подписания. Референс служит документальным подтверждением согласия заказчика на выбранные исполнителем стилистические и идейные ориентиры. На основании утвержденного референса исполнитель обязан провести финальное графическое проектирование. Под финальным графическим проектированием подразумевается выполнение большей части работ по проекту в одном варианте исполнения с последующей презентацией этих материалов заказчику.

До настоящего момента исполнителем не закончены подготовительные работы и не предоставлено готового референса в соответствии с п. 4.1. договора для его рассмотрения и утверждения заказчиком.

Согласно п. 4.2. договора презентационные материалы (не менее 70% от общего объема работы), выполненные исполнителем и презентованные заказчику в базовом соответствии с утвержденным заказчиком Референсом, служат основанием для подтверждения того, что исполнитель отработал предоплату по данному договору в полном объеме.

Нарушение исполнителем п. 4.1. и 4.2. договора свидетельствуют о том, что исполнителем не отработана сумма внесенной заказчиком предоплаты.

Со своей же стороны заказчиком выполнены все обязательства по договору, которые возможно было выполнить на данном этапе сотрудничества.

В том числе согласно п. 2.3.2. заказчик без задержек предоставил исполнителю задание, документацию, информационные и графические материалы на выполнение дизайн-проекта.

Согласно п. 1.3. договора услуги считаются оказанными после передачи исполнителем всех рабочих материалов проекта заказчику по условиям данного Договора; выполнения заказчиком всех финансовых обязательств перед исполнителем по условиям данного договора; подписания акта и отчета приема-сдачи, являющихся обязательным приложением к договору, по всем элементам проекта заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно п. 2.1.3. договора исполнитель был обязан немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения оказания услуг в срок. Однако до настоящего момента исполнитель не направил мотивированного объяснения причин неисполнения обязательств по договору.

В связи со злостным уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору, истец 09.12.2022 направил претензионное письмо по юридическому адресу ответчика.

В претензионном письме истец просил вернуть внесенную предоплату в размере 490 000 рублей, а также уведомлял о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору (п. 8.2. договора). 

Ответ на претензионное письмо истцом не получено, денежные средства в размере суммы внесенного авансового платежа ответчиком не возвращены. 

Согласно п. 5.1. договора за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.3 договора, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0.1% от общей стоимости услуг, за каждый день просрочки. По расчету истца сумма пени составляет 81 200 рублей.

  Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 490 000 руб.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего момента исполнителем не предоставлено готового референса для его рассмотрения и утверждения заказчиком. Услуги по договору ответчиком оказаны не были.

Факт получения  ответчиком спорной суммы 490 000 руб. 00 коп. не оспаривается, у суда сомнения не вызывает и подтверждается платежным поручением № 855 от 08.07.2022, приобщенной судом к материалам дела. 

Наличие правовых оснований для удержания денежных средств истца со стороны ответчика не приведено, документально, вопреки положениями статьи 65 АПК РФ, не доказано.

Поскольку ответчик получил чужие денежные средства, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, начисленная ответчиком за неисполнение условий договора, за период с 24.10.2022 по 17.02.2023 составила 81 200 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворения в заявленной сумме. 

По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями  123, 156,  110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318695200000862, дата государственной регистрации – 15.01.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Файндизайнгрупп», г.  Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 12.07.2016)  задолженность в размере 490 000 руб., неустойку в размере 81 200 руб., а также  14 424  руб. государственной пошлины.          

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

    Судья                                                                                   И.В. Карсакова