Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6597/2018

г. Рязань

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанские городские распределительные сети" (ОГРН1036214000261, 390023, 

<

...>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (ОГРН  

<

***>,   390000, 

<

...>),

о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2018, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанские городские распределительные сети" о понуждении к заключению договора компенсации за использование трансформаторных подстанций или заключить договоры их аренды.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы необходимостью понуждения ответчика к заключению договора компенсации за использование трансформаторных подстанций или договоров их аренды, поскольку ответчик использует сети и трансформаторные подстанции истца, истец находится в тяжелом материальном положении и не может обеспечить бесперебойное функционирование в безаварийном режиме спорного электрооборудования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам отзыва, указывая на обязанность истца как собственника спорного электрооборудования нести бремя содержания своего имущества, на запрет к понуждению заключения договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04.02.2019 от истца поступили ходатайства: об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку представителя истца. Судом ходатайство истца об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено, поскольку стороной не представлено документов относительно уважительности причин неявки в судебное заседание. Кроме того, согласно статье 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иные представители по доверенности.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" является собственником объектов электросетевого хозяйства - трансформаторных подстанций №№ 311, 799 (ТП-311, ТП-799) и непосредственно соединенными с указанными трансформаторными подстанциями подземных кабельных линий электропередачи 10 и 0,4 киловольт (КЛ-10 кВ, КЛ-0,4 кВ).

Право собственности на вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства возникло на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате их создания открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" в рамках осуществления последним деятельности по строительству многоквартирных домов с целью последующей продажи находящихся в них жилых и нежилых помещений, что усматривается из документов, предоставленных третьим лицом.

Истец указал, что ответчик без согласия собственника открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" передает электроэнергию потребителям - ТСЖ жилых домов, используя сети и трансформаторную подстанцию, принадлежащие истцу, и не компенсируя при этом затраты за их использование и транзит электроэнергии. 

Открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" направило в адрес ответчика претензию от 28.05.2018 с требованием заключить договор компенсации за использование спорного электросетевого оборудования или договор аренды, которая была оставлена муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанские городские распределительные сети" без удовлетворения (л.д.16-17).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей, не вправе препятствовать перетоку через эти объекты электрической энергии для таких потребителей.

Таким образом, открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" является самостоятельным субъектом электроэнергетики - владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого, в соответствии с действующим законодательством возлагается обязанность, как по содержанию таких объектов, так и по использованию по их прямому назначению - для обеспечения электроснабжения потребителей электроэнергии.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанские городские распределительные сети" является территориальной сетевой организацией, коммерческой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании.

Обязательства муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанские городские распределительные сети" за надежность и качество электроснабжение перед потребителями электроэнергии определяются  исключительно границами балансовой принадлежности электрических сетей предприятия, не распространяясь на объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие третьим лицам.

Согласно части первой статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на свободе договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Одной из разновидностью договоров, заключение которого является обязательным для одной из сторон, является публичный договор. Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуг связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении стороны, для которой в соответствии с указанными условиями заключение договора обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, юридически значимыми условиями для возможного предъявления подобного иска в судебном порядке являются: наличие установленной законом обязанности одной из сторон заключить соответствующий договор; наличие проекта договора, содержащего условия, на которых он подлежит заключению; факт уклонения обязанной стороны от заключения договора.

Законодательство Российской Федерации не возлагает на сетевые организации обязанностей по содержанию и/или выкупу или аренде объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих иным лицам, не обладающим статусом сетевой организации. Указанные истцом договоры не являются публичными и не предполагают обязанность ответчика к их заключению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом не представлены доказательства в обоснование правомерности заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора компенсации за использование трансформаторных подстанций или договоров их аренды, поскольку понуждение к заключению указанных договоров приведет к нарушению базового принципа гражданских правоотношений - свободы договора, а также переложит бремя содержания имущества истца на другое лицо.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Е.А. Картошкина