АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018 года

Дело №

А66-15173/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р.,            Лущаева С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы      № 12 по Тверской области ФИО1 (доверенность от 08.12.2017                             № 04-34/24894), 

рассмотрев 27.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю.,  Мурахина Н.В.)  по делу № А66-15173/2017,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Сахарово» государственного образовательного учреждения Тверской государственной сельскохозяйственной академии, место нахождения: 170904, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, пгт. Сахарово, ул. Василевского, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), 450 263 руб. 28 коп. задолженности, в том числе 368 311 руб. 23 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 81 952 руб. 05 коп. пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2017 (судья Романова Е.В.) требования Инспекции удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 500 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2018 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.  

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить  постановление от 28.02.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 09.10.2017, принятое по настоящему делу. 

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, отказывая Инспекции в удовлетворении заявления, неполно исследовал доказательства, свидетельствующие о наличии у Предприятия взыскиваемой  задолженности по пеням. Инспекция отмечает, что представила в суд апелляционной инстанции в электронном виде, а впоследствии и на бумажном носителе документы, подтверждающие правомерность начисления  Предприятию спорной суммы пеней, однако суд необоснованно отказал в приобщении указанных документов.  

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда в городе Твери и Калининском районе по Тверской области выставило Предприятию требование от 07.12.2016 № 078S01160144227 об уплате 450 263 руб. 28 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Указанное требование не исполнено Предприятием в добровольном порядке в установленный законодательством срок.

Согласно вступившему в силу с 01.01.2017 Федеральному закону от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предприятия недоимки по пеням, указанным в неисполненном требовании от 07.12.2016 № 078S01160144227. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, посчитав их законными и обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Отменяя решение суда и отказывая Инспекции в удовлетворении заявления,  суд апелляционной инстанции исходил из того, что в отсутствие документа о выявлении недоимки, подлежащего составлению органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке части 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), и несоответствия сведений, содержащихся в требовании  от 07.12.2016 № 078S01160144227, положениям части 4 указанной статьи Закона, заявитель не доказал правомерность начисления Предприятию спорной суммы пеней.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает обжалуемое постановление не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме их уплачивать, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Законом.

Согласно статье 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. (часть 3 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

Статьей 22 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 названной статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).

Частью 4 статьи 22 Закона № 212-ФЗ определено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения названного Закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, пени начислены Предприятию за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в Фонд обязательного медицинского страхования за период с 12.11.2015 по 07.12.2016, что следует из таблицы расчетов пеней. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ и  руководствуясь положениями Закона № 212-ФЗ, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что требование от 07.12.2016 № 078S01160144227, на котором основывалось заявление Инспекции о взыскании с Предприятия задолженности по пеням,  выставлено с нарушением части 4 статьи 22 Закона № 212-ФЗ, так как не содержит сведений о сроке уплаты обязательных платежей, и данное нарушение является существенным, поскольку при таких обстоятельствах Предприятие и суд были лишены возможности проверить правомерность предъявляемых Инспекцией к уплате обязательных платежей, в том числе и обоснованность размера начисленной суммы пеней. 

Представленная Инспекцией таблица расчета пеней за период с 12.11.2015 по 07.12.2016 в силу части 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ документом о выявлении  недоимки у плательщика страховых взносов не является и допущенные в требовании от 07.12.2016 № 078S01160144227 нарушения не восполняет, что необоснованно не учтено судом первой инстанции. 

Как правильно отметил апелляционный суд, из данной таблицы, равно как и из требования, также невозможно установить, за какой период образовалась задолженность по страховым взносам, на которую начислены пени (период, месяц, год). Кроме того, указанные в таблице пени в размере 13 957 руб. 23 коп. и 1 883 руб. 77 руб. определены к взысканию без указания суммы задолженности, на которую они начислены, а также периода начисления пеней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Инспекции. 

Представленные Инспекцией в апелляционную инстанцию с ходатайством от 08.02.2018 № 04-31/02848 дополнительные доказательства изучены судом и  в соответствии с частью 2 статьи 67 АПК РФ возвращены заявителю как не имеющие непосредственного отношения к рассматриваемому спору, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.02.2018 (том 1 л.д. 84-86).

В этой связи довод жалобы Инспекции о том, что данные доказательства возвращены апелляционным судом немотивированно и с нарушением норм процессуального права материалами дела не подтверждается.

Учитывая, что исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне с соблюдением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 28.02.2018 и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А66-15173/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области - без удовлетворения.  

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Лущаев