1283/2023-70123(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-116347/2022

04 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7676/2023) ООО "Логистика для бизнеса" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу № А56116347/2022 (судья Радынов С.В.), принятое  

по иску ООО "Логистика для бизнеса" к ООО "Каппелен РУС" 

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса», адрес:  603140, 

<

...>, пом. П1Б, ОГРН:  

<

***> (далее – истец, ООО «Логистика для бизнеса») обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каппелен  РУС», адрес: 192019, 

<

...>, лит. А,  пом. 26, ОГРН: 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Каппелен РУС») 45 000  руб. задолженности.  

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.   Решением суда от 26.01.2023 в удовлетворении иска отказано.  

 В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом  норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение  для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По  мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание,  представленные истцом доказательства: транспортную накладную, товарно-транспортную накладную, в которых, в качестве перевозчика указан водитель  ФИО1, являющийся работником истца и, которому ответчик выдал  доверенность на перевозку груза в адрес АО «Первая образцовая типография».  

 Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке, без вызова сторон, в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Как следует из искового заявления, в соответствии с транспортной накладной   № 5452 от 25.11.2021 ООО «Логистика для бизнеса» (перевозчик) оказало для ООО  «Каппелен РУС» (экспедитор) услуги по перевозке груза по маршруту г. Санкт- Петербург – г. Чехов.  

 Факт оказания услуги подтверждается транспортной накладной, товарно-транспортной накладной № 5452 от 25.11.2021, актом об оказании услуг № 21165  от 26.11.2021, счетом на оплату № 21165 от 26.11.2021 на сумму 45 000 руб.,  направленных в адрес ответчика 15.08.2022.  

 Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, а  также оставление без удовлетворения претензии от 15.09.2022, послужили  основанием для обращения ООО «Логистика для бизнеса» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 Признав недоказанным факт оказания истцом услуг в интересах ответчика, суд  первой инстанции отказал в удовлетворении иска.  

 Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы,  не находит оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента  или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным  уставом или кодексом).  

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой  устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться  посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора  об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В обоснование оказания услуг перевозки истец представил в материалы дела  транспортную накладную № 5452 от 25.11.2021, товарно-транспортную накладную   № 5452 от 25.11.2021, в которых, грузоотправителем указано – ООО «Ортодокс»,  грузополучателем – АО «Первая образцовая типография», плательщиком – ООО  «Каппелен РУС».  

Товарно-транспортная накладная заверена подписями и печатями  грузоотправителя и грузополучателя.  

Транспортный раздел товарно-транспортной накладной содержит следующие  сведения: организация – ООО «Ортодокс», автомобиль Скания, г.н.з. Т630ВМ/152,  водитель ФИО1; заказчик (плательщик) – ООО «Каппелен РУС».  

В соответствии со статьей 8 Устава заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной, которая составляется грузоотправителем.  

 В рассматриваемом случае в транспортной накладной организация-перевозчик  не указана; указан только водитель и транспортное средство.  

Довод истца о том, что ответчиком была выдана доверенность на имя водителя  ФИО2, на основании которой, последний, являясь работником истца,  оказал услуги по перевозке грузов, также подлежит отклонению судом  апелляционной инстанции, поскольку данные документы не свидетельствуют об  оказании истцом спорной услуги по перевозке грузов в интересах ответчика в  заявленном истцом размере.  

 Кроме того, из представленных ответчиком договора перевозки от 22.12.2020,  заключенного с ООО «Карельские Логистические Системы», Акта оказанных услуг,  следует, что перевозка груза по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Чехов в период  25.11.2021 -26.11.2021, была выполнена водителем ФИО2  (транспортное средство Скания г.н.з. Т630ВМ152), в рамках указанного договора  перевозки.  

 Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой  инстанции признав недоказанным , как факт заключения договора перевозки с  ответчиком, так и факт оказания истцом услуг на спорную сумму, обоснованно  отказал в иске.  

 Суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку  представленным доказательствам и правильно применил нормы материального  права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.01.2023 по делу № А56-116347/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.О. Третьякова