АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47/2019

17 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белая река» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 483 805 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2018 № 01,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 483 805 руб. 97 коп., в том числе 397 445 руб. 30 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 19.04.2016 № 72, и 86 360 руб. 67 коп., неустойки, начисленной на основании п. 6.1 названного договора по состоянию на 27.12.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 16.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 11.03.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании судом было принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 483 842 руб. 91 коп., в том числе 397 445 руб. 30 коп. основного долга и 86 397 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 19.08.2016 по 27.12.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании истец заявил об  уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 483 842 руб. 91 коп., в том числе 397 445 руб. 30 коп. основного долга и 86 397 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 20.08.2016 по 28.12.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривается с учетом уточнения истцом периода начисления неустойки – с 20.08.2016 по 28.12.2018.

Уточнение с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком  договором поставки от 19.04.2016 № 72 и согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам в период с 19.08.2016 по 12.10.2017 истец (поставщик) передал, а ответчик (покупатель) принял товар на общую сумму 1 673 926 руб. 30 коп. 

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 3.2 договора поставки от 19.04.2016 № 72 после согласования заказа покупателем, поставщик выставляет счет на оплату продукции, а покупатель должен осуществить предоплату в размере 100% от суммы счета.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответчик свои обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 397 445 руб. 30 коп. в суд не представил.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора поставки от 19.04.2016 № 72 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставленного товара, установленного в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, за просрочку оплаты товара, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 86 397 руб. 61 коп., начисленной на задолженность с НДС за период с 20.08.2016 по 28.12.2018 из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Названный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. 

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 397 445 руб. 30 коп. задолженности по оплате переданного товара и 86 397 руб. 61 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.1 договора поставки от 19.04.2016 № 72.

Правомерным является и требование истца, начиная с 29.12.2018, продолжать начисление неустойки на основании п. 6.1 договора поставки от 19.04.2016 № 72 на сумму основного долга с НДС (397 445 руб. 30 коп.)  исходя из расчета 0,03% в день, по день фактической уплаты долга.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 676 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку истец увеличил размер исковых требований до 483 842 руб. 91 коп. и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 01 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белая река» 483 842 руб. 91 коп., в том числе 397 445 руб. 30 коп. основного долга и 86 397 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 20.08.2016 по 28.12.2018, а также 12 676 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска 

3. Начиная с 29.12.2018 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белая река» неустойку из расчета 0,03% в день с суммы 397 445 руб. 30 коп. по день фактической уплаты долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева