АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело NА14-12773/2020

« 11 » февраля 2021 г.

Резолютивная часть объявлена 09.02.2021.

Решение изготовлено в полном объеме  11.02.2021.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТОМТЕХМОНТАЖ»,  г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Стройторг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда №17-01/2018 от 17.01.2018 

третьи лица: акционерное общество «Атомэнергопроект», акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТОМТЕХМОНТАЖ» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Стройторг» (далее - ответчик) о взыскании 2 065 133, 60 руб. задолженности по договору субподряда №17-01/2018 от 17.01.2018 и 306 513, 36 руб. неустойки за период 13.11.2019 по 07.09.2020, 64 128, 34 руб. неустойки за период с 08.09.2020 по 02.10.2020, 66 084, 28 руб. за период с 03.10.2020 по 03.11.2020 (с учетом принятых определением суда от 03.11.2020 уточнений исковых требований).

Определением суда от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Атомэнергопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) и  акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>).  

В судебное заседание  ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил взыскать с ответчика 2 065 133, 60 руб. задолженности и 306 513, 36 руб. неустойки по договору субподряда №17-01/2018 от 17.01.2018.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом принято заявленное истцом уточнение к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор субподряда №17-01/2018 от 17.01.2018, согласно условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с условиями договора, выполнить работы по монтажу систем вентиляции, на объекте строительства 21-22 URF «Насосная станция ответственных потребителей», 23-24 URR  «Камеры  переключений», 20 URS «Блочная насосная станция», расположенном по адресу: г.Нововоронеж, НВАЭС-2, при этом подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии с договором и действующим законодательством, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ  (п.1.1 договора). 

Субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента подписания договора. Срок окончания работ – 30 декабря 2018 (п.1.2.1 - 1.2.2 договора).

Согласно п.2.1 договора ориентировочная стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, составляет в текущем уровне цен 9 602 520, 22 руб., в том числе НДС 18% - 1  464 791, 22 руб. (п.2.1 договора).

В рамках заключенного договора сторонами подписаны акты  о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2019, №1 от 30.06.2018, №2 от 30.06.2018, №2 от 01.10.2019, №3 от 01.10.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2018, №2 от 01.10.2019, №1 от 31.05.2019  на сумму  8 215 243, 72 руб.

Истец ссылается на оплату ответчиком задолженности в размере 4 096 299, 19 руб.   по платежным поручениям №550 от 16.07.2018, №569 от 18.07.2018, №676 от 21.08.2018, №726 от 30.08.2018, №1065 от 07.11.2018, №1513 от 17.10.2019, №1132 от 02.10.2020, №965 от 07.09.2020, а также на погашение задолженности в размере  2 053 810, 93 руб.  путем проведения взаиморасчетов по актам №28 от 29.06.2018, №22 от 31.05.2019, №36 от 12.11.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией №006-406 от 20.07.2020.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора договор субподряда №17-01/2018 от 17.01.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

        Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

        В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за выполненные работы (этапы) производятся ежемесячно после приемки работ  согласно п.7.1  на основании утвержденных смет, калькуляций, счетов, счетов-фактур, с оформлением форм КС-2, КС-3 за отчетный период, которые представляются субподрядчиком не позднее 5 числа каждого месяца в течение производства работ. Подрядчик подписывает акты сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) в течение 5 (пяти) календарных дней после предъявления их субподрядчиком либо предоставляет мотивированный отказ в письменном виде.

        Подрядчик в течение 30 банковских со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (этапа) и получения денежных средств от генподрядчика за эти выполненные работы оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (п.5.2 договора).

Окончательный расчет по последнему акту выполненных работ в рамках договора осуществляется после приемки выполненных работ согласно п.7.1 не позднее 10 календарных дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта об окончании работ, оформленного сторонами (п.5.3 договора).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами  о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2019, №1 от 30.06.2018, №2 от 30.06.2018, №2 от 01.10.2019, №3 от 01.10.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2018, №2 от 01.10.2019, №1 от 31.05.2019, подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик факт выполнения работ и размер задолженности не оспорил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 2 065 133, 60 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

На сумму долга истцом начислена неустойка  в размере 306 513, 36 руб. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        В силу п. 12.4 договора подрядчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ в виде штрафа в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки рассчитан в соответствии с 10% ограничением от суммы неисполненного в срок обязательства.

Довод ответчика о том, что после принятия искового заявления к производству в процессе рассмотрения спора, ответчик частично погасил задолженность на сумму 1 000 000 руб., в связи с чем, по мнению ответчика, неустойка в соответствии с пунктом 12.4 договора должна быть снижена исходя из суммы основного долга на дату вынесения решения суда, судом не принимается, поскольку оплата части долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству не влияет на размер пени, который был рассчитан на дату подачи искового заявления.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А14-24340/2018 от 20.05.2019.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не усматривается оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, а с учетом договорного ограничения предела неустойки 10%, исходя из длительности просрочки, суд признает заявленный истцом размер неустойки адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирующим его предполагаемые потери. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 306 513, 36  руб. неустойки. 

При подаче иска истцом по платежному поручению №1623 от 28.08.2020 уплачена государственная пошлина в сумме  39 858  руб., что составляет размер государственной пошлины по делу. 

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 39 858  руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стройторг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОМТЕХМОНТАЖ»,  г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 065 133, 60 руб. задолженности, 306 513, 36 руб. неустойки  и   34 858  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТОМТЕХМОНТАЖ»,  г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 5 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                 Е.С. Завидовская