АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10770/2019

город Вологда

28 октября 2019 года

        

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бадрон» (ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности возвратить гусеничные экскаваторы, о взыскании 14 709 677 руб. 42 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

при участии от истца ФИО4 по доверенности от 01.08.2018, ФИО5 по доверенности от 14.10.2019, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Устьелес» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Устьелес») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бадрон» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Бадрон») о возложении обязанности возвратить гусеничный экскаватор Volvo EC210BF PRIME, государственный регистрационный знак 

<

***> заводской номер VCEC210BHE0083087, номер двигателя 11634424, гусеничный экскаватор Volvo EC210BF PRIME, государственный регистрационный знак 

<

***> заводской номер VCEC210BК00082859, номер двигателя 11604742; о взыскании стоимости пользования экскаваторами за период с 01.08.2018 до даты принятия судебного решения по цене 500 000 руб. в месяц за каждый из экскаваторов, в том числе на дату составления иска за 10 месяцев в сумме 10 000 000 руб.   

Определением суда от 08 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3. 

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представителей не направили, отзывы на исковое заявление по существу заявленных требований не представили.

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования в части взыскания стоимости пользования экскаваторами, просил взыскать с ответчика 14 709 677 руб. 42 коп. стоимости пользования спорными экскаваторами за период с 01.08.2018 по 22.10.2019; в остальной части заявленные требования поддержал.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2018 года по делу № А13-19856/2017 установлено, что 16 ноября 2017 года участник ООО «Устьелес» ФИО3 без надлежащего уведомления и без участия второго участника ФИО6 единолично и в отсутствие кворума провела внеочередное общее собрание участников ООО «Устьелес», на котором приняла решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО6 и об избрании генеральным директором ее свойственника ФИО2, который 17 ноября 2017 года издал приказ № 1/гд о вступлении в должность генерального директора ООО «Устьелес». Сведения о генеральном директоре ФИО2 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 27 ноября 2017 года. Указанным решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2018 года по делу № А13-19856/2017, вступившим в законную силу 26 июня 2018 года, решение общего собрания ООО «Устьелес», оформленное протоколом от 16 ноября 2017 года, признано недействительным (ничтожным) по причине неуведомления о предстоящем собрании участника ФИО6 и неучастия его в указанном собрании, что повлекло отсутствие кворума на собрании, составляющем, согласно пункту 13.2.40 уставу общества, 2/3 от голосов всех участников общества. Запись о ФИО6 как о генеральном директоре ООО «Устьелес» восстановлена в Едином государственном реестре юридических лиц 24 июля 2018 года. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2017 года по делу № А13-19856/2017 ООО «Устьелес» запрещено совершать направленные на отчуждение имущества действия.

В нарушение указанного запрета во временное владение и пользование ООО «Бадрон» по договорам аренды, датированным 01 декабря 2017 года, обществом 01 июня 2018 года переданы: гусеничный экскаватор Volvo EC210BF PRIME, государственный регистрационный знак 

<

***> заводской номер VCEC210BHE0083087, номер двигателя 11634424; гусеничный экскаватор Volvo EC210BF PRIME, государственный регистрационный знак 

<

***> заводской номер VCEC210BК00082859, номер двигателя 11604742.

Арендная плата за пользование каждым из указанных экскаваторов определена в договорах аренды в размере 500 000 руб. в месяц.

Согласно выписке операций по счету ООО «Бадрон» внесло ООО «Устьелес» арендную плату за пользование экскаваторами за июнь и июль 2018 года.

ФИО2 не передал истцу в лице генерального директора ФИО6 документы о хозяйственных операциях ООО «Устьелес», совершенных в период незаконного осуществления им полномочий генерального директора общества, в том числе не передал указанные договоры аренды и акты приема-передачи.

Ссылаясь на то, что указанные договоры аренды от имени ООО «Устьелес» заключены неуполномоченным лицом, общество не одобряет указанные договоры аренды, в связи с чем гусеничные экскаваторы находятся у ООО «Бадрон» в отсутствие правовых оснований, арендная плата после июля 2018 года не вносилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возложении на ответчика обязанности возвратить экскаваторы и о взыскании 14 709 677 руб. 42 коп. стоимости пользования спорными экскаваторами за период с 01.08.2018 по 22.10.2019.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Договоры аренды в материалы дела не представлены. Истец, принимая во внимание, что договоры заключены неуполномоченным лицом, их не одобрил. Претензией от 28.01.2019 ООО «Устьелес» просило ООО «Бадрон» возвратить экскаваторы, а также возместить стоимость пользования ими с 01.08.2018 до даты возврата экскаваторов исходя из стоимости 500 000 руб. за каждый месяц пользования каждым экскаватором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление, а также запрошенные судом копии договоров аренды не представил. В ходатайстве, поступившем в суд 05.08.2019, ООО «Бадрон» просило отложить рассмотрение дела с целью предоставления ему времени для добровольного урегулирования спора. 

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку правовые основания для пользования экскаваторами у ответчика отсутствуют, доказательства внесения арендной платы за пользование ими ответчиком не представлены.

В связи с удовлетворением иска и с учетом того, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

                                                         р е ш и л :

 

обязать общество с ограниченной ответственностью «Бадрон» (ОГРН 

<

***>) в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Устьелес» (ОГРН 

<

***>) гусеничный экскаватор Volvo EC210BF PRIME, государственный регистрационный знак 

<

***> заводской номер VCEC210BHE0083087, номер двигателя 11634424, гусеничный экскаватор Volvo EC210BF PRIME, государственный регистрационный знак 

<

***> заводской номер VCEC210BК00082859, номер двигателя 11604742. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бадрон» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» (ОГРН 

<

***>) 14 709 677 руб. 42 коп. стоимости пользования экскаваторами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бадрон» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 102 548 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                              Л.В. Зрелякова