АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-30/2017

город Саранск01 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Новая перевозочная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет"  о  взыскании  штрафа за самовольное использование вагона в сумме 96 000рублей,   провозных платежей в сумме  103 340рублей 85 копеек,  

 с привлечением в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Руссоль»

при участии в заседании

от истца:  не явились, 

от ответчика: не явились, 

от третьего лица: не явились, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Новая перевозочная компания»  обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет" о взыскании штрафа за самовольное использование вагона в сумме 96 000рублей и  провозных платежей в сумме 103 340рублей 85 копеек.

Определением суда от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Руссоль».  

Представители истца  не явились, в судебное заседание, ранее исковые требования поддержали. 

 Ответчик в судебное заседание  не явился, надлежащим  образом уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, отзыв не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  не явилось, представлен отзыв, в котором  не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Как следует из материалов дела, 10.02.2012 между ОАО "Новая перевозочная компания» (исполнитель) и ООО "Руссоль" (заказчик) был заключен договор №298/НПК-12 о предоставлении вагонов, по условиям которого истец обязался предоставить ООО «Руссоль»  принадлежащие ему на праве собственности  и/ или на праве аренды и/или на ином законном основании  железнодорожного  подвижного состава полувагоны, платформы для осуществления    перевозок  грузов железнодорожным транспортом   по территории Российской Федерации. 

На основании заявки  от 19.10.2015 ООО «Руссоль»  истцом был предоставлен  вагон №56939085 для перевозки грузов по маршруту Н.Баскунчак Приволжской  железной дороги – Саранск Куйбышевской  железной дороги.    Получателем груза выступал ИП ФИО2

Вагон №56939085, согласно квитанции о приеме груза,  был отгружен 13.11.2015 г. на станции назначения   Саранск  Куйбышевской  железной дороги. 

Согласно акту  сдачи-приемки  оказанных услуг №32 по договору №298/НПК -12 от 10.07.2012 между АО «Новая перевозочная компания» и ООО «Руссоль» за ноябрь 2015 года услуги по предоставлению  подвижного состава  для осуществления  перевозок  грузов   оказаны в соответствии  с Приложением №33 от 28.02.2015.Среди прочих ООО «Руссоль»  истцом  был предоставлен вагон  №56939085.

26.11.2015  данный вагон  при отсутствии каких-либо распоряжений истца (собственника вагона) после завершения операций по разгрузке предыдущего груза был принят к перевозке от грузоотправителя ООО «Вторчермет» по железнодорожной накладной N ЭИ968606 в адрес грузополучателя ООО «Абинский Электрометаллургический завод»  и отправлен на станцию Абинская, что подтверждается сведениями филиала ОАО «РЖД» электронных перевозочных документов ГВЦ ОАО «РЖД» о перевозках грузов. 

Данный вагон был выгружен на станции Абинская и впоследствии по  указанию АО «НПК» в порожнем состоянии 15.12.2015 направлен на станцию  Несветай Северо-Кавказской железной дороги.   

Между перевозчиком и владельцем вагона отсутствовала какая-либо договоренность об использовании для перевозок не принадлежащего перевозчику подвижного состава, доказательства обратного суду не представлены.

Ссылаясь на самовольное использование указанного вагона без согласия владельца, истец обратился в суд с настоящим требованием.

На основании статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав)  Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В части первой статьи 99 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность за использование   вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды). Ввиновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей  100  Устава железнодорожного  транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд приходит  к  выводу о том, что исходя из смысла статьи 62 Устава применение статьи 99 возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

В связи с этим суд считает,  что поскольку истец является законным владельцем вышеуказанного вагона, на него распространяется действие статьи 62 Устава.

Судом  установлен факт использования ответчиком вышеуказанного вагона без согласия АО «Новая перевозочная  компания», в связи с этим  суд считает, что ответчик  ООО «Вторчермет» должно уплатить штраф за использование вагонов в размере, предусмотренном вышеуказанными статьями Устава в сумме  96 000  (100 рублей (МРОТ) х 0,2 х 10 х 480 часов) рублей.

 В соответствии со   статьей 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Согласно информации  филиала  ОАО «РЖД» Главного вычислительного центра о выполненных  перевозках  грузов  от 11.11.2016  провозная плата  за осуществление перевозки  Саранск- Абинская (грузоотправитель  ООО «Вторчермет», грузополучатель ООО «Абинский  электрометаллургический завод», дата отправления -26.11.2015, дата прибытия 11.12.2015,  плательщик АО «Новая перевозочная  компания») составила 87 577рублей без НДС.  

Из акта  №1000712335/2015123 оказанных услуг  ОАО «РЖД» за период с 11.12.2015 по 15.12.2015  видно, что  ОАО «РЖД»  оказало услуги, подтверждаемые  прилагаемым перечнем первичных документов, на сумму 480 534 200рублей 42 копейки.

ОАО «РЖД»  выставлен   АО «НПК» счет –фактура  №0000010000000630/1200006414 от 15.12.2015 за оказание транспортных услуг  по перевозке грузов  на сумму 182 263 407рублей 70 копеек. 

В Перечне первичных документов (Приложение  к акту  оказанных услуг №1000712335/2015123 от 15.12.2015)  указано, что провозные платежи  с 26.11.2015 по 14.12.2015 составили 103 340 рублей 86 копеек, которые оплачены истцом.

Поскольку заявленные истцом требования обоснованы по праву и размеру, суд  считает необходимым  удовлетворить их. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   С ответчика  в пользу истца  подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 6 980рублей.  

       руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу   Акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  штраф за самовольное использование  вагона в сумме 96 000рублей, провозные платежи в сумме 103 340рублей 85 копеек,  в счет погашения  расходов по уплате государственной пошлины 6 980рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева