ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8124/2015

г. Киров

29 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2022 по делу № А82-8124/2015

по ходатайству Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

о выдаче дубликата исполнительного листа, 

установил:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Росприроднадзор, Управление, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 14.09.2015 серии ФС № 006437563 по делу № А82-8124/2015.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено отделение судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2022 в удовлетворении требований отказано.

Управление с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает податель жалобы, 17.11.2015 исполнительный лист ФС № 006437563 направлен для принудительного исполнения в адрес отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области (далее - ОСП) и согласно ответа от 06.08.2018 № 280945/18/76020 16.08.2016 исполнительное производство № 66952/15/76020-ИП было окончено, при этом с момента окончания исполнительного производства исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал. Управление подчеркивает, что номер исполнительного листа указан №А82-8124/2015, однако, исполнительный лист серии ФС №006437563, выдан по делу №А82-8124/2015, также взыскатель в постановления СПИ указан УФК МФ РФ ПО ЯО, однако, взыскателем является Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области и в постановлении СПИ отсутствует адрес взыскателя, по которому был направлен исполнительный документ, чему судом не дана оценка. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по жалобе не выразили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2015 (с учетом определений суда от 29.09.2015, от 10.11.2015 об исправлении опечаток) по делу № А82-8124/2015 с муниципального бюджетного учреждения Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области "Волжское ЖКХ" взыскано в бюджет муниципального образования Рыбинского муниципального района Ярославской области взыскано 3120 руб. - в возмещение вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды с зачислением по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ярославской области (для Управления Росприроднадзора по Ярославской области), ИНН 

<

***>, КПП 760301001, БИК 047888001, КБК 04811690050056000140, ОКТМО 78640000, р/с 

<

***> в Отделение г. Ярославль, наименование платежа: возмещение вреда. На основании данного решения выдан исполнительный лист от 22.09.2015 серии ФС № 006437563, взыскателем в котором значится УФК по Ярославской области.

24.09.2015 исполнительный лист получен на руки представителем Управления Росприроднадзора по Ярославской области.

16.08.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области вынес постановление об окончании исполнительного производства № 66952/15/76020-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судом первой инстанции установлено, что 19.07.2018 Межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес ОСП направлен запрос о принятых мерах по исполнительному листу, из ответа ОСП на которое следует, что исполнительное производство окончено 16.08.2016 (письмо от 06.08.2018).

15.10.2021 Верхне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора направлен повторный запрос в ОСП.

Из ответа Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 17.11.2021 следует, что исполнительный документ в адрес ОСП не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Верхне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области направлено письмо от 01.12.2021 о необходимости обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

06.04.2022 Верхне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора просило представить документ, подтверждающий утрату исполнительного листа.

Отделение судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области сообщило, что согласно инструкции по делопроизводству по истечении подлежащего оперативного срока хранения архив уничтожается. В связи с чем возможности представить информацию относительно исполнительного листа серии ФС № 006437563 по делу А82-8124/2015 не представляется возможным, так как в базе АИС информация в отношении должника по данному исполнительному документу отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу вышеприведенных положений, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта и получить удовлетворение он может только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

В части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает факт утраты исполнительного листа, исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно материалам дела, письмом от 06.08.2018 в ответ на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства отдел службы судебных приставов сообщил об окончании исполнительного производства 16.08.2016, но с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился в суд лишь 19.05.2022.

Между тем, действуя добросовестно и разумно, заявитель с рассматриваемым заявлением мог  обратиться еще в 2018 году. 

Ко всему, пунктом 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455, установлено, что начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление утраченных материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется (пункт 2.3.4 вышеуказанного Положения).

Факт утраты исполнительного документа должен подтверждаться соответствующим письменным доказательством, являющимся основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата, который является официальной информацией службы приставов, подтверждающей факт, влекущий определенные правовые последствия.

Однако доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов в материалах дела не имеется, в представленной переписке со службой приставов соответствующей информации не содержится, исполнительное производство с 2016 года окончено, следовательно, оснований для получения справки об утрате исполнительного листа не установлено; сведений об обращении заявителя ко взыскателю (УФК МФ РФ по Ярославской области) за получением информации о местонахождении листа в деле не имеется.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и неисполнение такими лицами процессуальных обязанностей влечет за собой для этих лиц соответствующие неблагоприятные последствия, а согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления прав участвующих в деле лиц, является своевременность защиты таких прав, чему служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки совершения соответствующих процессуальных действий.

К числу таких сроков относится также и срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для опровержения вывода суда первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда не имелось оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Ссылка Учреждения на ошибки составления исполнительного листа коллегией судей отклоняется, так как не относится к предмету спора и не свидетельствует о возможности удовлетворения требований заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы рассмотрены коллегией судей и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2022 по делу № А82-8124/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Кормщикова