АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51012/2023

04 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-51012/2023

общества с ограниченной ответственностью «Вент-Автоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Вент-Автоматика», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ЛСР. Строительство-Урал», ответчик)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 9 106 383 руб. 82 коп., неустойки в сумме 91 063 руб. 83 коп

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2023 № 98, предъявлен паспорт, диплом.

 

Общество «Вент-Автоматика» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ЛСР. Строительство-Урал» с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 9 106 383 руб. 82 коп., неустойки в сумме 91 063 руб. 83 коп.

Со стороны истца поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 140 000 руб. Ходатайство принято судом к рассмотрению.   

Со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей встречного иска.

Общество «ЛСР. Строительство-Урал» заявило встречное исковое заявление о взыскании с общества «Вент-Автоматика» договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 623 380 руб. 87 коп.

Со стороны истца в материалы дела поступила исполнительная документация. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 16.01.2024 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.01.2024 для ознакомления ответчика с приобщенной документацией и рассмотрения вопроса о принятии встречного иска. После перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2024  в том же составе суда и при участии того же представителя ответчика.

Определением суда от 22.01.2024 встречное исковое заявление общества «ЛСР. Строительство-Урал» возвращено.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

В ходе судебного заседания 22.01.2024 со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с связи с подачей встречного иска и для ознакомления с материалами дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку встречный иск возвращен определением суда от 22.01.2024, для возможности ознакомления ответчика с материалами дела судом уже был объявлен перерыв.   

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

На основании договора субподряда от 01.08.2022 № ЛСРСтУ-0596/22 (далее - договор) истец выполнил работы на сумму 11 509 206 руб. 00 коп., а ответчик принял их результат, что подтверждается актами о приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.09.2022, № 2 от 31.03.2023 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 30.09.2022, « 2 от 31.03.2023, а также актом приемки  полного комплекса работ от 31.03.2023 подписанными обеими сторонами без замечаний.

По п. 3.3 договора перечисление денежных средств в порядке финансирования работ по Договору производится «Генподрядчиком» в течение 20 дней с даты подписания сторонами за отчетный период отчетных документов. Одновременно с предоставлением вышеуказанных отчетных документов «Субподрядчик» предоставляет «Генподрядчику» исполнительную документацию.

По п. 3.6 договора для обеспечения гарантии качества выполненных работ «Генподрядчик» удерживает из сумм, причитающихся выплате «Субподрядчику», сумму гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ согласно Актам о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Общая сумма гарантийного удержания (5%) от зафиксированной за отчетный период суммы (абз.7 п.3.3.) в денежном выражении составляет 575 460 руб. 30 коп.

За вычетом гарантийного удержания задолженность по оплате выполненных работ составляет 10 933 745 руб. 70 коп. 

Ответчиком работы частично оплачены на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

  Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Между тем,  доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил.

Кроме того, вопреки условиям п. 3.6 Договора Генподрядчик не вернул 30% из удержанного гарантийного удержания.

По п. 3.3 договора сумма денежных средств, подлежащая выплате «Генподрядчиком» в порядке осуществления финансирования работ, определяется в соответствии с условиями Договора исходя из стоимости работ, зафиксированной Актом о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанных сторонами за отчетный период, равный одному месяцу, за вычетом 5% (гарантийное удержание) от зафиксированной за отчетный период стоимости работ.

Согласно п. 3.6 договора возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

-30% гарантийного удержания Генподрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета, выставленного Субподрядчиком по истечении 3-х месяцев с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) за последний месяц выполнения работ по договору и акта приемки полного комплекса работ (Приложение №5);

-70% гарантийного удержания Генподрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета, выставленного Субподрядчиком по истечении 18-ти месяцев с даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ (приложение №5), но не ранее истечения 6-ти месячного срока с момента получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Срок возврата гарантийного удержания приостанавливается в случае наличия у «Генподрядчика» претензий по качеству выполненных «Субподрядчиком» работ до разрешения вопроса по выставленной «Генподрядчиком» претензии. Проценты за перенос срока выплаты гарантийного удержания в данном случае не начисляются.

Акт о приемке выполненных работ подписан генподрядчиком 31.03.2023, срок начала течения 3-х месячного срока начал исчисляться с указанной даты.

В денежном выражении 30% от суммы гарантийного удержания составляет 172 638 руб. 09 коп. и подлежит возврату в соответствии с условиями Договора 31.06.2023.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 9 106 383 руб.  82 коп. (задолженность по оплате выполненных работ 8 933 745 руб. 70 коп,+ сумма гарантийного удержания 172 638 руб. 09 коп.) подлежит удовлетворению судом.

Ответчик в отзыве указывает на то, что при предоставлении акт КС-2 ,справка КС-3 от 31.03.2023 на сумму 3 731 073 руб. 60 коп. полный комплект технической/исполнительной документации по выполненным работам в адрес общества «ЛСР. Строительство-Урал» не поступал. 

Работы, указанные в КС -2, КС-3 за заявленный период с 01.03.2023 по 31.03.2023 года в не могли быть выполнены Субподрядчиком, поскольку объект договора-Общежитие 1 был введен в эксплуатацию 26 декабря 2022 года, все объемы работ были сданы и приняты Заказчиком в 2022 году (общества «ЛСР.Строительство-Урал» и его субподрядчики не находились на данном объекте после 2022 года и не могли выполнять эти работы). В акте полного комплекса работ, предъявленным истцом, период всех работ указан с 01.08.2022 по 14.10.2022.

Довод ответчика о том, что истцом не переданы документы, указанные в п. 3.3 договора, судом отклоняются, поскольку непредставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению. 

В настоящем случае таких доказательств ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, соответственно, отсутствие либо непредоставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате работ.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3, подписанными ответчиком без замечаний. Объект сдан в эксплуатацию,   ответчик не представил доказательств того, что работы выполнены иным лицом.

При этом ответчик акты выполненных работ подписал без замечаний и возражений, на непредставление каких-либо документов не ссылался, в том числе и после направления в его адрес претензии об оплате задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 20.10.2022 по 07.08.2023 в сумме 91 063 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 договора в  случае нарушения «Генподрядчиком» сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, «Генподрядчик» по письменному требованию «Субподрядчика» обязан уплатить последнему пени, рассчитанные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, но не более 1% от несвоевременно оплаченной суммы. Стороны пришли к соглашению о том, что указанный размер пени полностью компенсирует все неблагоприятные последствия, которые возникли либо могут возникнуть у «Субподрядчика».

Поскольку условиями договора размер неустойки ограничен 1% от несвоевременно оплаченной суммы, а расчетная сумма неустойки превышает указанный размер, то общая сумма неустойки составит 91 063 руб. 83 коп.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Истец  также просит взыскать с ответчика 140 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  обоснование своих требований истец представил суду договор об оказании юридических услуг от 01.08.2023 № 369/Ю, заключенный между  истцом и ООО «ЮрАктив», платежное поручение от 02.11.2023 № 782 на сумму 250 000 руб. 00 коп.

Согласно технического задания № 1 (приложение № 1 к договору) представителем оказаны следующие услуги:

1. Подготовка и подача претензии об оплате за выполненные работы в адрес общества «ЛСР. Строительство Урала».

1.2. Подготовка и подача 2-х исковых заявлений о взыскании невыплаченных сумм по договорам субподряда, а также неустоек и судебных расходов.

1.3. Подготовка и подача иных документов для суда.

1.4. Участие в судебных заседаниях.

1.5. Получение решения суда.

Согласно п. 10. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Учитывая объем выполненной работы по составлению претензии, иска, иных процессуальных документов, а также  представления интересов в суде в одном заседании непродолжительное время, суд считает судебные расходы в сумме 140 000 руб. явно не соразмерными объему оказанных услуг. 

Также судом сделан вывод о том, что оказание услуг по принудительному исполнению решения суда по настоящему делу, а именно, получение решения суда не могут быть отнесены к действиям по оказанию юридической помощи, а потому расходы на их осуществление не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отнесение расходов, понесенных на стадии исполнения решения суда к судебным издержкам возможно только при наличии судебного спора, связанного с исполнением судебного акта.

Однако в настоящем случае заявленные расходы не связаны с решением в суде указанного круга вопросов, поскольку какие-либо вопросы, связанные с исполнением решения суда, судом не разрешались, в судебном заседании с участием представителей сторон не рассматривались.

Суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вент-Автоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 197 447 руб. 65 коп., в том числе долг в сумме 9 106 383 руб.  82 коп. и  пени в сумме 91 063 руб. 83 коп., а также 68 987 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  30 000  руб. 00 коп.  в возмещение расходов по  оплате юридических услуг.

3. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по  оплате юридических услуг отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                     А.Г. Манакова