ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15785/2022

20 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, материалы дела № А46-15785/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик-5» о взыскании задолженности, при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Магнит» - ФИО2 (паспорт, диплом, по доверенности от 10.01.2023 № 05-23 сроком действия по 31.12.2023);

от садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-5» - ФИО3 (паспорт, по выписке из ЕГРЮЛ от 10.06.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - истец, ООО «Магнит») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик-5» (далее - ответчик, СНТ «Энергетик-5») о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за периоды с 01.05.2020 по 31.10.2020, с 01.05.2021 по 31.10.2021, с 01.05.2022 по 30.06.2022 в сумме 183 254 руб. 16 коп., а также пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 25 782 руб. 74 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 29.03.2023 (резолютивная часть от 28.11.2022) Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с СНТ «Энергетик-5» в пользу ООО «Магнит» задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с ТКО за периоды с 01.05.2020 по 31.10.2020, с 01.05.2021 по 31.10.2021, с 01.05.2022 по 30.06.2022 в сумме 183 254 руб. 16 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 24 171 руб. 32 коп., а также 7 126 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Энергетик-5» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: договор между сторонами не подписан; истцом необоснованно указана дата заключения договора 01.07.2021, поскольку в пункте 1.4 договора указана дата оказания услуг 01.05.2019; место накопления ТКО находится по адресу: 

<

...> Октября, д. 219 к. 1, что составляет от СНТ «Энергетик-5» восемь километров, не имеет территориального отношения к ответчику; услуги истец не оказывал, в виду отсутствия площадки для накопления ТКО, о чем ООО «Магнит» извещен письмом от 15.07.2021; ответчик направил истцу письмо от 19.08.2021 № 2 о признании договора недействительным (дело № А46-2928/2023); истцом нарушен претензионный порядок, претензии в адрес ответчика не направлялись; отсутствуют сведения об извещении ответчика о подаче искового заявления, судебные извещения ответчик не получал; членам садоводства выставляются счета ООО «Омская энергосбытовая компания», в которых включена услуга «Обращение с ТКО», необходим перерасчет стоимости услуг.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные оказательства: письма направленные в ООО «Магнит» от 01.09.2021, от 19.08.2021, от 15.07.2021; заявление в ООО «Магнит» от 04.08.2021; договор ООО «Магнит» от 01.07.2021; схема расположения СНТ «Энегетик-5» и площадки ТКО, согласно договору РГ0031379/ТКО; квитанция одного из членов садоводства СНТ «Энергетик-5» об оплате услуги «Обращение с ТКО»; расчет стоимости услуг ООО «Магнит» с учетом корректировки.

ООО «Магнит» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Магнит» просило приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-2928/2023.

От СНТ «Энергетик-5» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции одного из садоводов за период с 01.05.2020 по 31.10.2020, с 01.05.2021 по 31.10.2021, с 01.05.2022 по 30.06.2022.

Определением от 13.06.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А46-15758/2022 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 28.06.2023. 

Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил истцу представить сведения о включении контейнерной площадки по адресу: 

<

...> Октября, д. 219, к. 1, в территориальную схему по обращению с ТКО; пояснения по порядку расчета стоимости оказанных услуг (по объему контейнера либо по количеству членов, документальные сведения о количестве членов СНТ, если по количеству членов СНТ, то обосновать применение указанной методики расчета с учетом отсутствия норматива накопления ТКО в отношении СНТ); с учетом документов ответчика об оплате представить пояснения к расчету либо уточнить размер исковых требований. 

До начала судебного заседания от ООО «Магнит» поступили пояснения, в которых истец указал следующее: контейнерная площадка по адресу: 

<

...> Октября, д. 219, к. 1, включена в Территориальную схему по обращению с ТКО; решением Омского районного суда Омской области от 07.03.2023 делу № 2-520/2023 установлено, что на территории ответчика отсутствует контейнерная площадка и оборудованное место накопления ТКО, складирование ТКО, образующихся на территории СНТ, осуществляется на контейнерной площадке, расположенной по адресу Омская область. 

<

...> м на юго-восток от мкд № 17 п. Ростовка, 17 (

<

...>), вопрос об использовании контейнерной площадки с органами местного самоуправления не согласовывался; администрацией Омского муниципального района Омской области отказано в согласовании заявки ввиду её несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации (в заявке не указаны географические координаты площадки), между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора; при осуществлении расчета стоимости оказанных услуг для получения норматива накопления на 1 расчетную единицу в месяц необходимо установленный в Омской области годовой норматив для 28 категории разделить на 12 месяцев и полученную цифру умножить на расчетную единицу и на величину установленного для регионального оператора предельного единого тарифа. 

К пояснениям приложено решение от 28.02.2023 Омского районного суда Омской области по делу № 2-520/2023.

ООО «Магнит» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Омской области.

 Определением суда апелляционной инстанции от 28.06.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 13.07.2023. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Указанным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Омской области (далее – третье лицо, РЭК Омской области); признал явку представителя РЭК Омской области обязательной; истребовал у РЭК Омской области сведения о том, какой норматив накопления ТКО подлежит применению в отношении такой категории потребителей как садоводческое некоммерческое товарищество, в том числе дать пояснения подлежит ли применению норматив накопления ТКО для данной категории потребителей как в отношении юридического лица либо следует применять иной норматив накопления ТКО непосредственно в отношении членов СНТ (владельцев садового участка); пояснения относительно проведения каких-либо действий по установлению норматива накопления ТКО в отношении спорной категории потребителей (садоводческого некоммерческого товарищества как юридического лица либо членов садоводческого некоммерческого товарищества как физических лиц).

До начала судебного заседания ООО «Магнит» представило в материалы дела копии маршрутных журналов, копии писем администрации Ростовского сельского поселения и ЗАО «ЭКОС», а также дополнительные пояснения, в которых указал, что в ходе деятельности ответчика, как юридического липа, также образуются ТКО, в связи с чем на нем также лежит обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО, образующихся в процессе жизнедеятельности его сотрудников, исходя из данных, предоставленных ответчиком, количество членов товарищества составляет 130, количество сотрудников 2 человека.

Ответчик представил суду реестр членов СНТ «Энергетик-5».

РЭК Омской области представило письменные пояснения, согласно которым норматив накопления ТКО для садоводческих некоммерческих товариществ не установлен, расчета стоимости услуги по обращению с ТКО возможно использовать количество и объем контейнеров для накопления ТКО; указало, что вопросы, связанные с исполнением договора на оказание услуг по обращению с ТКО в части определения массы и объема ТКО, находятся вне компетенции РЭК Омской области.

ООО «Магнит» заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у ОАО «Омская энергосбытовая компания» о наличии прямых договоров с членами СНТ согласно реестру членов (129 человек), представленных ответчиком в материалы дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.07.2023 судебное заседание отложено на 27.07.2023. Указанным определением суд апелляционной инстанции истребовал у ООО «Омская энергосбытовая компания» сведения о наличии прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с членами СНТ «Энергетик-5» в количестве 129 человек согласно реестру членов СНТ «Энергетик-5».

Согласно поступившему в материалы дела ответу от ООО «Омская энергосбытовая компания», между ООО «Магнит» и ООО «Омская энергосбытовая компания» 14.01.2019 заключен агентский договор, предметом которого является ведение абонентской и претензионно-исковой работы с физическими лицами, в том числе заключение от имени ООО «Магнит» договоров на оказание услуг по обращению с ТКО. По состоянию на 24.07.2023 от имени ООО «Магнит» ООО «Омская энергосбытовая компания» заключено 25 прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями, имеющими в собственности садовые участки по адресу: Омский район, п. Ростовка, СНТ «Энергетик-5». К ответу приложен реестр лицевых счетов.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.07.2023 судебное заседание отложено на 18.08.2023 для уточнения истцом позиции по спору и размеру исковых требований. 

Определением от 31.07.2023 суд апелляционной инстанции изменил дату и время проведения судебного заседания на 29.08.2023. 

От СНТ «Энергетик-5» потупило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что между сторонами ведутся переговоры о мирном урегулировании спора, необходимо время для сверки сумм начислений.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.08.2023 судебное заседание отложено на 29.09.2023, сторонам предложено принять меры к урегулированию спора мирным путем.

От ООО «Магнит» поступило ходатайство о взыскании с СНТ «Энергетик-5» задолженности в сумме 300 254 руб. 67 коп. за период с мая 2020 года по июль 2023 года, которое принято судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 АПК РФ, а также заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определениями суда апелляционной инстанции от 29.09.2023, от 19.10.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения откладывалось на 19.10.2023, на 02.11.2023. 

Указанным определением суд предложил сторонам представить письменные пояснения относительно количества ИЖС на территории садоводческого некоммерческого товарищества, а также сведения о согласовании условий мирового соглашения с членами СНТ «Энергетик-5».

До начала судебного заседания от ООО «Магнит» поступили дополнительные пояснения, с приложением копий маршрутных журналов, распоряжения от 03.10.2023 № 061/01-21, приказа от 14.03.2019 № 41, выписки из протокола заседания правления РЭК Омской области от 12.10.2023. 

Также от ООО «Магнит» поступило ходатайство об отложении судебного заседания до получения ответа РЭК Омской области, с приложением письма, адресованного РЭК.

От СНТ «Энергетик-5» поступили письменные пояснения, согласно которым в состав товарищества входит 129 участков, 16 участков, на которых расположены жилые дома, 75 участков, на которых расположены садовые дома, 31 участок без строений, 7 заброшенных участков; нормативов и тарифов для садоводов с садовыми домами и без домов не предусмотрено; просил произвести перерасчёт для СНТ «Энергетик-5» с применением тарифа для юридических лиц категории офисные работники (2 человека), а с собственниками жилых домов заключить прямые договоры. К пояснениям приложен реестр членов Товарищества.

Кроме того, ответчик не поддержал ранее поданное заявление об утверждении мирового соглашения, просил рассмотреть спор по существу и в удовлетворении иска отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.11.2023 судебное заседание отложено на 30.11.2023. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Сторонам предложено представить расчет и контррасчет задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом порядка расчета, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390; решение Омского районного суда от 07.03.2023 по делу № 2-520/2023 (сведения о вступлении решения суда в законную силу).

Определением суда апелляционной инстанции от 15.11.2023 изменена дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению дела № А46-15785/2022, на 07.12.2023. 

От ООО «Магнит» поступило ходатайство о взыскании с СНТ «Энергетик-5» задолженности в размере 295 377 руб. 09 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял уточнения исковых требований.

К уточненному исковому заявлению приложены: расчет и альтернативный расчет, копия решения Омского районного суда Омской области по делу № 2-520/2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.12.2023 объявлялся перерыв до 14.12.2023. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва в судебном заседании от ООО «Магнит» и СНТ «Энергетик-5» поступили дополнительные пояснения с расчетами.

СНТ «Энергетик-5» указало, что в ходе рассмотрения спора с расчетного счета СНТ «Энергетик-5» в пользу ООО «Магнит» списаны суммы 7 191 руб. 30 коп. (10.03.2023), 27 150 руб. (07.04.2023), всего 34 341 руб. 30 коп. 

Данные обстоятельства истец подтвердил, дополнительно указав, что в случае удовлетворения исковых требований указанные суммы будут учтены на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителя РЭК Омской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО «Магнит» поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения в размере  295 377 руб. 09 коп.

Представитель СНТ «Энергетик-5» выразил несогласие с размером предъявленных исковых требований.

Оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-2928/2023, о чем было заявлено истцом ранее в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку установлено, что рассмотрение дела № А46-2928/2023 определением от 15.06.2023 Арбитражного суда Омской области приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

ООО «Магнит» приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Предложение о заключении договора было размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области», далее - Территориальная схема).

В обоснование иска истец указал, что СНТ «Энергетик-5» обратилось к ООО «Магнит» с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта: СНТ «Энергетик-5», Омская область, Омский район, пос. Ростовка, с указанием количества контейнеров, объема контейнеров, периодичности вывоза и места накопления ТКО (т. 1 л.д. 17-21).

Истцом ответчику направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.07.2021 № РГ0031379/ТКО (т. 1 л.д. 37-44).

В пункте 9.1 договора указано, что он распространяет свое действие на отношения сторон с 01.05.2019 по 31.12.2021.

В Приложении № 1 к договору от 01.07.2021 № РГ0031379/ТКО региональным оператором определены, место накопления ТКО – СНТ «Энергетик-5», Омская область, Омский район, пос. Ростовка; место накопления ТКО – г. Омск. Ул. 10 лет Октября, д. 219 к1, способ учета ТКО - по норме; периодичность вывоза ТКО – по норме; расчетная единица – 1 сотрудник, показатель расчетной единицы 2/130 (т. 1 л.д.45-47).

Указанный договор ответчиком не подписан.

ООО «Магнит» указало, что у ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, складирование ТКО осуществляется в местах накопления ТКО, расположенных в непосредственной близости от месторасположения Товарищества.

При обращении в суд истец указал, что за периоды с 01.05.2020 по 31.10.2020, с 01.05.2021 по 31.10.2021, с 01.05.2022 по 30.06.2022 ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на условиях договора от 01.07.2021 № РГ0031379/ТКО в сумме 183 254 руб. 16 коп.

Ссылаясь на отсутствие действий со стороны Товарищества, направленных на погашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно направив ответчику досудебную претензию.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг), условиями договора и специальными нормами Закона № 89-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156 Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Указанный вывод согласуется с правовыми позициями, изложенными в пунктах 1 и 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Факт осуществления деятельности Товарищества по адресу Омская область, Омский муниципальный район, п. Ростовка ответчик в суде апелляционной инстанций не оспаривал.

Соответственно, у ответчика имеется обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета объема ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее - Правила № 505) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя: 

- из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; 

- из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Как было отмечено ранее, в приложении № 1 к договору от 01.07.2021 № РГ0031379/ТКО региональным оператором для Товарищества определено место накопления ТКО: 

<

...> Октября, д. 219 к. 1 как площадка, ближайшая к объектам Товарищества.

В суде апелляционной инстанции ответчик не отрицал, что в исковой период собственная контейнерная площадка для складирования ТКО у Товарищества оборудована не была, а место накопления ТКО в отношении ответчика в исковой период территориальной схемой не определено.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, отсутствие площадки для накопления ТКО в отношении ответчика в исковой период, по мнению суда апелляционной инстанции, само по себе не опровергает факт оказания услуг по отношению к ответчику со стороны истца.

Так, решением от 28.02.2023 Омского районного суда Омской области по делу № 2-520/2023, вступившим в законную силу 08.04.2023, на СНТ «Энергетик-5» возложена обязанность по оборудованию собственной контейнерной площадки накопления ТКО, согласование создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления. 

Указанным решением установлено, что у СНТ «Энергетик-5» отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, согласованная с органом местного самоуправления, по адресу Товарищества. Фактическое размещение ТКО осуществляется Товариществом без установленных на то законных оснований на контейнерной площадке, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, пос. Ростовка, в 30 м на юго-восток от МКД № 17 п. Ростовка, предусмотренной для многоквартирных домов и частных домовладений сельского поселения.

С учетом изложенных обстоятельств и положений части 3 статьи 69 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт оказания услуг со стороны регионального оператора по отношению к ответчику доказан, поскольку последний складировал ТКО на контейнерной площадке, расположенной в пос. Ростовка, то есть по месту нахождения Товарищества.

Поскольку собственная контейнерная площадка в исковой период у ответчика отсутствовала, расчет платы следует производить с учетом применения нормативов накопления ТКО.

На территории Омской области отсутствует норматив накопления ТКО, установленный уполномоченным органом (РЭК Омской области) в отношении категории потребителей СНТ, в связи с чем суд апелляционной инстанции предложил сторонам рассмотреть вопрос о порядке определения норматива накопления ТКО и как следствие стоимости оказанных услуг с учетом применения метода сравнительного анализа, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390 «О порядке определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внесении изменений в Правила направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1390), в частности, путем применения поправочных коэффициентов по категории потребителей по обращению с ТКО, установленными в приложении № 7 к указанному постановлению.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27 утверждены нормативы накопления ТКО для населения муниципальных районов Омской области в зависимости от типа благоустройства жилого помещения (далее – Приказ № 61/27). Под неблагоустроенными многоквартирными жилыми домами (далее - МКД) понимаются жилые дома без централизованного отопления, не имеющие централизованной системы канализации и (или) централизованного водоснабжения.

Согласно условным расчета истца, с учетом применения норматива накопления ТКО в отношении неблагоустроенных МКД, установленного на территории муниципальных районов Омской области, размер задолженности ответчика составляет 104 533 руб. 38 коп., а если исходить из норматива для благоустроенных помещений, то размер задолженности составляет 137 876 руб. 49 коп.

Вместе с тем, ООО «Магнит» настаивает на удовлетворении исковых требований в размере 295 377 руб. 09 коп., расчет которых произведен с учетом применения норматива накопления ТКО в объеме 1,46 м куб. в год, который на основании приказа РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/27 установлен в отношении категории потребителей на 1 проживающего в МКД на территории города Омска и неблагоустроенных МКД на территории муниципальных районов Омской области (приложение № 1 к приказу), а также в отношении категории потребителей на 1 место в гостинице, общежитии (приложение № 2 к приказу).

СНТ «Энергетик-5» с уточненными требованиями не согласилось, считает, что ООО «Магнит» не доказан заявленный объем оказанных услуг и их стоимость, поскольку истцом в расчете оказанных услуг необоснованно применен норматив накопления ТКО, который, по сути, установлен для проживающих в жилых домах, а согласно данным реестра членов Товарищества, в его состав входит 129 участков, в том числе: 16 участков - на которых расположены жилые дома, 75 участков - на которых расположены садовые дома, 31 участок - без строений, 7 участков заброшенных.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными возражения ответчика и полагает, что в данном случае оснований для применения норматива накопления ТКО в объеме 1,46 куб.м. в год по отношению к Товариществу произведено необоснованно и влечет увеличение объема накопления ТКО, а следовательно и стоимости оказанных услуг в отсутствие на то правовых оснований, поскольку доказательства наличия на садовых участков индивидуальных строений для проживания, в отношении которых зарегистрированы права в Едином государственном реестре недвижимости, в материалы дела не представлены.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести расчет объема ТКО методом сравнительного анализа в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 32 Правил № 1390, то есть путем применения к нормативу накопления ТКО в отношении потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов поправочного коэффициента по категории потребителей по обращению с ТКО, установленный в приложении № 7 к Правилам № 1390, а также путем умножения полученного объема на 1 кв.м. площади земельных участков, что предусмотрено подпунктом б) пункта 8 Правил № 1390.

За основу расчета суд апелляционной инстанции полагает возможным применить норматив накопления на 1 проживающего в неблагоустроенных МКД, который в отношении муниципальных районов Омской области установлен в объеме 1,460 куб.м. в год и поправочного коэффициента, который в отношении садоводческих или огороднических товариществ составляет 0,00065 в год, а также общую площадь земельных участков 72 161,00 кв.м, указанную ответчиком в письме от 29.10.2023             № 29. 

Оснований для применения норматива накопления ТКО на 1 проживающего в благоустроенном МКД (1,825 куб.м. в год) суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доказательства того, что расположенные на садовых участках дома имеют централизованное отопление, централизованную систему канализации и (или) водоснабжения в материалы дела не представлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает за основу расчет, произведенный истцом методом сравнительного анализа с применением норматива для неблагоустроенных МКД, что в денежном выражении составляет 104 533 руб. 38 коп.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что указанный расчет произведен истцом, в том числе, с применением норматива накопления ТКО для юридических лиц категории офисные работники, из расчета 2 сотрудника, тем самым, по сути, разделяя СНТ как потребителя на 2 категории: члены СНТ и орган управления СНТ (2 сотрудника).

Суд апелляционной инстанции находит данную методику расчета ошибочной, поскольку СНТ в данном случае выступает как самостоятельная категория потребителей, поименованная, в том числе, в приложениях № 1 и № 7 Правил № 1390, следовательно, установленный для данной категории норматив накопления ТКО, по мнению суда апелляционной инстанции, подразумевает в целом объем ТКО, который продуцируется указанным субъектом, без разделения его деятельности на какие-либо составные части.

При ином подходе, следуя логике истца, подразумевается, что норматив накопления, установленный в отношении административных и офисных учреждений (исходя из расчета сотрудников), следует применять практически ко всем категориям потребителей, являющимися юридическими лицами, поскольку указанная категория лиц подразумевает наличие административного персонала, принимающего управленческие решения, однако, такой подход приведет к необоснованному увеличению норматива накопления ТКО, установленного регулирующим органом, что является недопустимым.

В этой связи, по расчету суда апелляционной инстанции, задолженность ответчика в исковой период с 01.05.2020 по 31.10.2020, с 01.05.2021 по 31.10.2021, с 01.05.2022 по 30.06.2022 и с 01.05.2023 по 01.07.2023 составит 100 023 руб. 81 коп., то есть за вычетом 4 509 руб. 57 коп., которые начислены истцом в отношении офисных сотрудников в количестве 2 единиц.

Таким образом, исковые требования суд апелляционной инстанции находит обоснованными в сумме 100 023 руб. 81 коп., из расчета: май 2020 года – 1 753 руб. 11 коп.; июнь 2020 года - 1 753 руб. 11 коп.; июль 2020 года – 2 773 руб. 54 коп.; август 2020 года – 2 773 руб. 54 коп.; сентябрь 2020 года – 2 773 руб. 54 коп.; октябрь 2020 года – 2 773 руб. 54 коп.; май 2021 года – 3 876 руб. 02 коп.; июнь 2021 года – 3 876 руб. 02 коп.; июль 2021 года – 7 050 руб. 97 коп.; август 2021 года – 7 050 руб. 97 коп.; сентябрь 2021 года – 7 050 руб. 97 коп.; октябрь 2021 года – 7 050 руб. 97 коп.; май 2022 года – 5 326 руб. 65 коп.; июнь 2022 года – 5 326 руб. 65 коп.; июль 2022 года – 5 326 руб. 65 коп.; август 2022 года – 5 326 руб. 65 коп.; сентябрь 2022 года – 5 326 руб. 65 коп.; октябрь 2022 года – 5 326 руб. 65 коп.; май 2023 года – 5 835 руб. 87 коп.; июнь 2023 года – 5 835 руб. 87 коп.; июль 2023 года – 5 835 руб. 87 коп.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора сторонами не оспаривается (часть 3 статьи 70 АПК РФ),  что с расчетного счета СНТ «Энергетик-5» в пользу ООО «Магнит» в счет оказанных услуг по обращению с ТКО за указанный исковой период было списано 34 341 руб. 30 коп., суд апелляционной инстанции, расценивая указанное как частичное удовлетворение иска после обращения истца в арбитражный суд (определение о принятии иска от 28.09.2022, оплата произведена в марте-апреле 2023 года), приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме  65 682 руб. 51 коп. 

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15785/2022 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 65 682 руб. 51 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер заявленных исковых требований с учетом уточнений по настоящему делу составил 295 377 руб. 09 коп., следовательно, размер государственной пошлины по иску составляет 8 908 руб., удовлетворению подлежат требования в сумме 65 682 руб. 51 коп., однако с учетом того, что в ходе рассмотрения спора СНТ «Энергетик-5» в пользу ООО «Магнит» оплачено 34 341 руб. 30 коп., с СНТ «Энергетик-5» в пользу ООО «Магнит» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 017 руб. (33,87% от суммы 8 908 руб.), исходя из размера обоснованно заявленных исковых требований в сумме 100 023 руб. (33,87% от суммы 295 377,09 руб.).

Кроме того, на основании части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. также подлежат распределению между сторонами  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: на истца в сумме 1 984 руб. (66,13%) и на ответчика в суме 1 016 руб. (33,87%).

С учетом зачета взаимных судебных расходов сторон с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 1 033 руб. (3 107 – 1 984).

При обращении в суд ООО «Магнит» оплачена государственная пошлина по иску в сумме 7 197 руб., соответственно, с учетом увеличения размера исковых требований с ООО «Магнит» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 711 руб.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1. статьи 268, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15785/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» задолженность в сумме 65 682 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 033 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 711 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.Б. Краецкая