Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                              Дело № А21-11189/2022

«08» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена «21» ноября 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме «08» февраля 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Солярис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в апреле и июне 2022г. в размере 2 071,22 руб., пени рассчитанные с 18.06.2022 по 25.07.2022 в размере 9,77 руб., судебных расходов,

установил:

акционерное общества «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с  садоводческого некоммерческого товарищества «Солярис»  (далее – СНТ «Солярис», ответчик) за потребленную электроэнергию в июне 2022г. в размере 294,92 руб., пени за период с 18.06.2022 по 09.11.2022 в размере 65,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 27.09.2022г., с учетом наличия признаков, предусмотренных частью 1 статьи 227 АПК РФ, названное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, определением суда от 27.09.2022г. сторонам разъяснено, что вышеуказанное определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с доказательствами, представленными в материалы дела, определение арбитражного суда от 27.09.2022г. направлялось истцу и ответчику по юридическим адресам, а также по всем адресам, имеющимся в материалах дела. Истец получил данное определение 04.10.2022г. Вся корреспонденция, направляемая в адреса ответчика, вернулась в суд по истечении срока хранения.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 10.09.2022г. на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

21.11.2022г.  суд вынес резолютивную часть решения, с указанием на то, что решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Вышеуказанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 13.12.2022г.

19.12.2022г. на основании заявления истца был выдан исполнительный лист ФС №141303235.

20.01.2023г. в суд от ответчика поступило возражение (электронно) в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.01.2023г. возражение возвращено заявителю.

07.02.2023г. от СНТ «Солярис» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 1662/7 от 21.09.2016г. (далее – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрическом энергии, Исполнителю для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а Исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных настоящим Договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопотребляющего оборудования. 

Приложением № 2 к договору энергоснабжения стороны согласовали точки поставки, по которым производятся расчёты за поданную электрическую энергию. 

В соответствии с требованиями п. 81 Основных положений, оплата электрической энергии по настоящему договору производится ответчиком ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (пункт 6.2.1. Договора).

Во исполнение договора общество в апреле, июне 2022 года поставило СНТ «Солярис» электрическую энергию и выставило к оплате платежные документы на общую сумму 10 033,95 рублей. 

АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счета-фактуры с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электрической энергии. 

Ответчик частично оплатил задолженность за апрель, июнь 2022, остаток неоплаченной задолженности за спорный период составляет 2 071,22 руб.

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Факт поставки обществом электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком не оспорены. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в июне 2022г. в размере 294,92 руб., пени за период с 18.06.2022 по 09.11.2022 в размере 65,78 руб.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310, 614 ГК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неуплату в установленные договором сроки начислены пени на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 65,78 рублей. 

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исходя из позиции высших судебных инстанций (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 N 7-0), часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком помимо прочего доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, и в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В нарушение правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды. 

Принимая во внимание предусмотренный договором размер неустойки, период задолженности, суд, оценив все обстоятельства по делу в совокупности, пришел к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  49, 167-170, 229   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Солярис»  в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в июне 2022г. в размере 294,92 руб., пени за период с 18.06.2022 по 09.11.2022 в размере 65,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья                                                                             И.Л.Гурьева