АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9643/2023

08 июля 2025 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025 

В полном объеме решение изготовлено 08.07.2025

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Сидоренко, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 10.06.2025, дело по заявлению

Ассоциации содействия развитию детского отдыха «Олимпиец» (Ассоциации «Олимпиец»)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска 

о признании незаконным оформленного письмом от 01.09.2023 № 10503/07.01-04 отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326 за период с 2021 года, исходя из следующей льготной ставки: 1,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, и пересчитать задолженность Ассоциации «Олимпиец» по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 157192ю от 06.11.2018;

об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326 за период с 2021 года с учетом имеющейся площади 4128 кв.м. в границах береговой полосы реки Сейм, исходя из следующей льготной ставки: 1,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 157192ю от 06.11.2018, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.05.2023 (срок действия 5 лет), представлен паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 18.01.2023 №39 1/07.01-14, представлен паспорт, диплом.

Ассоциация содействия развитию детского отдыха «Олимпиец» (далее – заявитель, Ассоциация «Олимпиец») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным оформленного письмом от 01.09.2023 № 10503/07.01-04 отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326 за период с 2021 года, исходя из следующей льготной ставки: 1,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, и пересчитать задолженность Ассоциации «Олимпиец» по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 157192ю от 06.11.2018; об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска внести изменения в Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 157192ю от 06.11.2018 в части размера и расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326 за период с 2021 года, исходя из следующей ставки: 1,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, и пересчитать задолженность Ассоциации «Олимпиец» по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 157192ю от 06.11.2018, исходя из льготной ставки арендной платы,

Делу был присвоен номер А35-9643/2023. 

Определением от 17.10.2023 заявление Ассоциации «Олимпиец» принято к производству в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 20.06.2024 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» с привлечением в качестве эксперта ФИО3, производство по делу № А35-9643/2023 было приостановлено до получения заключения экспертизы.

08.10.2024 через канцелярию Арбитражного суда Курской области от общества с ограниченной ответственностью «Феникс» поступило экспертное заключение.

Определением от 11.10.2024 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного заседания 12.12.2024 арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования заявителя, согласно которым последний просил: признать незаконным оформленный письмом от 01.09.2023 № 10503/07.01-04 отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326 за период с 2021 года, исходя из следующей льготной ставки: 1,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, и пересчитать задолженность Ассоциации «Олимпиец» по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 157192ю от 06.11.2018; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326 за период с 2021 года с учетом имеющейся площади 4128 кв.м. в границах береговой полосы реки Сейм, исходя из следующей льготной ставки: 1,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 157192ю от 06.11.2018.

От заинтересованного лица поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Судом представленные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований.

Выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация содействия развитию детского отдыха «Олимпиец» зарегистрирована по адресу: 305007, 

<

...> б, офис 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: 

<

***>.

Муниципальному образованию «Город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – Комитет) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326 по адресу: 

<

...>.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие Ассоциации «Олимпиец» здания с кадастровыми номерами: 46:29:103073:342, 46:29:103073:345, 46:29:103073:56, 46:29:103073:58, 46:29:103073:65, 46:29:103073:66, 46:29:103073:68, 46:29:103073:72, 46:29:103073:312.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326 на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 157192ю от 06.11.2018 (с учетом соглашения о внесении изменения в Договор от 06.11.2018 №157192ю аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.03.2019, соглашения о замене стороны в договоре №157192ю от 06.11.2018 аренды земельного участка от 13.08.2020) (далее – Договор аренды от 06.11.2018) предоставлен в аренду Ассоциации «Олимпиец» (срок аренды по 05.09.2033).

Фактически, на текущую дату Ассоциация «Олимпиец» является единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:29:103073:326, поскольку расположенные на земельном участке объекты недвижимости, ранее принадлежавшие другим собственникам, сняты с учета в апреле 2019 года – в частности, объекты     недвижимости с кадастровыми  номерами 46:29:103073:61, 46:29:103073:73.

Арендная плата за публичный земельный участок является регулируемой, изменения регулируемой арендной платы применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Согласно уведомлению Комитета от 29.10.2021 № 10974/07.01-14 в связи с изменениями, внесенными в законодательство, размер арендной платы был в одностороннем порядке изменен в сторону увеличения.

В частности, платеж со сроком уплаты до 10.12.2021 после увеличения арендной платы составил 1 179 788,92 руб., а всего за 2021 год – 2 532 818,13 руб., платежи с последующими сроками уплаты вплоть по 2033 год составляют 710 768,51 руб. в квартал (то есть 2 843 074,03 руб. в год).

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326 имеет вид разрешенного использования: для размещения туристических центров, детских оздоровительных лагерей, домов отдыха, профилакториев, санаториев, интернатов для престарелых, больниц, лечебных центров, школ-интернатов.

В ответе от 21.02.2023 № 1991/07.01-14, подготовленном на обращение Ассоциации «Олимпиец» о выкупе земельного участка с кадастровым номером 46:29:103073:326, Комитетом указано, что данный земельный участок расположен в береговой полосе реки Сейм, то есть является земельным участком общего пользования, в связи с чем, в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не подлежит приватизации.

Полагая, что Комитетом при расчете арендной платы для Ассоциации «Олимпиец» в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:103073:326 в период с 2021 года по текущую дату не было учтено обстоятельство, влекущее применение льготной ставки арендной платы для Ассоциации «Олимпиец», в связи с чем Комитет должен принять меры по уменьшению арендной платы, Ассоциация «Олимпиец» со ссылкой на указанные выше обстоятельства обратилась в Комитет с заявлением от 04.08.2023, в котором просила внести изменения в Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 157192ю от 06.11.2018 в части размера и расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326 за период с 2021 года, исходя из следующей ставки: 1,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом; пересчитать задолженность Ассоциации «Олимпиец» по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 157192ю от 06.11.2018, исходя из льготной ставки арендной платы.

Письмом от 01.09.2023 № 10503/07.01-04 Комитет отказал в удовлетворении требований Ассоциации «Олимпиец», сославшись на отсутствие оснований, предусмотренных положениями пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на согласие Ассоциации «Олимпиец» при подписании Договора аренды от 06.11.2018 на применение нормативно-правового акта, установленного органами местного самоуправления для расчета арендной платы в отношении земельного участка.

Считая  оформленный письмом от 01.09.2023 № 10503/07.01-04 отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326 за период с 2021 года, исходя из следующей льготной ставки: 1,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, и пересчитать задолженность Ассоциации «Олимпиец» по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 157192ю от 06.11.2018, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Ассоциация «Олимпиец» обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В своем заявлении Общество отметило, что отказ не соответствует закону, создает      для Ассоциации «Олимпиец» препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, полагает, что возникший спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что требования Ассоциации «Олимпиец» заявлены на основании заключенного сторонами договора и согласованного расчета платы по этому договору и основаны на положениях статьи 22, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 424, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет также отметил, что в рамках настоящего дела заявитель оспаривает отказ Комитета по управлению   муниципальным   имуществом   города  Курска  как   стороны гражданско-правовой сделки внести изменения в договор аренды и уменьшить размер арендной платы и это следует рассматривать не как действия, направленные на властно-распорядительные функции уполномоченного органа, а как действия в рамках гражданско-правовых отношений, предусматривающих равенство сторон, учитывая, что Комитет выступает не как публично-административный орган, а как равноправная сторона по договору аренды.

Поскольку Комитет при заключении договора аренды является участником гражданских, а не публичных правоотношений, отказ арендодателя изменить существенное условие договора (размер арендной платы) подлежит квалификации не как действия, направленные на властно-распорядительные функции Комитета, а как действия в рамках гражданско-правовых отношений.

Следовательно, у Ассоциации «Олимпиец» отсутствуют основания для оспаривания действий Комитета в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) – незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 11.10.2023.

В свою очередь, отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска № 10503/07.01-04 датирован 01.09.2023.

Таким образом, арбитражный суд считает, что в настоящем случае заявитель обратился с настоящим заявлением в пределах процессуального срока на обращение в арбитражный суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания отказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, выраженного в письме от 01.09.2023 № 10503/07.01-04, незаконным, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие последнего закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставляет собственнику право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право на передачу имущества другим лицам, права владения и пользования имуществом. Право собственности подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (ст.ст. 131, 223 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС, Администрация города Курска и Глава города Курска входят в структуру органов местного самоуправления города Курска.

На основании пп. 2 ст. 7 Устава города Курска Администрация города Курска управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Курска, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Курского городского Собрания.

Согласно п. 2.1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 № 111-6-РС, Комитет является отраслевым органом Администрации г. Курска с правами юридического лица, реализующим на территории г. Курска единую политику в сфере управления земельными ресурсами.

В силу п. 2.2.1 Положения о комитете к основным задачам комитета относится осуществление полномочий Администрации города Курска по эффективному управлению, распоряжению и использованию имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Курск», не отнесенных к компетенции иных отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Курска и других организаций, в отношении муниципального имущества (за исключением муниципального жилищного фонда и денежных средств) в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3.1.1 Положения о комитете Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обеспечивает в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение, приобретение или отчуждение, принятие или передачу, учет и ведение реестра имущества муниципальной собственности города Курска. 

Согласно п. 3.1.2 Положения о комитете, последний обеспечивает своевременное рассмотрение обращений органов государственной власти и органов местного самоуправления, граждан и юридических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета.

Согласно п. 3.3.7 Положения о комитете Комитет реализует права и обязанности продавца муниципального имущества по договорам купли-продажи в порядке приватизации, а также заключает договоры купли-продажи имущества, приобретаемого (отчуждаемого) по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Курска, в том числе в отношении освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах

Согласно п. 3.3.9 Положения о комитете Комитет является организатором проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды или безвозмездного пользования объектов недвижимого имущества казны.

Согласно п. 3.3.10 Положения о комитете Комитет заключает договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, договоры доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Курска, осуществляет контроль за выполнением условий договоров, за сроками действия договоров, обеспечивает их учет и хранение в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Курска.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, полномочия должностных лиц Комитета, вынесших оспариваемый ненормативный акт, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Таким образом, в отсутствие соглашения об ином все арендаторы обязаны нести расходы по оплате пользования земельным участком, расположенным под зданием, пропорционально доле в праве собственности на это здание (площади принадлежащих им помещений в здании).

Как следует из материалов настоящего дела, земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326, принадлежащий на праве собственности Муниципальному образованию «Город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 157192ю от 06.11.2018 (с учетом соглашения о внесении изменения в Договор от 06.11.2018 №157192ю аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.03.2019, соглашения о замене стороны в договоре №157192ю от 06.11.2018 аренды земельного участка от 13.08.2020) предоставлен в аренду Ассоциации «Олимпиец» (срок аренды по 05.09.2033).

Фактически на текущую дату Ассоциация «Олимпиец» является единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:29:103073:326, поскольку расположенные на земельном участке объекты недвижимости, ранее принадлежавшие другим собственникам, сняты с учета в апреле 2019 года – в частности, объекты     недвижимости с кадастровыми  номерами 46:29:103073:61, 46:29:103073:73.

Так, в процессе рассмотрения настоящего дела КУМИ г. Курска отмечено, что в аренде у Ассоциации «Олимпиец» находится только часть земельного участка (78 564 кв.м. из 80 192 кв.м), поскольку спорный договор аренды является договором аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено арбитражным судом, действительно, на момент заключения Договора аренды земельного участка № 157192ю от 06.11.2018 указанный договор имел множественность лиц на стороне арендатора, поскольку на земельном участке помимо зданий, принадлежащих Ассоциации «Олимпиец», располагались здания ООО ЧОП «ЩИТ».

Согласно представленной Ассоциацией «Олимпиец» при обращении с заявлением выписке на земельный участок, по данным ЕГРН на земельном участке были зарегистрированы 11 объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 46:29:103073:342, 46:29:103073:345, 46:29:103073:56, 46:29:103073:58, 46:29:103073:61, 46:29:103073:65, 46:29:103073:66, 46:29:103073:68, 46:29:103073:72, 46:29:103073:73, 46:29:103073:312.

Из них Ассоциации «Олимпиец» принадлежат здания с кадастровыми номерами: 46:29:103073:342, 46:29:103073:345, 46:29:103073:56, 46:29:103073:58, 46:29:103073:65, 46:29:103073:66, 46:29:103073:68, 46:29:103073:72, 46:29:103073:312.

В свою очередь, два здания, принадлежащих ООО ЧОП «ЩИТ», с кадастровыми номерами 46:29:103073:61, 46:29:103073:73 в 2019 г. были сняты собственником с учета, что подтверждается представленными Ассоциацией «Олимпиец» выписками из ЕГРН.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что ООО ЧОП «ЩИТ» (ИНН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией 17.11.2022.

Таким образом, указанное выше позволяет сделать вывод, что Ассоциация «Олимпиец» является единственным собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Доводы КУМИ г. Курска о том, что в указанный выше договор аренды могут вступить иные лица в любой момент, арбитражный суд считает необоснованным, поскольку выпиской из ЕГРН на земельный участок подтверждено, что на спорном земельном участке имеются исключительно здания, принадлежащие Ассоциации «Олимпиец», соответственно, отсутствуют лица, имеющие право на вступление в Договор аренды земельного участка № 157192ю от 06.11.2018 на стороне арендатора.

Соответственно, помимо Ассоциации «Олимпиец» иных арендаторов земельного участка с кадастровым номером 46:29:103073:326 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

В силу п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу вышеизложенного, арендная плата за публичный земельный участок является регулируемой, изменения регулируемой арендной платы применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

С учетом указанного, согласно уведомлению Комитета от 29.10.2021 № 10974/07.01-14, в связи с изменениями, внесенными в законодательство, размер арендной платы был в одностороннем порядке изменен в сторону увеличения.

В частности, платеж со сроком уплаты до 10.12.2021 после увеличения арендной платы составил 1 179 788,92 руб., а всего за 2021 год – 2 532 818,13 руб., платежи с последующими сроками уплаты вплоть по 2033 год составляют 710 768,51 руб. в квартал (то есть 2 843 074,03 руб. в год).

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326 имеет вид разрешенного     использования:     для     размещения     туристических     центров,     детских оздоровительных лагерей, домов отдыха, профилакториев, санаториев, интернатов для престарелых, больниц, лечебных центров, школ-интернатов.

В ответе Комитета от 21.02.2023 № 1991/07.01-14, подготовленном на обращение Ассоциации «Олимпиец» о выкупе земельного участка с кадастровым номером 46:29:103073:326, указано, что данный земельный участок расположен в береговой полосе реки Сейм, то есть является земельным участком общего пользования, в связи с чем, в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ, не подлежит приватизации.

Земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте (подп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Как выше указывалось, в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2024 назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Можно ли разделить земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326, расположенный по адресу: 

<

...>, с целью образования находящегося в береговой полосе реки Сейм земельного участка для применения льготной ставки арендной платы?

2. В случае делимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103073:326 определить минимальные границы и площадь находящегося в береговой полосе реки Сейм земельного участка, являющегося земельным участком общего пользования.

08.10.2024 в материалы дела поступило Заключение эксперта № 2808-2024 от 04.10.2024.

Как следует из представленного в суд экспертного заключения, эксперт пришел к следующим выводам:

- земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326 разделить можно в связи с отсутствием выявленных нарушений требований п. 5 ст.11.3, п. 4, п.5, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе требований п.7 ч.11.1.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» по градостроительным регламентам зоны рекреационного назначения «Р-3»;

- площадь земельного участка образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103073:326 в границах береговой полосы реки Сейм составляет 4128 кв.м., что соответствует требованиям градостроительного регламента зоны рекреационного назначения «Р-3», а также требованиям п. 5 ст.11.3, п. 4, п.5, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Оценив представленное экспертное заключение, суд признал его допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с соблюдением требований ст. 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы заключения противоречий не содержат.

Выводы экспертизы лицами, участвующими в деле, надлежащим образом не опровергнуты.

Регулируемая плата за земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, после указанной даты - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ (органами государственной власти субъекта РФ).

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 422, статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, в редакции, действующей до 01.03.2015, и статьи 39.7 ЗК РФ в действующей редакции, за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные без торгов, заключенные после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается плата, которая определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, органом власти субъекта Российской Федерации (включая неразграниченные земли) и органом местного самоуправления.

Как выше указывалось, из п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы, обязательные при установлении в случаях предусмотренных законом уполномоченными органами арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации утвердило постановлением от 16.07.2009 № 582 (далее - Постановление № 582).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017 (далее - Постановление № 531) Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Из содержания указанного принципа следует, что его целью является установление дополнительных гарантий для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на публичных земельных участках, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены ограничения по их приватизации.

Постановлением № 531 были внесены изменения в подпункт «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением № 582, согласно которым арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Следовательно, размер арендной платы за ограниченный в обороте земельный участок, на котором расположены здания, сооружения не должен превышать размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения вышеуказанного принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В данном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 правовой позиции, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В этой связи, устанавливая порядок определения размера арендной платы, органы государственной власти и местного самоуправления обязаны учитывать основные принципы определения арендной платы при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закрепленные в Постановлении № 582, к которым относятся: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости; принцип предельно допустимой простоты; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности; принцип запрета необоснованных предпочтений; принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Согласно пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из представленных в материалы настоящего дела документальных доказательств, на спорном земельном участке с кадастровым номером 46:29:103073:326, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю - здания с кадастровыми номерами 46:29:103073:342, 46:29:103073:345, 46:29:103073:56, 46:29:103073:58, 46:29:103073:65, 46:29:103073:66, 46:29:103073:68, 46:29:103073:72, 46:29:103073:312.

Спорный земельный участок расположен в границах береговой линии, и не подлежит передаче в частную собственность (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В этой связи арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку арендная плата по спорному договору является регулируемой, Комитет неправомерно отказал Ассоциации в перерасчете арендной платы с применением ставки земельного налога.

Выводы суда согласуются с судебной практикой, сформулированы в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2025 № 308-ЭС25-3703 по делу № А32-2149/2024, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2025 по делу № А32-2149/2024.

Приобщенные к материалам дела документальные доказательства, включая выписку из ЕГРН, графические материалы, иные документы, позволяют установить, что спорный земельный участок действительно ограничен в обороте.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. В соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Исходя из содержания принципа № 7, его смысла и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по его применению, содержащихся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 № АКПИ18-667, апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № АПЛ18-523, данный принцип применяется лишь в отношении тех ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, которые сформированы с учетом площади, необходимой для их эксплуатации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2020 № 305-ЭС20-4264).

Вместе с тем, комитетом по управлению муниципальным имуществом в оспариваемом отказе не исследован вопрос о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов заявителя.

В рамках назначенной по делу судебной землеустроительной экспертизы эксперт пришел к заключению о том, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326 возможно разделить в связи с отсутствием выявленных нарушений требований п. 5 ст.11.3, п. 4, п.5, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе требований п.7 ч.11.1.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» по градостроительным регламентам зоны рекреационного назначения «Р-3»; при этом площадь земельного участка образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103073:326 в границах береговой полосы реки Сейм составляет 4128 кв.м., что соответствует требованиям градостроительного регламента зоны рекреационного назначения «Р-3», а также требованиям п. 5 ст.11.3, п. 4, п.5, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание выводы эксперта о делимости земельного участка, а также вышеуказанные положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что льготный размер арендной платы не подлежит применению к площади земельного участка, который может быть образован для размещения и эксплуатации объектов недвижимости заявителя, однако, заявитель имеет право на льготное исчисление арендной платы за часть земельного участка, приходящуюся на береговую полосу реки Сейм.

При этом суд полагает необходимым отметить, что, поскольку комитетом не давалась оценка площади, необходимой для эксплуатации принадлежащих заявителю зданий, а в рамках назначенной по данному спору экспертизы устанавливалась лишь площадь той части земельного участка, которая приходится на береговую полосу реки Сейм, комитет не лишен возможности перерасчета арендной платы с учетом названных обстоятельств, с целью исключения подмены судом полномочий муниципального органа по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Доводы Комитета о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом случае обязанность комитета по перерасчету арендной платы обусловлена не положениями заключенного договора аренды, а публично-правовой  обязанностью, установленной ст. 39.7 ЗК РФ и Постановлениями Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 и № 531 от 05.05.2017.

Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии у комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска правовых и фактических оснований для отказа Ассоциации «Олимпиец» произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326 за период с 2021 года, исходя из следующей льготной ставки: 1,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, и пересчитать задолженность Ассоциации «Олимпиец» по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 157192ю от 06.11.2018.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что оспариваемый отказ комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, нарушает требования Земельного кодекса Российской Федерации, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, нарушая права и законные интересы заявителя – Ассоциации «Олимпиец».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требований Ассоциации «Олимпиец», предусмотренные нормами главы 24 АПК РФ.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит арбитражный суд об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326 за период с 2021 года с учетом имеющейся площади 4128 кв.м. в границах береговой полосы реки Сейм, исходя из следующей льготной ставки: 1,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 157192ю от 06.11.2018.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов общества. Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным, при этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

В настоящем конкретном случае арбитражный суд, исходя из предмета заявленных требований, считает соответствующим заявленный Ассоциацией способ восстановления права.

В порядке восстановления нарушенного права в рамках пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326 за период с 2021 года с учетом имеющейся площади 4128 кв.м. в границах береговой полосы реки Сейм, исходя из следующей льготной ставки: 1,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 157192ю от 06.11.2018.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Чеком по операции от 02.04.2024 подтверждается внесение на депозитный счет суда Ассоциацией «Олимпиец» для финансирования проведения судебной экспертизы по настоящему делу денежных средств в сумме 65000 руб.

Стоимость проведения экспертизы составила 65000 руб.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Определением от 20.03.2025 с депозитного счета Арбитражного суда Курской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Феникс» перечислены денежные средства в размере 65000 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд, а также судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65000 руб., понесенные заявителем, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Ассоциации содействия развитию детского отдыха «Олимпиец» (Ассоциации «Олимпиец») удовлетворить. 

Признать незаконным оформленный письмом от 01.09.2023 № 10503/07.01-04 отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326 за период с 2021 года, исходя из следующей льготной ставки: 1,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, и пересчитать задолженность Ассоциации «Олимпиец» по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 157192ю от 06.11.2018.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:29:103073:326 за период с 2021 года с учетом имеющейся площади 4128 кв.м. в границах береговой полосы реки Сейм, исходя из следующей льготной ставки: 1,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 157192ю от 06.11.2018.

Оспариваемый ненормативный акт проверен на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска   в пользу Ассоциации содействия развитию детского отдыха «Олимпиец» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                         Е.Ф. Вербина