АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14916/2016

25 сентября 2017 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» (ИНН 

<

***>, ОГРН

1151902000359)

о признании взаимозависимыми общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» (ИНН 

<

***>),

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» (ИНН 

<

***>) 2.566.767 руб. 99 коп. налогов, пеней, штрафов. 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

 

В судебном заседании 14 сентября 2017 года арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 15 час. 00 мин. 18 сентября 2017 года. 

В судебном заседании до перерыва принимали участие представители:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 12.12.2016 (т4 л67), служебное удостоверение; ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2017 (т5 л 58), служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки»  (ИНН 

<

***>) - ФИО4 на основании доверенности от 06.12.2016 № 1 (т4 л66), паспорт.

В судебном заседании после перерыва принимали участие представители:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 12.12.2016 (т4 л67), служебное удостоверение; ФИО5 на основании доверенности от 30.03.2017 (т5 л1), служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки»  (ИНН 

<

***>) - ФИО4 на основании доверенности от 06.12.2016 № 1 (т4 л66), паспорт.

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> и общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> взаимозависимыми, о взыскании с ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> задолженности в общей сумме 2.566.767 руб. 99 коп., из них: 2.265.020 руб. 37 коп. – недоимка по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент), 120.923 руб. 62 коп. – пени по налогу на доходы физических лиц, 180 824 руб. – штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 29.11.2016 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» (ИНН 

<

***>).

В судебное заседание третье лицо уполномоченного представителя не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. 

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (т1 л10, т4 л76, т5 л2, 116, т9 от 14.09.2017) полагал, что имеется совокупность обстоятельств и все законодательно установленные условия для взыскания задолженности, числящейся за ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> с ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Представитель ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> в судебном заседании возражал против заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к нему (т4 л2, 82, т5 л62, т9 л1) полагал, что наличие признаков взаимозависимости, определённых НК РФ, не усматривается.

 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия в отношении ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> в период с 16.07.2015 по 26.08.2015 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2014 по 30.06.2015.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> как налоговый агент исчислил и удержал из начисленной заработной платы налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 3.616.488 руб., в том числе: за 2014 год в сумме 2.500.988 руб.; за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в сумме 1.115.500 руб. Вместе с тем за проверяемый период налогоплательщик не перечислил в бюджет удержанный НДФЛ.

По результатам выездной налоговой проверки принято решение от 30.09.2015 № 12-40/4-15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> предложено уплатить сумму недоимки, пеней и штрафов по НДФЛ (налоговый агент): налог – 3.616.488 руб., пени – 336.601 руб., штраф по статье 123 НК РФ – 180.824 руб. (т1 л28).

Вышеуказанное решение в вышестоящий налоговый орган, а так же в арбитражный суд не обжаловалось и вступило в силу в порядке, предусмотренном статьёй 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате недоимки, пеней и штрафов, указанного в решении № 12-40/4-15 от 30.04.2015 налоговым органом принято решение № 12-40/12-11 от 01.10.2015 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> отчуждать (передавать в залог) имущество (транспортные средства) без согласия налогового органа имущество на сумму 105.710 руб., а также о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в сумме 4.028.203 руб. 

Требованием налогового органа № 1055 по состоянию 12.11.2015 об уплате налога, сбора, пени, штрафа ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> предложено в срок до 02.12.2015 погасить числящуюся задолженность по НДФЛ (т1 л34). Указанное требование  получено директором ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> ФИО6 (т1 л35). 

В связи с неисполнением требования об уплате налога от 12.11.2015 № 1055, налоговым органом, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ принято решение от 03.12.2015 № 3806 о взыскании задолженности за счёт денежных, средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (т1 л36).

Одновременно с вышеназванным решением, налоговым органом, в порядке статьи 76 НК РФ, принято решение от 03.12.2015 № 4161 о приостановлений операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств (т1 л38).

15.10.2015 ЗАО «Байкалэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением по делу № А74-8839/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>. Определениями арбитражного суда от 20.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), от 08.12.2015 – введена процедура наблюдения (т1 л39).

Определением арбитражного суда от 28.01.2016 по делу №А74-8839/2015  (т1 л43) требование  Федеральной налоговой службы в сумме 3.980.502 руб. 50 коп. включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>, в том числе: в состав второй очереди – 3.616.488 руб. (основной долг); в состав третьей очереди – 364.014 руб. 50 коп. пеней и штрафов, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Решением арбитражного суда от 02.03.2016 по делу №А74-8839/2015 общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев со всеми вытекающими из Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствиями (т1 л46).

Определением арбитражного суда от 17.04.2017 по делу № А74-8839/2015 срок конкурсного производства продлён на 4 месяца.

Определением арбитражного суда от 18.08.2017 по делу № А74-8839/2015 срок конкурсного производства продлён на 1 месяц.

 

Налоговый орган 28.11.2016 обратился в арбитражный суд с требованием о признании ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> и ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> взаимозависимыми организациями для целей применения подпункта  2 пункта 2 статьи 45 НК РФ и о взыскании с ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> задолженности, числящейся за ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> (с учётом уточнения требования) в сумме 2.566.767 руб. 99 коп., из них: 2.265.020 руб. 37 коп. – недоимка по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент), 120.923 руб. 62 коп. – пени по налогу на доходы физических лиц, 180 824 руб. – штраф по статье 123 НК РФ.

В обоснование заявленного требования налоговый орган указывал, что все меры досудебного и принудительного взыскания задолженности с ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> исчерпаны. Данная организация находится в процедуре банкротства, что влечёт невозможность взыскания налогов, пеней и штрафов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки. По мнению налогового органа, поскольку ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов воспользовалось иным вновь созданным лицом - ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> с тем же учредителем, руководителем, видом деятельности – управление эксплуатацией жилищного фонда, задолженность по налогам, пеням, штрафу следует взыскать с взаимозависимого лица - ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>.

 

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 26 АПК РФ и пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы. 

Статьёй 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (статьи 46 и 47 НК РФ).

Взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, числящейся более трёх месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимой организации и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки (подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ). Положения данного подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Положение статьи 45 НК РФ, закрепляющее право суда признавать лиц зависимыми по иным основаниям, является нормой прямого действия и не содержит условий её применения во взаимосвязи с иными нормами налогового или гражданского законодательства, в том числе со статьёй 20 НК РФ и статьёй 105.1 НК РФ.

Суд может признать лица зависимыми, в случае если, на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, он по своему внутреннему убеждению придёт к выводу о том, что отношения между этими лицами могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Право суда признавать лиц зависимыми вытекает из принципов самостоятельной судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 441-О).

 

Заявитель просит признать ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> и ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> взаимозависимыми основываясь на следующем.

1.    Учредителем и руководителем в ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> и ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> является одно и тоже лицо - ФИО6.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> (т1 л49):

- учредителем является ФИО6 в период с 21.01.2011 по настоящее время, доля участия 100%;

- руководителем организации являлся в период с 06.05.2015 по дату прекращения полномочий директора – 02.03.2016 (дата принятия арбитражным судом по делу № А74-8839/2015 решения о признании ООО «ЖЭУ Черемушки» несостоятельным (банкротом)).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> (т1 л53):

-  учредителем общества является ФИО6 в период с 06.05.2015 по настоящее время, доля участия 100%, руководителем организации является в период с 21.01.2011 по настоящее время ФИО6.

В соответствии с пунктами 3 и 8 части 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются: организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов; организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

Таким образом, для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключённым между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

Поскольку как следует из изложенных выше обстоятельств, одно и тоже лицо, а именно ФИО6, является руководителем и 100% учредителем в обеих организациях, арбитражный суд согласился с налоговым органом, что в силу вышеуказанных положений статьи 105.1 НК РФ ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> и ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> являются взаимозависимыми организациями.

2. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> (т1 л49):

- дата государственной регистрации - 21.01.2011, адрес юридического лица - 655619, Республика Хакасия, г. Саяногорск, 

<

...>;

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> (т1 л53):

- дата государственной регистрации - 06.05.2015, адрес юридического лица - 655619, Хакасия Республика, г. Саяногорск, рп. Черемушки, 79, офис 1Н;

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ основной вид деятельности обеих организаций один и тот же - управление эксплуатацией жилищного фонда.

Таким образом, ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> было создано незадолго до начала проведения налоговой проверки (16.07.2015) с аналогичным видом деятельности, что и ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>.

3. ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> фактически осуществляло деятельность по адресу: г. Саяногорск, п.

<

...>. По данному адресу на основе договора аренды муниципального имущества от 12.12.2011 № 927 (т6 л28) ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> владело следующими объектами недвижимости: производственным зданием; открытой мойкой; навесом для пиломатериалов; складом с навесом; складом краски и колерной; гаражом на 5 автомашин; проходной.

ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> также осуществляло деятельность по адресу: г. Саяногорск, п.

<

...>. Указанное обстоятельство ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства, согласно пояснениям ответчика, ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> располагалось по указанному адресу с момента начала осуществления им фактической деятельности.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> в лице директора ФИО6 и ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> в лице директора ФИО6 был заключён 01.08.2015 договор о возмещении затрат по аренде муниципального имущества (т5 л88).  Как следует из предмета данного договора (пункты 1.1, 1.2 договора), ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> в соответствии с договором аренды муниципального имущества № 927 несёт затраты, связанные с пользованием производственным зданием общей площадью 662,2 кв.м. В свою очередь, ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> осуществляет производственную деятельность в указанном производственном здании и занимает площадь 662,2 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> стоимость услуг возмещает путём перечисления сумм в УФК по Республике Хакасия (ДГАЗ г. Саяногорска). Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, указанные договорные отношения фактически существовали один месяц.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.01.2016 по делу № А74-8947/2015 (т6 л36) договор аренды муниципального имущества от 12.12.2011 № 927, заключённый между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска и ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> расторгнут с 01.03.2016.

Согласно акту приёма-передачи от 17.01.2017 ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> в лице конкурсного управляющего ФИО7 сдало Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска объекты недвижимости базы ЖКХ, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, 

<

...> (т6 л35).

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> и ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> осуществляли деятельность по одному и тому же адресу (г. Саяногорск, п.

<

...>).

Кроме этого, ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> и ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> имели одни и те же номера телефонов, факса, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела договоры, заключённые с контрагентами (т1 л65, т6 л14). Указанное обстоятельство подтвердил также представитель ответчика в ходе судебного разбирательства.

4. Цель создания ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>. 

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> была получена лицензия на управление МКД 28.04.2015. Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, поскольку при получении данной лицензии ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> не были поданы сведения о домах, находящихся в управлении у указанной организации, в реестр лицензий ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> не были включены дома, которыми управляла данная организация (МКД № 1-11, 11а, 12,13, 20-24, 37-45, 65-70, 72-78, 83, 88). Таким образом, поскольку указанные МКД оказались без управляющей компании, в соответствии с положениями жилищного законодательства собственники данных МКД должны были провести голосование о выборе управляющей компании либо в случае непроведения собственниками голосования орган местного самоуправления в отношении указанных домов должен был провести конкурс для определения управляющей компании.

При таких обстоятельствах, как указал представитель ответчика, для того чтобы не потерять управление указанными выше МКД, а также в связи с тем, что за период управления ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> (с 2011-2015 годы) образовалась значительная задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, имелся большой груз дебиторской задолженности населения, жильцами МКД совместно с коллективом ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> было принято решение о создании ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>, последнее было создано 06.05.2015.

Таким образом, изложенными выше обстоятельствами подтверждается довод налогового органа, что целью создания ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> являлся уход от уплаты долгов, в том числе, избежание исполнения налоговой обязанности.

Данный вывод подтверждается также формальным характером выбора ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>, о чём свидетельствуют следующие обстоятельства.

В материалы дела представлены протоколы голосования собственников помещений (т4 л26) от 19.06.2015 МКД № 1, 2, 4-8, 10, 11, 11а, 13, 20-24, 37, 39, 67-70, 73-78, 83, 87, от 18.06.2015 МКД № 72, от 30.06.2015 МКД № 43, от 18.07.2015 МКД № 45, от 20.07.2015 МКД № 42, от 23.07.2015 МКД № 38. Согласно данным протоколам собственниками помещений МКД приняты решения об избрании в качестве управляющей организации указанными МКД - ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>.

Таким образом, 35 МКД из 42, которыми управляло ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>, в период с июня по июль 2015 года перешли под управление ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>.

При исследовании указанных выше протоколов арбитражным судом установлено, что протоколы собраний собственников помещений МКД № 1, 2, 4-8, 10, 11, 11а, 13, 20-24, 37, 38, 39, 42, 43, 45, 67-70, 72-78, 83, 87, составлены по единой форме, вопросы повестки дня в указанных протоколах идентичны. Кроме этого, арбитражным судом установлено, что в указанных протоколах собственниками не ставился вопрос о выборе иной управляющей организации кроме как ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>.

Таким образом, 35 МКД которыми ранее управляло ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>, незадолго до начала и в период проведения налоговой проверки (с 16.07.2015 по 26.08.2015) постепенно перешли под управление ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>, представленные протоколы собраний собственников подтверждают довод налогового органа о формальном проведении собраний собственников. Факт того, что целью проведения собраний собственников в июне, июле 2015 года являлся выбор в качестве управляющей организации исключительно ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>, а не ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>, подтвердил и представитель ответчика, указывая на то, что люди бы не выбрали ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> из-за долгов.

5. Переход трудовых ресурсов из ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> в ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>.

При исследовании сведений о доходах физических лиц (справки по форме 2-НДФЛ) (т6 л45) представленных ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> и ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> за 2015 год налоговым органом установлено, что работникам ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> в количестве 103 человека заработная плата начислялась и выплачивалась за период с января по июль 2015 года, а с июля по декабрь 2015 года заработная плата начислялась и выплачивалась только 21 человеку, что составляет 20,4 % от общего числа работников.

В свою очередь, работникам ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> в количестве 84 человек заработная плата начислялась и выплачивалась за период с августа по декабрь 2015 года.

69 работников ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> перешли на работу в ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> с августа 2015 года (т4 л91).

В ходе анализа сведений о доходах представленных ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> и его взаимозависимым лицом ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>, установлено, что более 81 % работников ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> являлись работниками проверяемого налогоплательщика в период до начала     осуществления финансово-хозяйственной деятельности вновь созданной организации.

Указанное обстоятельство представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицал, указал, что факт перехода работников из ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> в ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> признаётся и не оспаривается. Пояснил, что приём в ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> тех же работников связан с тем, что других людей, которые знают эксплуатацию и управление МКД найти крайне сложно.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд согласился с налоговым органом, что увольнение работников из ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> и последующий их приём в ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> по существу являлись переводом персонала из одной организации в другую в результате согласованных действий взаимозависимых лиц.

6. Транспортные средства в количестве 3 единиц, а именно: автомобиль грузовой HYUNDAI E-MIGHTY г/н 

<

***> автомобиль грузовой HYUNDAI E-MIGHTY г/н 

<

***> автомобиль грузовой HYUNDAI HD 120 г/н 

<

***> принадлежащие ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН

<

***> (т5 л18) через совокупность взаимосвязанных операций переданы в ООО «ЖЭУ ЧЕРЕМУШКИ» ИНН

<

***>. 

Данное имущество было приобретено гражданкой ФИО8 1996 г.р, являющейся падчерицей руководителя ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН

<

***> и ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН

<

***> ФИО6 (т5 л98), на торгах по реализации имущества ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> (т5 л100). Указанные автотранспортные средства 01.09.2015 по договору аренды транспортных средств без экипажа № Т1-15 (т5 л17) на безвозмездной основе переданы ФИО8 индивидуальному предпринимателю ФИО6 (учредителю ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> и ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>).

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО6 (исполнитель) 01.09.2015 заключил с ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> в лице директора ФИО6 (заказчик) договор № 52-ТБО/ЧЮ-15 о предоставлении услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов (т5 л9). Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель обязуется шесть раз в неделю за плату оказывать услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов от жилых домов, расположенных по адресам: г. Саяногорск, 

<

...>, 8-11, 11а, 13, 20-24, 37, 39, 41-43, 45, 67-70, 72-78, 83, 87.

Оценив указанные выше обстоятельства, арбитражный суд согласился с доводами налогового органа о том, что имущество, ранее принадлежавшее ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>, через совокупность взаимосвязанных операций фактически продолжает использоваться в хозяйственной деятельности ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>.

7. После перевода осуществляемой деятельности по оказанию услуг населению по обслуживанию многоквартирных домов, на взаимозависимую организацию ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> уменьшилось поступление выручки на расчётный счёт ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> в банке.

При анализе операций на расчётных счетах ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 № 40702810971020017007 и № 40821810971020017001 открытых в отделении № 8602 Сбербанка России, и открытом в Ф-л «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит», установлено, что сумма поступивших денежных средств на расчётный счёт ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые налогоплательщиком с учётом инкассируемой выручки составляла 23.326.204 руб. 50 коп.

В период с 01.07.2015 по 08.02.2016 на расчётный счёт ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> поступили денежные средства в сумме 1.110.392 руб. 45 коп., в том числе за коммунальные услуги, вывоз ТБО, услуги по ведению паспортного учёта.

В период с 01.07.2015 по 08.02.2016 с расчётного счета ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> были перечислены денежные средства в сумме 1.044.356 руб. 90 коп., в том числе более 99 % указанной сумы (1.040.656,90 руб.) было взыскано по решениям МИ ФНС России № 2 по РХ, УФССП, ГУ РОФСС РФ по РХ, Управления Пенсионного фонда РФ.

В период с 09.02.2016 по 09.06.2016 на расчётный счёт ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> поступили денежные средства в сумме 1.410.633 руб. 49 коп. за коммунальные услуги.

В период с 09.02.2016 по 09.06.2016 с расчётного счета ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> были перечислены денежные средства в сумме 356.843 руб. 86 коп., в том числе более 54 % указанной суммы было взыскано по решениям ПФ РФ и МИ ФНС № 2 по РХ, вознаграждение конкурсному управляющему и компенсация его расходов.

В свою очередь, при анализе операций на расчётных счетах ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> за период с 20.08.2015 по 18.01.2016 № 40702810671000000091 и № 40821810671000000024, открытых в Абаканском отделении № 8602 ПАО Сбербанка, установлено, что движение денежных средств осуществляется с 20.08.2015 и на расчётные счета поступили денежные средства в сумме 21.170.039 руб. 34 коп.

В период с 19.01.2016 по 09.06.2016 установлено, что поступили денежные средства в сумме 21.094.608 руб. 31 коп.

Таким образом, до регистрации новой организации (аффилированного лица), с целью перевода всей осуществляемой деятельности на это зависимое лицо, выручка от осуществления деятельности по оказанию услуг населению по обслуживанию многоквартирных домов ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> составила 23.326.204 руб. 50 коп., в то время как после регистрации зависимого лица она составила 2.521.025 руб. 94 коп.

8. Заключение договоров ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> с контрагентами ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>, в частности: открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» (ОАО «Хакасэнергосбыт»); обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (ООО «СРКЦ»); закрытым акционерным обществом «Байкалэнерго» (ЗАО «Байкалэнерго»); обществом с ограниченной ответственностью «КАССА» (ООО «КАССА»; ИП ФИО9; ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12; ИП ФИО13; ООО «КСП»; ООО «Галлоп» и т.д., о чём свидетельствуют представленные в материалы дела договоры и выписки расчётным счетам ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> и ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу, что ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> и ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> находились в состоянии зависимости друг от друга. Согласованные действия указанных организаций после окончания всех мероприятий, направленных на перевод деятельности по управлению МКД с ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН

<

***> на ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН

<

***>, которое до момента передачи МКД от ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН

<

***>, не осуществляло никакой деятельности, привели к банкротству ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН

<

***> и, как следствие,  неисполнению налоговой обязанности, что в силу вышеуказанных положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с  ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> задолженности по налогам, пеням, штрафам, числящейся за ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>.

Доводы ответчика о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, обозначенные в статье подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, отклоняются арбитражным судом, поскольку не опровергают выводов, к которым пришёл арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления.

Как указано выше, с учётом совокупности таких обстоятельств, как наличие у взаимозависимых лиц одного учредителя и руководителя, единолично принимавшего управленческие решения, создание ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН

<

***> незадолго до начала налоговой проверки, проводимой в отношении ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН

<

***>,   тождественность адресов фактического осуществления деятельности и видов деятельности,  переход работников из одной организации в другую, продолжение взаимодействия с контрагентами налогоплательщика от имени вновь созданной организации, и иные, указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о фактическом переводе финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН

<

***> в период проведения проверки на вновь созданное юридическое лицо - ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН

<

***>.

Согласованные действия ответчика и третьего лица, находящихся в состоянии зависимости друг от друга,  привели к утрате источника уплаты доначисленных инспекцией налога, пеней, штрафа и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности  фактически прекратившим осуществление хозяйственной деятельности ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН

<

***>, о чём ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН

<

***> не могло быть в неведении в силу своего зависимого положения по отношению к налогоплательщику.

Выводы арбитражного суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 16.09.2016 №305-КГ16-6003 по делу №А40-77894/2015.

Арбитражным судом установлено, что на момент обращения налогового органа в суд все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры принудительного взыскания задолженности с  ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН

<

***> исчерпаны, указанная организация находится в состоянии банкротства.

Наличие задолженности в предъявленной налоговым органом сумме, а также  расчёт пени и налоговой санкции третьим лицом и ответчиком не оспариваются, расчёты проверены арбитражным судом и признаны арифметически верными.

С учётом изложенного оснований для отказа в удовлетворении заявления  налогового органа у арбитражного суда не имеется. Требование налогового органа о взыскании с ООО «ЖЭУ Черемушки» (ИНН 

<

***>) 2.566.767 руб. 99 коп., из них: 2.265.020 руб. 37 коп. – недоимка по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент); 120.923 руб. 62 коп. – пени по налогу на доходы физических лиц, 180.824 руб. – штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Определением от 29.11.2016 арбитражный суд по ходатайству заявителя принял обеспечительные меры и наложил арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>, находящиеся на расчётных счетах 

<

***>, №40821810671000000024, открытых в Абаканском отделении №8602 ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, КПП 190103001) на сумму 3.918.235 руб. 62 коп.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска. Учитывая отсутствие ходатайства об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд полагает отменить после вступления решения по делу № А74-14916/2016 в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.11.2016.

Государственная пошлина по настоящему делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 35834 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> и общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***> взаимозависимыми лицами в целях налогообложения в порядке пункта 2 части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>, р.п. Черемушки, зарегистрированного в качестве юридического лица 06.05.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия, в доход соответствующего бюджета 2566767 (два миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 99 коп., из них: 2265020 руб. 37 коп. – недоимка по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент); 120923 руб. 62 коп. – пени по налогу на доходы физических лиц, 180824 руб. – штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» ИНН 

<

***>, р.п. Черемушки, зарегистрированного в качестве юридического лица 06.05.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия, в доход федерального бюджета 35834 (тридцать пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. государственной пошлины.

4. Отменить после вступления решения по делу № А74-14916/2016 в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.11.2016.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                              Н.М. Зайцева