ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13505/2023

22 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.02.2024 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25790/2024)  АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2024 по делу № А21-13505/2023, принятое

по заявлению акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь»

к Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

об оспаривании предписания,

установил:

Акционерное общество «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Управление) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 15 сентября 2023 года № 50-ПВ/2023.

Решением от 26.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

   Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что в АО ПСЗ «Янтарь» отсутствует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, с кодом 27-0139-000850-П. АО «ПСЗ «ЯНТАРЬ» выполнило требования законодательства, доведенные до сведения предприятия Уведомлением Северо-Западного межрегионального Управления Росприроднадзора № 32 от 01.09.2022. В соответствии со Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов АО ПСЗ «Янтарь» № А21-00690 и сведениями, характеризующими опасный производственный объект, по адресу: 

<

...>, опасные производственные объекты отсутствуют. Мероприятия по регулированию выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) разработаны в 2022 году и входят в состав расчета нормативов допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу для площадки АО ПСЗ «Янтарь». Общество не планирует, а осуществляет хозяйственную деятельность в акватории реки Преголя. АО ПСЗ «Янтарь» не нарушает природоохранного законодательства по сбросу жиров, при этом предприятием получено Разрешение на временные сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты от 21.06.2023 № 24-2-ВС/23, выданное Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора.

   В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, однако представило в апелляционный суд в электронном виде все материалы проверки (вх от 23.12.2024). Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в  отсутствие представителей Управления. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением на основании решения от 09 августа 2023 года № 50-ПВ/2023 в отношении общества проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора), по результатам которой составлен акт проверки от 15 сентября 2023 года № 50-ПВ/2023, по результатам которой установлено, что обществом при эксплуатации объекта НВОС 27-0139-000052 (236005, 

<

...>) допущен ряд нарушений природоохранного законодательства.

Управление выдало обществу оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений от 15 сентября 2023 года № 50-ПВ/2023 (далее - предписание), согласно которому заявителю в срок до 15 декабря 2023 года надлежит устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Решением Управления от 05 октября 2023 года № 01 -12/19238 направленная в обязательном досудебном порядке жалоба общества на предписание была отклонена.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании предписания недействительным, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 предписания общество не произвело корректировку Программы производственного экологического контроля на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, код объекта 27-0139-000850-П, в связи с изменением объемов выбросов загрязняющих веществ более чем на 10% в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений (нарушение статьи 25 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ), пункта 1 Требований, утвержденных приказом Минприроды России от 18 февраля 2022 года № 109).

Признавая данный пункт предписания законным и обоснованным, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» сведения о фактическом объеме или массе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, полученные при проведении производственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха, указываются в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

С 01 сентября 2022 года вступили в силу Требования, утвержденные приказом Минприроды России от 18 февраля 2022 года № 109 (Требования), согласно пункту 1 которых к содержанию программы производственного экологического контроля, в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, повлекших за собой изменение качественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, а также изменение установленных объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ более чем на 10%, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, должны скорректировать Программу в целях приведения ее в соответствие с Требованиями в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений.

Согласно материалам дела, обществом представлена программа производственного экологического контроля для объекта 27-0139-000052-П. Программа производственного экологического контроля утверждена 24 декабря 2018 года главным инженером общества И.Э. ФИО3. Согласно программе производственного экологического контроля выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух по объекту составляет 286,335831 т/год.

В ходе проверки Управлением установлено, что 15 марта 2022 года генеральным директором общества ФИО4 утвержден отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по результатам инвентаризации на объекте HBOC выявлено 296 источников выбросов вредных веществ в атмосферу, из них 150 организованных, 92 неорганизованных и 54 законсервированных. Согласно отчету, общее количество выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух составило 206,521388051 т/г.

Таким образом, несмотря на то, что установленные программой объемы выбросов загрязняющих веществ изменились более чем на 10%, общество в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений не скорректировало программу производственного экологического контроля.

Оспаривая данный пункт предписания, Общество указывает, что в АО «ПСЗ «Янтарь» отсутствует объект с кодом 27- 0139-000850-П, а зарегистрирован объект с кодом 27-0139-000052-П.

Вместе с тем, некорректное указание объекта свидетельствует лишь о допущенной Управлением опечатке и не является основанием для признания оспариваемого пункта предписания незаконным, принимая во внимание, что ни в ходе проверки, ни в суде Общество не оспаривало сам факт нарушения, выразившегося в отсутствии корректировки программы производственного экологического контроля при увеличении объемов выбросов загрязняющих веществ.

В пункте 2 предписания указано, что обществом не предоставлены сведения и документы для актуализации сведений об объекте НВОС, содержащимся в федеральном государственном реестре № 7467081, предоставлены недостоверные сведения об объекте НВОС «Производственный комплекс по строительству судов и кораблей» с кодом 27-0139-000052-П, на котором осуществляется хозяйственная и иная деятельность общества, выразившиеся в отсутствии сведений и характеристик источников выбросов (нарушение пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), пункта 21 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2022 года № 830).

Оспаривая данный пункт предписания, Общество полагает, что выполнило требования законодательства, доведенные до сведения предприятия Уведомлением Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 01.09.2022.

Пунктом 6 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ установлено, что сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды.

Порядок представления сведений для актуализации учетных сведений об объекте HBOC установлен пунктом 21 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2022 года № 830.

Как установлено Управлением, сведения об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, актуализированы в связи с изменением характеристик источников загрязнения окружающей среды, на основании заявления о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте HBOC 27-0139-000052-П, содержащихся в федеральном государственном реестре № 7467081 от 26 декабря 2022 года.

Согласно заявлению общества о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте HBOC, содержащихся в федеральном государственном реестре № 7467081 от 26 декабря 2022 года, источники выбросов на объекте HBOC отсутствуют.

Однако в соответствии с отчетом по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденным 15 марта 2022 года генеральным директором общества ФИО4, по результатам инвентаризации на объекте HBOC выявлено 296 источников выбросов вредных веществ в атмосферу, из них 150 организованных, 92 неорганизованных и 54 законсервированных.

Следовательно, правильными являются выводы Управления, поддержанные судом, что Общество, осуществляя хозяйственную и иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, код объекта 27-0139-000052-П, не выполнило обязанность по представлению сведений для актуализации учетных сведений. Проведение заявителем инвентаризации стационарных источников, их учет в декларации о воздействии на окружающую среду и то, что объект HBOC 27-0139-000052-П поставлен на учет в 2016 году, не освобождает Общество от обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений о таком объекте.

Таким образом, оснований для признания обязанности по представлению сведений для актуализации учетных данных исполненной Обществом не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, Обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 3 предписания общество осуществляет деятельность в области транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции на опасном производственном объекте (

<

...>) в отсутствие плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (нарушение пункта 4 статьи 46 Закона № 7-ФЗ).

Оспаривая данный пункт предписания, Общество утверждает, что не осуществляет деятельность в области транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции на опасном производственном объекте.

Вместе с тем, Управлением в ходе проверки установлено, что на производственной площадке объекта HBOC 27-0139-000052-П расположены емкости хранения дизельного топлива общим объемом 130 000 куб.м., что подтверждается объяснениями от 15 сентября 2023 года представителя по доверенности общества ФИО5 и протоколом осмотра. Дизельное топливо применяется для отопления производственных помещений в отопительный период.

Следовательно, заявитель осуществляет деятельность в области хранения углеводородного сырья в отсутствие плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Согласно пункту 4 статьи 46 Закона № 7-ФЗ на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработка (производство), транспортировка, хранение, реализация углеводородного сырья и произведенной из него продукции осуществляются при наличии планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2451, в соответствии с пунктами 4 и 7 которого эксплуатация объекта, предназначенного для хранения и реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции, находящегося на сухопутной части территории Российской Федерации, на котором может произойти разлив в объеме 3 тонны и более, допускается при наличии Плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что оно не осуществляет деятельность в области хранения и оборота углеводородного сырья и произведенной из него продукции.

Согласно пункту 4 предписания общество осуществляет хозяйственную деятельность на объекте II категории негативного воздействия на окружающую среду (код объекта 27 -0139-000052-П) в отсутствие разработанных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ от проводимой деятельности, согласованных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществлением регионального государственного экологического надзора (нарушены статья 3, части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, пункт 1 статьи 15, пункт 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ, пункты 2, 5, 19 приказа Минприроды России № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий»).

Оспаривая данный пункт предписания, Общество указывает, что данные мероприятия разработаны еще в 2022 году и входят в состав расчета нормативов допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу для площадки АО «ПСЗ «Янтарь», что следует из содержания пункта 10 Акта плановой выездной проверки от 15.09.2023 № 50-ПВ/2023.

Признавая данный пункт предписания законным и обоснованным, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. 

В целях предупреждения негативного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на атмосферный воздух. При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора) (пункт 1 статьи 15, пунктом 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ).

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий установлены приказом Минприроды России от 28 ноября 2019 года № 811 (далее – Приказ № 811), согласно пункту 2 которого мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ разрабатываются и реализуются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - хозяйствующие субъекты, источник выбросов).

Согласно пункту 5 Приказа № 811 разработка мероприятий при НМУ осуществляется для всех источников выбросов на ОНВ I, II и III категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды

Мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ. Рекомендуемый срок рассмотрения указанными органами мероприятий при НМУ не должен превышать 60 дней с даты их поступления в соответствующий орган (пункт 19 Приказа № 811).

Управлением установлено, что письмом от 16 августа 2023 года № 565-2023/1624 Общество представило в адрес Управления документы по реализации мероприятий при НМУ на объекте HBOC 27-0139-000052-П, а именно: указание главного инженера от 21 апреля 2022 года №14а «О назначении ответственных лиц за получение и передачу в структурные подразделения ОНВ прогнозов о НМУ, а также за реализацию мероприятий при НМУ»; пунктом 2.2 этого указания определено, что лица, ответственные за организацию работ по реализации мероприятий НМУ, обязаны ежедневно получать информацию о НМУ в соответствии с порядком прогнозов о НМУ на официальных сайтах Калининградского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Росгидромет): http://mete039.ru/; Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области: https://minprirody.gov39.ru/.

Пунктом 2.3 указания предусмотрена регистрация прогнозов о НМУ в журнале записи прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях (приложение №1 к Положению).

Также заявителем представлено Положение о принимаемых мероприятиях по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории производственных площадок АО «ПСЗ «Янтарь» (утвержденное главным инженером общества 21 апреля 2022 года).

В ходе проверки также установлено, что обществом не направлялось заявление о согласовании мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, что подтверждается объяснениями от 15 сентября 2023 года представителя по доверенности ФИО5

Таким образом, Общество осуществляет хозяйственную деятельность на объекте HBOC 27-0139-000052-П в отсутствие разработанных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, согласованных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Более того, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом предпринимаются действия, направленные на устранение нарушения. При этом, вопреки доводам жалобы, расчет нормативов допустимых выбросов, в состав которых, согласно суждению Общества, входят мероприятия по регулированию выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий, не является мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованных с Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области.

В силу пункта 5 предписания общество осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы (нарушены пункт 7 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ), часть 2 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации (далее - Закон № 155- ФЗ)).

Оспаривая данный пункт предписания, Общество утверждает, что в соответствии с договором водопользования, заключенного с Министерством развития инфраструктуры Калининградской области от 21.05.2013 № 39-01.01.00.002-Р-ДРБВ-С-2013-00279/00, водопользователь в лице АО «ПСЗ Янтарь» принимает в пользование часть акватории реки Преголя, которая является рекой, а не внутренним морем.

Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Согласно пункту 7 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В ходе проверки установлено, что территория объекта HBOC № 27-0139-0000052-П расположена в 200-метровой водоохранной зоне реки Преголя, при этом морской порт Калининград располагается в акватории реки Преголя.

В соответствии с договором водопользования от 21 мая 2013 года № 39-ОГО 1.00.002-Р-ДРБВ-С-2013-00279/00 Обществу представлена в пользование часть акватории реки Преголя для размещения на ней плавательных средств с использованием строений и сооружений, расположенных на территории и (или) акватории морского порта Калининград и предназначенных для оказания услуг в морском порту Калининград.

Основными видами деятельности заявителя являются строительство кораблей, судов и плавучих конструкций, находящихся в границах морского порта.

При таком положении апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что хозяйственная деятельность осуществляется Обществом на объекте HBOC 27-0139-000052-П в границах акватории морского порта Калининград, водное пространство которой в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155 -ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» определено как внутренние морские воды Российской Федерации, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 6 предписания обществом допущен сброс в водный объект загрязняющих веществ (жиры), для которых не установлены нормативы допустимого воздействия: 0,64 мг/м.куб.; протокол № 7 от 03 февраля 2023 года, 0,59 мг/м.куб.; протокол № 14 от 06 марта 2023 года, 0,57 мг/м.куб.; протокол № 23 от 28 марта 2023 года, 0,53 мг/м.куб.; протокол № 43 от 11 мая 2023 года, 0,102 мг/м.куб.; протокол № 64 от 05 июня 2023 года, 0,55 мг/м.куб.; протокол № 77 от 03 июля 2023 года (нарушение пункта 3 части 6 статьи 30 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ)).

В силу пункта 3 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Является несостоятельным довод подателя жалобы о том, что сброс жиров в составе сточных вод осуществляется на основании выданного разрешения на временные сбросы, поскольку заявителю разрешением на временные сбросы ЗВ №24-2-ВС/23 от 21 июня 2023 года установлен норматив предельно допустимых концентраций жиров в составе сточных вод в 0,6 мг/дм.куб.

Согласно протоколам исследований (проведенных до выдачи упомянутого разрешения) от 03 февраля 2023 года № 7, от 06 марта 2023 года № 14, от 28 марта 2023 года № 23, от 11 мая 2023 года № 43, от 05 июня 2023 года № 64 Обществом осуществлен сброс сточных вод, в составе которых содержались жиры, то есть еще до полученного разрешения на временные сбросы.

Согласно пункту 7 предписания общество осуществляет сброс сточных вод через выпуск № 2 в канал МП-103 с превышением установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ: Сухой остаток, БПК полное, ХПК, Хлорид-ион, Сульфат-ион, Ионы аммония, Нитрат-ион, Нитрит-ион, Нефтепродукты, СПАВ анионные, СПАВ неионогенные, Железо, Марганец, Магний, Медь, Натрий, Цинк, Фосфор фосфатный (нарушение части 4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, пунктов 1, 3 части 6 статьи 60 ВК РФ).

В силу пункта 3 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Оспаривая данный пункт предписания, Общество указывает, что река Преголя является сильно загрязненной и в ней присутствуют все показателя, перечисленные в пункте 7 предписания. Кроме того, в реке согласно представленным результатам анализов присутствует магний, не используемый в производственных процессах предприятия.  

Согласно части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 80 ВК РФ не допускается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом № 7-ФЗ).

Во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 в материалы дела представлены  экспертное заключение от 14 сентября 2023 года № 08-68-23-ЭА, протоколы исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» № 01.23.676 от 05 сентября 2023 года, № 01.23.698 12 от 07 сентября 2023 года, № 01.23.724 от 13 сентября 2023 года.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением ПДК осуществляется на основании выданного разрешения на временные сбросы, поскольку согласно протоколам исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» № 01.23.676 от 05 сентября 2023 года, № 01.23.698 от 07 сентября 2023 года, № 01.23.724 от 13 сентября 2023 года, экспертному заключению от 14 сентября 2023 года № 08-68-23-ЭА установлены превышения ПДК загрязняющих веществ, указанных в предписании, над нормативами, установленными разрешением на временные сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты от 21 июня 2023 года № 24-2-ВС/23, выданным Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы в сфере природопользования.

В силу пункта 8 предписания общество не соответствует лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами (нарушение подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 года № 2290).

Оспаривая данный пункт предписания, Общество поясняет, что у предприятия имелась лицензия на транспортирование отходов 1-4 классов опасности и транспортные средства на перевозку отходов. Поскольку специалисты Росприроднадзора приехали без предварительного согласования с руководством  предприятия в рабочее время в последний день проверки, часть транспорта находилась в ремонте, а часть на выезде, о чем было сообщено инспектору.

Вместе с тем, Управлением установлено, что Общество осуществляет деятельность по транспортированию отходов I-IV классов опасности на основании лицензии № Л020-00113-39/00155933. В ходе осмотра, проведенного 15 сентября 2023 года в присутствии представителя общества по доверенности, установлено несоответствие транспортных средств требованиям статьи 16 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», включая требования наличия на транспортных средствах, используемых для транспортирования отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов, предназначенных и используемых лицензиатом для транспортирования отходов (протокол осмотра от 15 сентября 2023 года).

Кроме того, у заявителя отсутствуют транспортные средства, предназначенные для транспортирования отходов IV класса опасности: ФККО 72110001394, осадок очистных сооружений дождевой (ливневой) канализации малоопасный, ФККО 72220001394, ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, ФККО 72310202394, осадок механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15%, имеющие агрегатное состояние «прочие дисперсные системы».

Следовательно, Общество не соответствует лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, установленным подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 года № 2290.

Доводы Общества о том, что транспортные средства имелись, но находились не на предприятии в момент проверки, опровергаются собранными по делу доказательствами, поскольку ничто не препятствовало заявителя в отсутствие самих транспортных средств представить проверяющим документы на транспортные средства, подтверждающие соответствие лицензионным требованиям и условиям. Более такие документы при наличии могут быть представлены и в ходе исполнения предписания, в связи с чем оснований полагать, что пункт 8 предписания не соответствует закону и нарушает права заявителя при осуществлении им своей хозяйственной деятельности не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что выданное Управлением в адрес Общества предписание является законным, обоснованным и не нарушает права и интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26 июня 2024 года по делу №  А21-13505/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова