АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                Дело  А78-3506/21

21 июня 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято  10 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по иску Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП  307808002900018, ИНН  

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства:

 - изображение "Jett" (самолет) в размере 10 000 руб., 

 - изображение "Dizzy" (робот) в размере 10 000 руб.;

 - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 10000 руб.;

- изображение "Jerome" (самолет) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Jerome" (робот) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Jett" (робот) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Donnie" (робот) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Donnie" (самолет) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Chase" (самолет) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Flip" (самолет) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Chase" (робот) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Flip" (робот) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Todd" (робот) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Todd" (самолет) в размере 10000 руб.;

- изображение "ASTRA" (самолет) в размере 10 000 руб.;

судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательства — товара, приобретенного у Ответчика в сумме 220,00 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 265,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

16.04.2021 Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП  307808002900018, ИНН  

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства:

 - изображение "Jett" (самолет) в размере 5 000 руб., 

 - изображение "Dizzy" (робот) в размере 5 000 руб.;

 - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Jerome" (самолет) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Jerome" (робот) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Jett" (робот) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Donnie" (робот) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Donnie" (самолет) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Chase" (самолет) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Flip" (самолет) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Chase" (робот) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Flip" (робот) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Todd" (робот) в размере 5 000 руб.;

- изображение "Todd" (самолет) в размере 5 000 руб.;

- изображение "ASTRA" (самолет) в размере 5 000 руб.;

судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательства — товара, приобретенного у Ответчика в сумме 220,00 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 265,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 21.04.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось истцу, ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.05.2021 суд приобщил к материалам дела вещественные доказательство – товар (зарегистрирован в журнале учета №А78-Д-34/328).

20.05.2021 (вх.№883) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением договора от 12.02.2021 №40798/21 и копии платежного поручения от 19.02.2021 №40 на сумму 27610 руб., в котором поясняет, что 15.02.2021 подписан договор досудебного урегулирования спора. 19.02.2021 произведена оплата в размере 50 % условий договора досудебного урегулирования спора. Обязательства находятся на стадии исполнения.

17.05.2021 (вх.№А78-Д-4/36480) от истца поступили письменные пояснения.

24.05.2021 (вх.№А78-Д-4/37699) в материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец уточняет исковые требования и просит взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства:

 - изображение "Jett" (самолет) в размере 10 000 руб., 

 - изображение "Dizzy" (робот) в размере 10 000 руб.;

 - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Jerome" (самолет) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Jerome" (робот) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Jett" (робот) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Donnie" (робот) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Donnie" (самолет) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Chase" (самолет) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Flip" (самолет) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Chase" (робот) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Flip" (робот) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Todd" (робот) в размере 10 000 руб.;

- изображение "Todd" (самолет) в размере 10 000 руб.;

- изображение "ASTRA" (самолет) в размере 10 000 руб.;

судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательства — товара, приобретенного у Ответчика в сумме 220,00 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 265,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины 

Определением суда от 26.05.2021 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

28.05.2021 (вх.№А78-Д-4/38539) от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

03.06.2021 (вх.№А78-Д-4/39456) от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором отмечает, что с ответчиком заключался договор досудебного урегулирования, однако ответчиком условия данного договора в полном объеме не выполнены, поскольку ответчиком условия данного договора оплачены частично в размере 27610 руб. Истец готов был рассмотреть возможность снижения размера компенсации исключительно для того, чтобы добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины и со значительным сокращением времени восстановить свои нарушенные права и законные интересы. Однако поведение ответчика не свидетельствовало о его намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке по условиям договора досудебного урегулирования. Поскольку ответчик не выполнил условия досудебного урегулирования, истцом 03.03.2021 была направлена претензия. Таким образом,  со стороны истца действия предусмотренные законодательством  для уведомления ответчика предприняты. С учетом вышеизложенного истец произвел перерасчет исковых требований, просит суд взыскать за каждое из 15 нарушений с ответчика сумму компенсации в размере 8159,33 руб. (150000 – 27610/15  руб.), всего – 122389,95 руб.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств. 

10.06.2021 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением 16.06.2021 от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 09.12.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Забайкальский край, пгт.Агинское, ул. Ленина д.59А, установлен факт продажи контрафактного товара – игрушки.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства: изображение "Jett" (самолет),  изображение "Dizzy" (робот),  изображение "Dizzy" (самолет), изображение "Jerome" (самолет), - изображение "Jerome" (робот),- изображение "Jett" (робот),  изображение "Donnie" (робот), изображение "Donnie" (самолет),  изображение "Chase" (самолет),  изображение "Flip" (самолет), изображение "Chase" (робот), изображение "Flip" (робот),  изображение "Todd" (робот), изображение "Todd" (самолет), изображение "ASTRA" (самолет).

Истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Jett», «Изображение персонажа Dizzy», «Изображение персонажа Dizzy», «Изображение персонажа Jerome», «Изображение персонажа Jerome», «Изображение персонажа Jett», «Изображение персонажа Donnie», «Изображение персонажа Donnie», «Изображение персонажа Chase» , «Изображение персонажа Flip», «Изображение персонажа Chase», «Изображение персонажа Flip», «Изображение персонажа Todd», «Изображение персонажа Todd», «Изображение персонажа Astra», что подтверждается свидетельствами за № Y.Z.D.Zi-2013- F00004076, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004085,  № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F 00004112, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972.

Факт покупки товара истец подтверждает товарным чеком от 09.12.2020 на сумму 220 рублей и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, по мнению истца, нарушил исключительные права истца на использование произведений изобразительного искусства, осуществив продажу продукции, содержащей незаконное воспроизведение объектов авторского права компании Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд), без разрешения правообладателя.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия по факту нарушения интеллектуальных прав с требованием об уплате компенсации.

Между сторонами 12.02.2021 был подписан договор досудебного урегулирования (мировое соглашение) №40798/21, в соответствии с которым стороны соглашаются, что факт нарушений прав истца путем распространения ответчиком контрафактного товара установлен, стороны  пришли к соглашению об урегулировании претензий истца и компенсации ущерба в общем размере 55000 руб. до 26.02.2021. 

Ответчиком 19.02.2021 произведена оплата на сумму 27610 руб. по платежному поручению от 19.02.2021 №40. Иные оплаты отсутствуют.

В связи с тем, что условия договора в полном объеме ответчиком не исполнены, поведение ответчика не свидетельствует о  его намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке по условиям догоовра досудебного урегулирования, истец обратился в суд с настоящим иском, увеличив размер компенсации до 10000 руб. за каждое нарушение права на использование изобразительного искусства. С учетом оплаты, произведенной ответчиком на сумму 27610 руб., истец скорректировал исковые требования.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на

использование произведений изобразительного искусства в количестве 15 штук в общей сумме 122389,95 руб. по 8159,33 рублей за каждое нарушение, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства 220 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 265,54 руб., суммы уплаченной госпошлины.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана. 

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). 

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 ГК РФ). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешение на использование произведений изобразительного искусства: изображение "Jett" (самолет),  изображение "Dizzy" (робот),  изображение "Dizzy" (самолет), изображение "Jerome" (самолет), - изображение "Jerome" (робот),- изображение "Jett" (робот),  изображение "Donnie" (робот), изображение "Donnie" (самолет),  изображение "Chase" (самолет),  изображение "Flip" (самолет), изображение "Chase" (робот), изображение "Flip" (робот),  изображение "Todd" (робот), изображение "Todd" (самолет), изображение "ASTRA" (самолет), путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование им указанных произведений изобразительного искусства при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности произведено незаконно и нарушает исключительные права истца. 

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции, путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

В подтверждение факта нарушения своих исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства истец представил в материалы дела товарный чек и видеозапись покупки товара.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, с пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: товарным чеком от 09.12.2020 на сумму 220 рублей, содержащего штамп с фамилией и инициалами ответчика, печатью предпринимателя с реквизитами (ИНН и ОГРН), совпадающими с реквизитами ответчика согласно выписке из ЕГРИП,  и самим купленным товаром. 

Указанные доказательства в совокупности с осуществленной видеосъемкой совершенной покупки, подтверждают факт приобретения у ответчика товара – игрушки, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с изображением "Jett" (самолет),  изображением "Dizzy" (робот),  изображением "Dizzy" (самолет), изображением "Jerome" (самолет), - изображением "Jerome" (робот),- изображением "Jett" (робот),  изображением "Donnie" (робот), изображением "Donnie" (самолет),  изображением "Chase" (самолет),  изображением "Flip" (самолет), изображением "Chase" (робот), изображением "Flip" (робот),  изображением "Todd" (робот), изображением "Todd" (самолет), изображением "ASTRA" (самолет), и являются достаточным доказательством для признания заключенным договора розничной купли-продажи в силу статьи 493 ГК РФ.

Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, следует, что спорный товар приобретен в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67-68 АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации. О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассового чека) в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления в помещении торговой точки предпринимательской деятельности, связанной с реализацией игрушек иным лицом, а также неправомерный доступ указанного лица к бланкам документов ответчика, подтверждающих факт реализации товара.

При этом ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности, что предполагает принятие им необходимых мер по обеспечению сохранности бланков соответствующих документов.

Наличие трудовых, гражданско-правовых или иных отношений с физическими лицами, которыми в соответствии с видеозаписью непосредственно осуществлена реализация спорного товара и выдача кассового чека, в рамках которых данные лица могли действовать от имени предпринимателя, ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив схожесть реализованного ответчиком товара с произведениями изобразительного искусства, принадлежащими истцу, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а изображений в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства произведений изобразительного искусства достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителей, суд полагает, что товар ответчика сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца.

С учетом изложенного, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком распространен контрафактный товар и допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих «Alpha Group Co., Ltd».

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия у него права использования произведений изобразительного искусства  истца, суд признает, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 той же статьи). 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Истец предъявил требование о взыскании компенсации из расчета по 8159,33 рублей за каждое нарушение прав по 15 случаям с учетом частичной оплаты ответчиком  в размере 27610 руб.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Истцом в настоящем деле заявлен минимальный размер компенсации, установленный законом.

Заявленный истцом размер компенсации соотносится с характером допущенного правонарушения, соразмерен нарушению, отвечает критериям достаточности и разумности. 

Как установлено судом, ответчик с ходатайством о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не обращался. 

Самостоятельное опровержение судом доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании минимального размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение интеллектуальных прав, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании 122389,95 рублей компенсации. 

В пункте 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ). 

Таким образом, отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего его от ответственности. 

Сам факт того, что ответчик не является производителем контрафактного товара, правового значения не имеет, поскольку ответчик использовал его в своей предпринимательской деятельности, которую в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет самостоятельно с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. 

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что между сторонами подписано досудебное соглашение, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, судом отклоняется, поскольку условия досудебного соглашения ответчиком не исполнены, в срок, установленный соглашением сторон, ответчиком в полном объеме оплата не произведена, требования не исполнены, ходатайств и заявлений от сторон об утверждении мирового соглашения в рамках настоящего спора  с указанием иных сроков погашения задолженности сторонами не представлено.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5500 руб.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 4672 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 4672 руб. Государственная пошлина в размере 828 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Помимо государственной пошлины к судебным расходам статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату стоимости вещественного доказательства – 220 руб. и расходов по отправке претензии и искового заявления – 265,54 руб.

Расходы истца на приобретение контрафактного товара подтверждены чеком от 09.12.2020.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 1 от 21.01.2016 (пункт 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Следовательно, расходы истца по оплате контрафактного товара являются судебными расходами и подлежат возмещению. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

Пунктом 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации такой порядок установлен: «В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором».

Расходы истца на отправку претензии и искового заявления составили 265,54 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 03.03.2021. 

Общая сумма судебных издержек истца, подлежащих взысканию в его пользу с ответчика, составляет 485,54 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2  (зарегистрирован 29.01.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №1 по Забайкальскому краю в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП  307808002900018, ИНН  

<

***>, адрес: Забайкальский край, п. Агинское) в пользу "Alpha Group Co., Ltd." ("ФИО1 Ко, Лтд") (пров. Гуандун (КНР), г. Шаньтоу, район Чэнхай,  регистрационный номер: 91440500617557490G)  компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного 

искусства – изображение «Jett» (самолет) в размере 8159,33 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства – изображение «Dizzy» (робот) в размере 8159,33  руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (cамолет) в размере 8159,33  руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (cамолет) в размере 8159,33 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот) в размере 8159,33  руб.,  компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот) в размере 8159,33 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот) в размере 8159,33  руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (самолет) в размере 8159,33   руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (самолет) в размере 8159,33 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (самолет) в размере 8159,33 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (робот) в размере 8159,33 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (робот) в размере 8159,33 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (самолет) в размере 8159,33 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (робот) в размере 8159,33 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Astra» (самолет) в размере 8159,33 руб.,судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 220 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 265,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4672 руб., всего -  127547,49 руб.

Возвратить "Alpha Group Co., Ltd." из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.05.2021 №3131 государственную пошлину в сумме 828 руб. 

Вещественное доказательство – товар (зарегистрирован в журнале учета А78-Д- 34/328), приобщенное к делу № А78-3506/2021 определением арбитражного суда от 11.05.2021, уничтожить после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               М.И. Обухова