АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-12227/2020

13 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023

по делу № А11-12227/2020 ,

 

по ходатайству финансового управляющего ФИО2

о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 в Арбитражный суд Владимирской области обратился финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от исполнения обязательств. 

Суд первой инстанции определением от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, завершил процедуру реализации имущества ФИО3; освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества; определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области арбитражному управляющему ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника.

 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что финансовый управляющий должника не осуществил всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, в частности, не предложил должнику предоставить дополнительные документы, содержащие информацию об использовании денежных средств, полученных от реализации имущества до возбуждения дела о банкротстве. 

Кассатор считает, что  финансовый управляющий не реализовал свое право на получение информации в отношении имущества должника, а также должным образом не осуществил мероприятия по формированию конкурсной массы. Финансовый управляющий не выяснил, имеется в спорном жилом помещении принадлежащее должнику имущество, не проверил сведения о составе такого имущества и его местонахождение, а также не просил предоставить доступ в жилое помещение должника.

С точки зрения Предпринимателя, должник на протяжении всей процедуры банкротства не предоставил достоверных сведений о своем источнике дохода. Кроме того, должник взял на себя заведомо неисполнимые обязательства, злоупотребил доверием кредиторов и правом на получение кредита, злостно уклонялся от исполнения обязательства по договорам.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Определением от 03.07.2023 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Прытковой В.П., находящейся в очередном отпуске, на председательствующего судью Белозерову Ю.Б. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий направил в адрес суда отчет о своей деятельности от 15.01.2023 вместе с ходатайством о завершении процедуры.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 24.01.2023 удовлетворил ходатайство финансового управляющего. 

Причиной подачи жалобы Предпринимателя послужило его несогласие с действиями финансового управляющего и освобождением должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Из правовой позиции, изложенной в четвертом абзаце пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) от 26.04.2017, следует, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина                      (пункты 1 – 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с четвертым абзацем пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно четвертому абзацу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе, совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45). 

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности. 

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, – списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. 

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим, судом и кредиторами.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни (определение Верховного Суда Российской Федерации                               от 03.09.2020 по делу № 310-ЭС20-6956). 

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, очевидным отклонением участника гражданского оборота от ожидаемого надлежащего поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны (сокрытие своего имущества и доходов, вывод активов, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). 

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления № 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства. 

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества должника, сформировал реестр требований кредиторов в размере 779 600 рублей 95 копеек, включающий требования Предпринимателя, которые погашены в части на сумму 121 255 рублей 56 копеек. Признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не установлено; подлежащих оспариванию сделок не выявлено; каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов не обнаружено.

Кроме того, финансовым управляющим направлены запросы в уполномоченные органы в целях выявления активов и обязательств должника (Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области, Главное управление МЧС России по Владимирской области, ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», Федеральную службу интеллектуальной собственности, Администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Пенсионный Фонд Российской Федерации, ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области, Инспекцию Гостехнадзора Владимирской области, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области) и получены ответы на них. Из содержания данных ответов не следует, что у должника имеется какое-либо имущество, которое в нарушение норм права не учтено финансовым управляющим. Сведения из данных ответов отражены в отчете от 15.01.2023. 

На протяжении всей процедуры банкротства какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего не были признаны незаконными. Предприниматель не обращался в суд с соответствующими заявлениями. 

Предприниматель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения каких-либо дополнительных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина, а также подтверждающих возможное поступление денежных средств либо имущества должника в конкурсную массу, в том числе, вследствие оспаривания сделок должника. В деле отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств для продления срока реализации имущества гражданина. 

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры. 

Аргумент кассатора об отсутствии информации об использовании должником денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства по договору купли-продажи от 15.07.2019, и о расходовании заемных денежных средств правомерно отклонен судами в силу того, что потребительский кредит не имеет целевого назначения. Соответствующих запросов Банка в адрес должника не поступало. 

Довод заявителя о не раскрытии должником информации об источнике дохода с августа 2022 года для обеспечения своего содержания и удовлетворения потребностей отклоняется судом округа. Должник до августа 2022 года осуществлял трудовую деятельность, от получения дохода не уклонялся, сформирована конкурсная масса, за счет которой частично удовлетворены требования кредиторов. С августа 2022 года должник официального трудоустройства не имеет, доказательства наличия неофициального дохода не представлены. 

Аргументы Предпринимателя об умышленном уклонении должника от погашения задолженности перед кредитором, о неисполнении финансовым управляющим обязанности по получению сведений о дебиторской задолженности, о составе и нахождении имущества должника, а также по проведению инвентаризации имущества в жилом помещении, в котором зарегистрирован и проживает должник, обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по заявленным в ней доводам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А11-12227/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.Б. Белозерова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева