АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-8911/2019

г. Орел

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения была оглашена 16 сентября 2019 года. Решение в  полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.Е. Деевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» 302030, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  закрытому акционерному обществу по свиноводству «Владимирское» (600903,  Владимирская область, г. Владимир, ул. Лесная (Лесной мкр.), д. 21, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 521 952 руб. 52 коп, при участии в деле: от истца - представители ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.04.2018 № 21), ФИО3  (паспорт, доверенность от 03.07.2017 № 31), от ответчика – представитель не явился,  извещён надлежащим образом, установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный  центр» (далее истец, ООО «Знаменский СГЦ») обратилось в Арбитражный суд Орловской  области с иском к закрытому акционерному обществу по свиноводству «Владимирское»  (далее ответчик, ЗАО по свиноводству «Владимирское») о взыскании суммы долга по  договору № 294/2017-СГЦ на поставку животных от 22.08.2017 в размере 7 887 420 руб.,  неустойки в сумме 1 634 532,52 руб. по состоянию на 12.07.2019.  

Истец 30.08.2019 представил ходатайство об уточнении размера заявленных  требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору   № 294/2017-СГЦ на поставку животных от 22.08.2017 в размере 7 887 420 руб., неустойку  в сумме 1 946 758,48 руб. по состоянию на 22.08.2019.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  

рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Арбитражным судом, в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ, принято уточнение  заявленных требований, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, не  противоречит закону и не нарушает прав других лиц, по существу рассматривается  требование с учетом уточнения.  

В письменном отзыве ответчик указал, что не имеет возражений относительно  взыскания задолженности в сумме 7 887 420 руб., неустойки в сумме 1 634 532,52 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей  истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 между ООО «Знаменский СГЦ»  (поставщик) и ЗАО по свиноводству «Владимирское» (покупатель) заключен договор   № 294/2017-СГЦ на поставку животных (далее - договор), согласно условиям которого  поставщик обязуется осуществить поставку, а покупатель обязуется принять и оплатить  гибридных свинок F1, племенных чистопородных хряков и свинок (далее животные) в  соответствии с согласованными сторонами спецификациями. Спецификации на поставку  партий животных, надлежаще подписанные уполномоченными лицами сторон с  приложениями оттиска печатей сторон, являются неотъемлемой частью договора.  

Поставка животных осуществляется отдельными партиями, указанными в  спецификациях (п.1.3 договора).  

Согласно п. 2.3 договора оплата животных производится в следующем порядке  (если иной порядок оплаты не будет предусмотрен сторонами в спецификации):  

двадцать процентов от общей стоимости каждой партии животных, согласованных  сторонами в каждой спецификации, покупатель оплачивает на основании счета  поставщика за десять календарных дней до даты начала карантина соответствующей  партии животных;  

восемьдесят процентов от общей стоимости каждой партии животных,  согласованных сторонами в каждой спецификации, покупатель оплачивает на основании  счета поставщика за десять календарных дней до даты окончания карантина  

соответствующей партии животных, о чем поставщик письменно уведомляет покупателя  за пятнадцать календарных дней до даты окончания карантина.  

Согласно пункту 5 Правил ветеринарной обработки животных при их отборе и  продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям  и при межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей,  утвержденных Министерством сельского хозяйства СССР 23.04.1979 (далее - Правила  ветеринарной обработки, действующие на дату осуществления поставок животных по  договору), отобранные для продажи животные за месяц до вывода из хозяйства должны  быть отделены от других животных хозяйства, поставлены на профилактический  карантин и обеспечены лучшими условиями ухода, содержания и кормления.  

В спецификации № 7 от 17.07.2018 стороны согласовали поставку животных (F1- ремонтная свинка) 160 голов общей стоимостью 2 980 800 руб., условия оплаты – в  соответствии с условиями договора (л.д.20).  

 Согласно Спецификации № 7 от 17.07.2018 дата начала карантина животных08.08.2018, последний день карантина животных - 06.09.2018.  

Таким образом, 100% стоимости животных, поставленных по Спецификации № 7 от  17.07.2018 ответчик должен был оплатить до момента поставки.  

В спецификации № 8 от 05.10.2018 стороны согласовали поставку животных (F1- ремонтная свинка) 150 голов общей стоимостью 2 800 500 руб., условия оплаты – до  09.11.2018 (л.д.23).  

В спецификации № 9 от 06.12.2018 стороны согласовали поставку животных (F1- ремонтная свинка) 160 голов общей стоимостью 2 980 800 руб., условия оплаты – до  14.01.2019 (л.д.25).  

Истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика были поставлены  животные на общую сумму 8 687 420 руб., что подтверждается представленным в  материалы дела товарными накладными № ЗСЦБ-000764 от 07.09.2018 на сумму 2 980 800  руб. (л.д.21); № ЗСЦБ-000881 от 09.11.2018 на сумму 2 725 820 руб. (л.д.24); № ЗСЦБ- 000025 от 14.01.2019 г. на сумму 2 980 800 руб. (л.д.26).  

Оплата поставленных по договору животных была произведена ответчиком  29.12.2018 на сумму 800 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением № 4216 от 29.12.2018 (л.д.22), а также актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 23.05.2019 (л.д.27).  

В связи с отсутствием оплаты за поставленную продукцию, истец 27.05.2019  обратился к ответчику с претензией № 835, в которой просил оплатить задолженность по  договору № 294/2017-СГЦ от 22.08.2017 в сумме 7 887 420 руб. Кроме того, истец указал,  

что в случае отсутствия оплаты по договору он будет вынужден обратиться за защитой  своих прав в Арбитражный суд Орловской области и вправе в силу положений п.7.1  договора взыскать пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы.  

 Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств об оплате задолженности  за поставленную продукцию послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим требованием.  

Из пункта 9.3 договора следует, что сторонами согласована подсудность по месту  нахождения поставщика, то есть в рассматриваемом случае - в Арбитражном суде  Орловской области.  

 Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  

310 ГК РФ). 

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный  суд приходит к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором  поставки.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.  

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного  Кодекса, а также положений статье 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Факт поставки животных по договору № 294/2017-СГЦ от 22.08.2017  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не  оспаривается.  

На момент принятия решения не представлено доказательств исполнения  обязательств по оплате ответчиком полученного товара в сумме 7 887 420 руб.  

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан  правильным и обоснованным. Ответчик возражений относительно расчета задолженности  не заявил.  

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ). По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 ГК РФ).  

На основании изложенного требование истца о взыскании 7 887 420 руб. подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в  размере 1 946 758,48 руб. – неустойка за период с 29.12.2018 по 22.08.2019.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В п. 7.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение условий оплаты,  согласованных в настоящем договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в  размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной сумму за каждый календарный день  просрочки оплаты в течение трех банковских дней с момента предъявления  соответствующего требования покупателю.  

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя  обязательства по договору № 294/2017-СГЦ от 22.08.2017, арбитражный суд считает, что  истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную  п. 7.1 указанного договора.  

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с пунктом 7.1 договора,  размер неустойки за период с 29.12.2018 по 22.08.2019 составил 1 946 758,48 руб.  

Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим фактическим  обстоятельствам дела и условиям договора.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик возражений по расчету неустойки в ходе рассмотрения дела не заявил,  конррасчет неустойки суду не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки  на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об  обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с  29.12.2018 по 22.08.2019 в размере 1 946 758,48 руб.  

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает  вопросы о распределении судебных расходов.  

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением № 7340 от  24.07.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 70 610 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 9834178,48 руб. (с учетом  уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 72 171 руб.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со  стороны.  

На основании п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный  суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины  разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет  заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны  непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110  АПК РФ.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 70 610 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Государственная пошлина в сумме 1 561 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Знаменский  селекционно-гибридный центр» 302030, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с закрытого акционерного общества по свиноводству «Владимирское»  (600903, Владимирская область, г. Владимир, ул. Лесная (Лесной мкр.), д. 21, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Знаменский селекционно-гибридный центр» 302030, Орловская область, г. Орёл, наб.  Дубровинского, 70 ИНН 5720015610, ОГРН 1065741000654) 9 834 178,48 руб., из которых:  7 887 420 руб. - задолженность по договору № 294/2017-СГЦ на поставку животных от 22  августа 2017 года, 1 946 758,48 руб. – неустойка за период с 29.12.2018 по 22.08.2019, а  также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 610 руб.  

Взыскать с закрытого акционерного общества по свиноводству «Владимирское»  (600903, Владимирская область, г. Владимир, ул. Лесная (Лесной мкр.), д. 21, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 561 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца с даты его принятия.  

Судья Н.Е. Деева