Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15433/2018

г. Хабаровск

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680013, 

<

...>)

к Краевому государственному казённому учреждению «Бикинский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682972, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство социальной защиты населения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 12 274 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 16.10.2017 № 2.1-20711,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее - истец, ООО «Торговый дом») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Бикинский психоневрологический интернат» (далее - ответчик, КГКУ «Бикинский ПНИ») о взыскании 12 274 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара, из которых: 364 руб. 00 коп. – по контракту № 34 от 20.03.2018; 4 860 руб. 00 коп. – по контракту № 12 от 28.02.2017 и 7 050 руб. 00 коп. – по контракту № 13 от 28.02.2017.

Определением суда от 20.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 31.10.2018 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.11.2018 в 12 часов 00 минут. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство социальной защиты населения Хабаровского края.

Определением от 26.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 20.12.2018 в 12 часов 00 минут.

Определением от 20.12.2018 судебное разбирательство по делу было отложено на 21.01.2019 в 16 часов 00 минут.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать в полном объеме, ссылается на имеющуюся переплату в пользу истца в размере 12 274 руб. 50 коп., из которых: 364 руб. 00 коп. – по контракту № 34 от 20.03.2018, 4 860 руб. 00 коп. – по контракту № 12 от 28.02.2017 и 7 050 руб. 00 коп. – по контракту № 13 от 28.02.2017, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала позицию ответчика, просила в иске отказать в полном объеме.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между КГКУ «Бикинский ПНИ» (Заказчик) и ООО «Торговый дом» (Поставщик) заключены контракты № 34 от 20.03.2018 (далее – контракт № 34), № 12 от 28.02.2017 (далее – контракт № 12) и № 13 от 28.02.2017 (далее –контракт № 13).

Предметом контракта № 34 является поставка овощей, предметом контракта № 12 – поставка мучных кондитерских изделий, а контракта № 13 – поставка кондитерских изделий.

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение 1).

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в технической части (приложение 2) (пункт 1.2 контрактов).

Согласно пункту 2.1 цена контракта № 34 составляет 354 011 руб. 00 коп., контракта № 12 – 49 335 руб. 00 коп. и контракта № 13 – 76 758 руб. 00 коп.

Оплата за поставку товара осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1 контракта (пункт 3.1 контрактов).

Оплата за поставку товара производится по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в контракте. Оплата производится ежемесячно по факту поставки товара на основании выставленного Поставщиком счета, счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарных накладных (пункт 3.2 контрактов).

Обязательство Заказчика по оплате за поставку товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счета (пункт 3.3 контрактов).

Срок поставки товара с момента заключения контракта по 30.06.2018 (контракт № 34) и по 31.12.2018 (контракты № 12 и № 13) (пункт 5.1 контрактов).

Как следует из материалов дела, истец-Поставщик во исполнение своих обязательств по контрактам поставил ответчику товар:

- по контракту № 34 поставил овощи на общую сумму 288 171 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 114 от 29.03.2018 на сумму 15 768 руб. 50 коп., № 128 от 03.04.2018 на сумму 24 058 руб. 00 коп., № 143 от 12.04.2018 на сумму 20 973 руб. 00 коп., № 153 от 18.04.2018 на сумму 23 108 руб. 00 коп., № 162 от 26.04.2018 на сумму 21 695 руб. 00 коп., № 175 от 04.05.2018 на сумму 21 900 руб. 00 коп., № 190 от 11.05.2018 на сумму 23 315 руб. 50 коп., № 200 от 17.05.2018 на сумму 24 022 руб. 50 коп., № 212 от 24.05.2018 на сумму 17 074 руб. 50 коп., № 222 от 01.06.2018 на сумму 21 460 руб. 00 коп., № 226 от 15.06.2018 на сумму 12 617 руб. 00 коп., № 239 от 22.06.2018 на сумму 22 663 руб. 00 коп., № 94 от 15.03.2018 на сумму 16 406 руб. 00 коп., № 106 от 22.03.2018 на сумму 23 110 руб. 00 коп.;

- по контракту № 12 поставил мучные кондитерские изделия на общую сумму 30 157 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 121 от 03.04.2018 на сумму 4 889 руб. 00 коп., № 233 от 22.06.2018 на сумму 625 руб. 00 коп., № 251 от 27.07.2018 на сумму 3 750 руб. 00 коп., № 176 от 04.05.2018 на сумму 4 764 руб. 00 коп., № 241 от 01.06.2018 на сумму 2 755 руб. 00 коп., № 85 от 07.03.2018 на сумму 4 860 руб. 00 коп., № 255 от 27.07.2018 на сумму 3 654 руб. 00 коп.;

- по контракту № 13 поставил кондитерские изделия на общую сумму 45 939 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 84 от 07.03.2018 на сумму 7 050 руб. 00 коп., № 122 от 03.04.2018 на сумму 7 923 руб. 00 коп., № 147 от 12.04.2018 на сумму 873 руб. 00 коп., № 177 от 04.05.2018 на сумму 7 923 руб. 50 коп., № 232 от 22.06.2018 на сумму 2 910 руб. 00 коп., № 216 от 01.06.2018 на сумму 4 795 руб. 00 коп., № 256 от 27.07.2018 на сумму 7 413 руб. 00 коп.

С целью выявления задолженности, сторонами были составлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018, согласно которым у ООО «Торговый дом» перед КГКУ «Бикинский ПНИ» имеется задолженность в размере 12 274 руб. 00 коп., в том числе: по контракту № 34 от 20.03.2018 – в размере 364 руб. 00 коп.; по контракту № 12 от 28.02.2017 – в размере 4 860 руб. 00 коп. и по контракту № 13 от 28.02.2017 – в размере 7 050 руб. 00 коп. 

Однако в исковом заявлении истец ссылается на наличие задолженности ответчика по спорным контрактам в размере 12 274 руб. 00 коп.

Претензией от 24.05.2018, врученной ответчику 24.05.2018 за вх. № 35817-36, истец предлагал в добровольном порядке погасить задолженность в размере 927 565 руб. 29 коп.  по контрактам №№ 124, 49, 34, 31, 23, 24, 25, 26, 12, 13, 14 в срок до 31.05.2018, в противном случае, оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд за взысканием задолженности в принудительном порядке. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам и наличии долга, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки товаров для государственных нужд и регулируются нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании задолженности по контрактам, истец ссылается на акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018.

Ответчик, возражая на иск, указывает на имеющуюся переплату по спорным контрактам в размере 12 274 руб. 00 коп.

Истец возражения на отзыв ответчика не представил.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по контрактам № 34, № 12 и № 13 отсутствует.

Согласно вышеуказанным актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018, у ООО «Торговый дом» перед КГКУ «Бикинский ПНИ» имеется задолженность по контракту № 34 от 20.03.2018 – в размере 364 руб. 00 коп., по контракту № 12 от 28.02.2017 – в размере 4 860 руб. 00 коп. и по контракту № 13 от 28.02.2017 – в размере 7 050 руб. 00 коп., всего на сумму 12 274 руб. 00 коп.

Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018 подписаны истцом без замечаний.

Как следует из актов сверки взаимных расчетов и представленных ответчиком платежных поручений, переплата возникла вследствие того, что КГКУ «Бикинский ПНИ» по контракту № 12 дважды произвело оплату по товарной накладной № 85 от 07.03.2018 на сумму 4 860 руб. 00 коп. (платежные поручения № 672571 от 23.03.2018 и № 705352 от 27.03.2018), по контракту № 13 дважды произвело оплату по товарной накладной № 84 от 07.03.2018 на сумму 7 050 руб. 50 коп. (платежные поручения № 672572 от 23.03.2018 и № 705354 от 27.03.2018).

По контракту № 34 в акте сверки взаимных расчетов значится задолженность истца перед ответчиком в размере 364 руб. 00 коп., которая сложилась вследствие того, что по товарной накладной № 128 от 03.04.2018 товар принят к учету на сумму 23 694 руб. 00 коп., а оплата произведена на сумму 24 058 руб. 00 коп. (платежное поручение № 13340 от 10.04.2018.

Между тем, как видно из представленной ответчиком в материалы дела товарной накладной № 128 от 03.04.2018, товар получен КГКУ «Бикинский ПНИ» на сумму 24 058 руб. 00 коп., накладная подписана без замечаний по количеству и качеству товара. Оплата по данной накладной произведена так же на сумму 24 058 руб. 00 коп. Иных доказательств наличия задолженности по контракту № 34 в дело не представлено.    

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о наличии у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленного товара по контрактам № 34, № 12 и № 13 не имеется.

В иске следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу спора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин