АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-36521/2019

г. Челябинск

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Кайгородовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 905 436 руб. 34 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 06.08.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Развитие»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак»), о взыскании задолженности в размере 774 804 руб. 10 коп., неустойки в размере 138 615 руб. 44 коп.

В обоснование своих требований, истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по договору транспортной экспедиции выполнил, а ответчик оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 768 004 руб. 10 коп., в части требования о взыскании неустойки до 137 432 руб. 24 коп. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву (т. 2 л.д. 92), указав, что частично задолженность погашена, в остальной части исковых требований истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по договору. Кроме того указал на не соблюдение истцом претензионного порядка. Также указано на начисление неустойки не в соответствии с условиями договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 106). 

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2013 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т. 1 л.д. 19-30).

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2000 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т. 1 л.д. 31-88).

Как видно из материалов дела, 19.12.2017 между ООО «Развитие» (исполнитель) и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 18-297у (т. 1 л.д. 21-24), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2018 (т. 1 л.д. 26) по условиям которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение предусмотренных условиями договора услуг, связанных с перевозкой и экспедированием грузов заказчика автомобильным транспортом, в том числе автотранспортом общего назначения, тяжеловесных, негабаритных, опасных и прочих грузов по Российской Федерации, ближнему зарубежью, по маршрутам, указанным в приложении к настоящему договору в количестве и сроки, согласно подаваемым заказчиком заявкам на выделение автотранспорта, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.3. договора исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение для заказчика следующих услуг (далее по тексту - услуги): перевозка груза до пункта назначения, указанного в заявке заказчика; проверка количества мест и состояния груза; осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, выбранному самостоятельно, если иное не оговорено заказчиком; при необходимости и в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору, заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами.

В силу пункта 1.4. договора исполнитель оказывает автотранспортные услуги по предварительно согласованной стоимости перевозок.

Пунктом 1.5. договора стороны определили, что общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 7 365 999 руб. 67 коп.

Заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему договору услуги по стоимости, согласованной сторонами. Стоимость услуг фиксируется в приложениях к договору. Согласованная стоимость услуг не подлежит увеличению. Оплата оказанных услуг производится заказчиком не ранее 30, но не позднее 60 дней с даты предоставления исполнителем оригиналов следующих документов: счет-фактура, транспортная накладная, заявка, подписанный сторонами акт оказанных услуг (пункты 4.1., 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.9. договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Сторонами договора подписано соглашение к договору (т. 1 л.д. 25) которым определены следующие условия: наименование услуг – автотранспортные услуги по перевозке запасных частей по территории; направления; вес груза за 1 рейс; количество рейсов; цена за 1 рейс; сумма договора - 7 365 999 руб. 67 коп.

Кроме того, транспортно-экспедиционные услуги и их стоимость были дополнительного оговорены сторонами в протоколах согласования договорной цены  №2/2018 от 01.11.2018 на сумму 174 725 руб. 00 коп., № 3/2018 от 01.11.2018 на сумму 438 700 руб. 00 коп., № 4/2018 от 01.11.2018 на сумму 42 425 руб. 00 коп., № 5/2018 от 01.11.2018 на сумму 380 225 руб. 00 коп., № 6/2018 от 01.11.2018 на сумму 262 400 руб. 00 коп., № 7/2018 от 01.11.2018 на сумму 182 500 руб. 00 коп., № 7/2018 на сумму 242 000 руб. 00 коп., № 8/2018 от 01.11.2018 на сумму 1 808 000 руб. 00 коп., № 1/2019 от 01.11.2018 на сумму 499 000 руб. 00 коп., № 9/2018 от 01.11.2018 на сумму 97 200 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 27-37).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Руководствуясь правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом  установлено, что договор транспортной экспедиции № 18-297у от 19.12.2017 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

В подтверждение выполнения условий договора на оказание экспедиторских услуг истцом представлены универсальные передаточные документы № 255 от 22.10.2018 на сумму 14 450 руб. 00 коп., № 256 от 22.10.2018 на сумму 6 175 руб. 00 коп., № 257 от 22.10.2018 на сумму 7 600 руб. 00 коп., № 258 от 22.10.2018 на сумму 3 325 руб. 00 коп., № 259 от 22.10.2018 на сумму 2 850 руб. 00 коп.,  №260 от 22.10.2018 на сумму 7 600 руб. 00 коп., № 261 от 22.10.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 262 от 22.10.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп.,  № 263 от 22.10.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 264 от 22.10.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 265 от 23.10.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 266 от т23.10.2018 на сумму 12 000 руб. 00 коп., № 267 от 23.10.2018 на сумму 12 800 руб. 00 коп., № 270 от 31.10.2018 на сумму 11 900 руб. 00 коп., № 271 от 31.10.2018 на сумму 6 175 руб. 00 коп.,  № 272 от 31.10.2018 на сумму 3 200 руб. 00 коп., № 273 от 31.10.2018 на сумму 12 250 руб. 00 коп., № 274 от 31.10.2018 на сумму 10 550 руб. 00 коп., № 275 от 31.10.2018 на сумму 12 250 руб. 00 коп., № 276 от 02.11.2018 на сумму 14 000 руб. 00 коп., № 277 от 02.11.2018 на сумму 72 000 руб. 00 коп., № 278 от 02.11.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 279 от 02.11.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 280 от 02.11.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 281 от 05.11.2018 на сумму 3 600 руб. 00 коп., № 282 от 05.11.2018 на сумму 4 800 руб. 00 коп., №  283 от 05.11.2018 на сумму 5 400 руб. 00 коп., № 284 от 05.11.2018 на сумму 9 600 руб. 00 коп., № 285 от 06.11.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп.,  № 286 от 08.11.2018 на сумму 32 000 руб. 00 коп., № 287 от 26.11.2018 на сумму 138 000 руб. 00 коп., № 288 от 26.11.2018 на сумму 55 000 руб. 00 коп., № 289 от 26.11.2018 на сумму 13 000 руб. 00 коп., № 290 от 26.11.2018 на сумму 79 000 руб. 00 коп., № 291 от 26.11.2018 на сумму 28 300 руб. 00 коп., № 292 от 26.11.2018 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 293 от 28.11.2018 на сумму 25 175 руб. 00 коп., № 294 от 28.11.2018 на сумму 3 800 руб. 00 коп., № 295 от 28.11.2018 на сумму 3 800 руб. 00 коп., № 296 от 28.11.2018 на сумму 2 850 руб. 00 коп., № 297 от 28.11.2018 на сумму 6 800 руб. 00 коп., № 300 от 03.12.2018 на сумму 28 000 руб. 00 коп., № 301 от 03.12.2018 на сумму 7 500 руб. 00 коп., № 302 от 10.12.2018 на сумму 7 125 руб. 00 коп., № 303 от 10.12.2018 на сумму 7 600 руб. 00 коп., № 304 от 10.12.2018 на сумму 7 600 руб. 00 коп., № 305 от 10.12.2018 на сумму 13 300 руб. 00 коп., № 306 от 10.12.2018 на сумму 31 825 руб. 00 коп., № 307 от 10.12.2018 на сумму 4 275 руб. 00 коп., № 308 от 10.12.2018 на сумму 11 000 руб. 00 коп., № 309 от 10.12.2018 на сумму 22 000 руб. 00 коп., № 310 от 10.12.2018 на сумму 240 000 руб. 00 коп., № 311 от 17.12.2018 на сумму 75 000 руб. 00 коп., № 312 от 17.12.2018 на сумму 25 500 руб. 00 коп., № 313 от 17.12.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 314 от 17.12.2018 на сумму 69 000 руб. 00 коп., № 315 от 17.12.2018 на сумму 48 000 руб. 00 коп., № 316 от 17.12.2018 на сумму 24 900 руб. 00 коп., № 317 от 20.12.2018 на сумму 14 000 руб. 00 коп., № 318 от 20.12.2018 на сумму 29 800 руб. 00 коп., № 319 от 20.12.2018 на сумму 27 600 руб. 00 коп., № 320 от 20.12.2018 на сумму 18 600 руб. 00 коп., № 321 от 20.12.2018 на сумму 9 000 руб. 00 коп., № 322 от 20.12.2018 на сумму 13 500 руб. 00 коп., № 323 от 20.12.2018 на сумму 70 000 руб. 00 коп., № 324 от 26.12.2018 на сумму 220 000 руб. 00 коп., № 325 от 26.12.2018 на сумму 22 000 руб. 00 коп., № 326 от 29.12.2018 на сумму 190 000 руб. 00 коп., № 327 от 29.12.2018 на сумму 1 808 000 руб. 00 коп., № 328 от 29.12.2018 на сумму 110 000 руб. 00 коп., № 329 от 29.12.2018 на сумму 84 000 руб. 00 коп., № 330 от 29.12.2018 на сумму 75 000 руб. 00 коп., № 331 от 29.12.2018 на сумму 43 200 руб. 00 коп., № 334 от 29.12.2018 на сумму 21 600 руб. 00 коп., № 335 от 29.12.2018 на сумму 10 800 руб. 00 коп., № 336 от 29.12.2018 на сумму 10 800 руб. 00 коп., № 337 от 29.12.2018 на сумму 10 800 руб. 00 коп., № 1 от 09.01.2019 на сумму 115 000 руб. 00 коп., № 7 от 14.03.2019 на сумму 7 600 руб. 00 коп., № 8 от 14.03.2019 на сумму 3 800 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 38-117), подписанные в двустороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из расчета истца в исковом заявлении ответчик частично оплатил оказанные услуги (т. 1 л.д. 118-153, т. 2 л.д. 1-6, 94), что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении спора, в связи с чем, задолженность составила 768 004 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (т. 1 л.д. 15) с требованием о погашении задолженности, которая получена  ответчиком 30.08.2019 (т. 2 л.д. 120) и оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2019 (т. 2 л.д. 116-117) с требованием о погашении задолженности, которая получена  ответчиком 22.04.2019 (т. 2 л.д. 118) и оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.11.2019 (т. 2 л.д. 121, 125) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия (т. 1 л.д. 15) с требованием о погашении задолженности, которая получена  ответчиком 30.08.2019 (т. 2 л.д. 120) и оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2019 (т. 2 л.д. 116-117) с требованием о погашении задолженности, которая получена  ответчиком 22.04.2019 (т. 2 л.д. 118) и оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.11.2019 (т. 2 л.д. 121, 125) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Следует отметить, что целью установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. 

На основании указанного суд полагает доказанным факт выполнения истцом обязанности по направлению ответчику претензии.

Таким образом, истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено документальное подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, кроме того суд отмечает, что формальные препятствия для признании соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку суд исходит из реальной возможности и необходимости судебного урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

При этом суд учитывает период нахождения спора в суде, не урегулирование сторонами спора на момент принятия судебного акта. 

Суд полагает, что доводы ответчика сводятся к формальным препятствиям для признания претензионного порядка соблюденным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний, каких-либо доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в сумме 768 004 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере                137 432 руб. 24 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.9. договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Как указано выше, нормой пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора взыскивать сумму законной неустойки, даже если она не предусмотрена договором.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В рассматриваемом случае, в пункте 3.7 договора № 862П-55/2016 от 01.11.2016 предусмотрена ответственность, определенная в пункте 2 статьи 10 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», но при этом, стороны установили ограничение ответственности за просрочку оплаты в размере не более 5% от стоимости неоплаченной суммы.

В свою очередь, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер законной неустойки мог быть увеличен соглашением сторон, но не уменьшен.

Проверив расчет истца, представленный в суд признает его правильным, не противоречащим материалам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пунктом 5.9. договора предусмотрена неустойка в меньшем размере, чем она установлена в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», взысканию с ответчика подлежит сумма законной неустойки, т.е. в размере, заявленном ко взысканию истцом.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 137 432 руб. 24 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: задолженность в размере 768 004 руб. 10 коп., неустойка в размере 137 432 руб. 24 коп.

Госпошлина по иску с учетом уменьшения исковых требований составляет 21 109 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 21 268 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 100 от 18.07.2019 (т. 1 л.д. 14).  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 109 руб. 00 коп.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 159 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Челябинск, задолженность в размере 768 004 руб. 10 коп., неустойку в размере 137 432 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 109 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Челябинск, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 159 руб. 40 коп., перечисленную по платежному поручению №100 от 18.07.2019, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Судья                                                                      Т.Д. Пашкульская