АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                   Дело №А65-19558/2024 

 

Дата принятия решения – 30 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 30.04.2024 в размере 800 609 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 401 руб. 40 коп.,

 

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 29.02.2024 №0.1.1.55-08/79;

от третьего лица (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) – ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2024 №1-30/9655; после перерыва – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет», г. Казань (далее – ответчик, Университет), о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 30.04.2024 в размере 800 609 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 401 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2024 года в порядке в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (далее – третье лицо).

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, огласил пояснения по делу, настаивал, что оплата жилищно-коммунальных услуг должна производиться ответчиком.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, указанным в отзыве, огласил пояснения по делу, настаивал, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на собственника помещения, которым является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Университет является ссудополучателем и на него не может быть возложена обязанность по оплате спорных коммунальных услуг.

Представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, поддержал позицию истца по существу спора, считая, что его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с условиями заключенного договора безвозмездного пользования государственным имуществом обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возложена на ссудополучателя (Университет).

Представленный третьим лицом отзыв на иск приобщен судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании 08.10.2024 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 16.10.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не направило.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, считая Университет надлежащим ответчиком по делу, огласил пояснения.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал ранее озвученную позицию по существу спора.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме №9 по ул. Гвардейская, г. Казань Республики Татарстан от 29.05.2011 №1 осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

В собственности Республики Татарстан находится нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:060604:234 площадью 1 023,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, включенное в состав казны Республики Татарстан, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

В соответствии с договором безвозмездного пользования государственным имуществом №009-2651 от 28.11.2013 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало ответчику в безвозмездное пользование, в том числе указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 01.01.2022 по 30.04.2024 по данному нежилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 800 609 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 26.04.2024 была направлена ответчику претензия №УК3-685 от 23.04.2024 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ответе на претензию ответчик указал, что у него отсутствует обязанность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, поскольку соответствующий договор управления между сторонами не заключен, в силу закона данная обязанность отнесена на собственника помещения.

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования обязанности у пользователя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на содержание имущества многоквартирного дома или оказания жилищно-коммунальных услуг.

Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях со ссудодателем в договоре №009-2651 от 28.11.2013, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора.

Обязанность ссудополучателей нести расходы по коммунальному обслуживанию спорных нежилых помещений, предусмотренная условиями заключенного договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с собственником помещений, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.

Исполнитель жилищно-коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем жилищно-коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 №17462/13, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 №303-ЭС16-14807, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу №А65-11503/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2021; в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу №А65-14524/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу №А65-29679/2020, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2022 по делу №А65-30671/2021.

Ссудополучатель не несет обязанность по оплате расходов, связанных с эксплуатацией нежилого помещения, коммунальных услуг, капитальным и текущим ремонтом, расходов по содержанию общих коммуникаций и мест пользования.

Указанный договор безвозмездного пользования нежилым помещением регулирует отношения собственника и ссудополучателя (пользователя).

В силу закона расходы по содержанию общего имущества обязан нести собственник имущества.

Ссылка на положения жилищного законодательства в данном случае не применима к ответчику, поскольку последний статусом нанимателя не обладает. Непосредственно на ссудополучателя данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10.

Доказательств принадлежности спорного помещения ответчику на ином законном праве, в дело не представлено.

Применительно к спорной ситуации, заявленные требования должны быть предъявлены к собственнику нежилого помещения, а не к ссудополучателю. То есть иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, проанализировав и исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 240 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина