АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-284/2021

20 августа 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  16.08.2021

Полный текст решения изготовлен  20.08.2021

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСУЛЬТАНТ КРЫМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЛИТА СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании    

Участники процесса не явились, 

Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 62 450,00 руб., пени в  сумме 88 941,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере  5 542 руб., расходов на уплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Исковые требования обосновываются неисполнением обязательств по кредитному договору.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

В судебном заседании, которое состоялось 09.08.2021, объявлен перерыв по 16.08.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Консультант Крым» и ООО «Мелита Сервис», подписан договор №С/510/ДМ52 от 16.01.2018 г. поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультгнтПлюс (далее по тексту договор) (Приложение №9)

В соответствии с п.2.1 Исполнитель обязуется передавать Заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем.

Согласно п.2.1.2, договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Системы (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Системы) в течении срока действия Договора.

В соответствии с п.2.3. Спецификации №1 от 16.01.2018г., п.2.4. ОВМ-Ф Спецификации №2 от 08.02.2019г., п. 2.4. Спецификации №ОВК-Ф/2 от 28.11.2019 г. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг.

Услуги Заказчику оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным двусторонними актами об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс:№4395/КК от 31.10.2019 г., №4812/КК от 30.11.2019г., №5166 от 31.12.2019г., №69 от 31.01.2020г., №498 от 29.02.2020г., №832 от 31.03.2020г., №1223 от 30.04.2020 г., №1618 от 31.05.2020 г., №1985 от 30.06.2020 г., №2583 от 31.07.2020 г. (Приложение №10)

11.09.2020 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности. (Приложение №11), о чем свидетельствует чек и список почтовых отправлений (Приложение №12)

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены. 

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п. 6.7 Договора в случае неполной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

 Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Также необходимо отметить, что согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания, и, согласно правовой позиции изложенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303 по делу А51-19963/2019, а также правовой позиции Арбитражного суда Центрального Округа от 19.04.2021 по делу А83-12453/2020  нет оснований приобщать их в последствии.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика. 

Истец также просит взыскать судебные расходы на представителя в размере                          7 000,00 руб. 

Согласно действующего законодательства, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2006 года №12088/05 высший Арбитражный Суд Российской Федерации  указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Согласно п. 20 Письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, необходимо руководствоваться ставками и рекомендациями региона, в котором рассматривается судебное дело.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 19.12.2017 по делу А23-8049/2016.

При определении размера суммы оплаты возможно руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями 13.05.2016 (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу № А83-5149/2016).

Согласно Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатской палаты Республики Крым» от 20.06.2014 (http://adv-simfi.ru/rastsenki  - является общедоступной информацией) с изменениями от 13.05.2016  минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера – от  2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов – от 3 000 (три тысячи) рублей;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5 000 (пять тысячи) рублей;

Истцом в материалы дела представлен Договор № КК-31 на оказание консультационных (юридических) услуг от 11.09.2020. 

Согласно п. 2 Договора исполнитель оказывает консультационные услуги, составляет исковое заявление. 

Консультация заказчика не подлежит возмещению, что соответствует  Президиуму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которого проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Анализ представленных документов, сбор, обобщение и подготовка документов, выписок и т.д. не подлежат отдельной оплате, поскольку входят в стоимость составления отдельных процессуальных документов.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в размере 5 000,00 руб. за составление искового заявления.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЛИТА СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСУЛЬТАНТ КРЫМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по основному долгу в размере 62 450,00 рублей, пеню в сумме 88 941,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 542,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

В удовлетворении взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000,00 руб. отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский