Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20063/2021

26 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Невские традиции" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны 120/Л/47, ОГРН:  );

ответчик: акционерное общество "ГОЗ Обуховский завод" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны 120, ОГРН:  1037825058732, ИНН: 7811144648, Дата регистрации 17.11.2003);

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры  (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова 1)

об обязании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 27.12.2019)

- от  третьего лица:  не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Невские традиции» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Акционерному обществу «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод» об обязании  устранить препятствия в пользовании принадлежащим ООО «Невскиетрадиции» нежилым зданием, расположенном по адресу: 

<

...>, литера Л, кадастровый номер - 78:12:0007157:1005, путем предоставления доступа к указанному зданию со стороны участка с кад. № 78:12:0007157:44, принадлежащим на праве собственности АО "ОБУХОВСКИЙ ЗАВОД" с целью разработки силами ООО «ГЛЭСК» шурфов согласно ситуационному плану и схеме разработки шурфов на объекте Истца, а так же проведения обмерных работ фасада здания и не чинить препятствия при производстве работ.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от истца и третьего лица не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО «Невские традиции» владеет на праве собственности нежилым зданием, расположенном по адресу: 

<

...>, литера Л, кадастровый номер - 78:12:0007157:1005. Право собственности Истца зарегистрировано в установленном законом порядке 10.04.2019, № записи 78:12:0007157:1005-78/040/2019-1.

В отношении указанного здания 14.11.2003 зарегистрированы обременения объекта недвижимости, а именно - публичные обременения и ограничения в связи с включением объекта в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность на основании приказа КГИОП СПб № 15 от 20.02.2001., № государственной регистрации в ЕГРН - 78-01-263/2003-521.2

Решением Невского районного Суда города Санкт-Петербурга от 28.02.2019 по делу № 2-244/2019, Истец по настоящему делу обязан привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Л в соответствии с первоначальным видом согласно требований действующего градостроительного законодательства и законодательства об охране объектов культурного наследия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 09 июля 2019 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

19.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 213760/19/78013-ИП.

Кассационным определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2020 решение суда первой и апелляционной инстанции оставлено без изменения.

27.01.2020 запрошено в КГИОП СПб задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. JI

13.03.2020  утверждено КГИОП задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

18.05.2020 задание КГИОП согласовано собственником и направлено в КГИОП СПб посредством почты.

22.06.2020 заключен договор на техническую часть задания КГИОП (предпроектные исследования) с ООО «ГЛЭСК», 02 июля 2020 года состоялась выплата аванса по договору.

08.07.2020 ООО «ГЛЭСК» изготовило программу научно- исследовательских работ на объекте: «Казармы чиновников Александровской инвалидной команды (Флигель для служащих и мастеровых Александровской мануфактуры, Жилой дом со службами Обуховского сталелитейного завода)» по адресу: СПб, проспект Обуховской Обороны, д. 120, литера Л Шифр 159606/20-ПО.

30.07.2020 ООО «ГЛЭСК» изготовило проект производства работ на разработку шурфов в рамках проведения комплексных исследований объекта «Казармы чиновников Александровской инвалидной команды (Флигель для служащих и мастеровых Александровской мануфактуры, Жилой дом со службами Обуховского сталелитейного завода)» Шифр 159606/20-ППР.

Как указывает истец, 11.08.2020 при проведении обмерных работ фасада здания «Казармы чиновников Александровской инвалидной команды (Флигель для служащих и мастеровых Александровской мануфактуры, Жилой дом со службами Обуховского сталелитейного завода)» по адресу: СПб, проспект Обуховской Обороны, д. 120, литера Л со двора указанного здания, геодезиста ООО «ГЛЭСК» с тахеометром сотрудники службы охраны АО «Обуховский Завод» выпроводили с дворовой территории вышеуказанного здания, мотивировав это тем, что эта территория принадлежит АО «Обуховский Завод» (в последствии, согласно данным кадастрового учета, установлено что участок кад. № 78:12:0007157:44 действительно принадлежит АО «Обуховский Завод» на праве собственности), отправив ООО «ГЛЭСК» согласовывать все виды работ со стороны этого участка с АО «Обуховский Завод» и получать разрешения.

После неудачных попыток самостоятельного согласования с АО «Обуховский Завод» завершения обмерных работ фасада здания и разработки шурфов с наиболее пострадавшей части здания, ООО «ГЛЭСК» 18.08.2020 направило ООО «Невские Традиции» запрос на разработку трех шурфов согласно прилагаемому ситуационному плану, на объекте выполнения работ по указанному выше договору на объекте: «Казармы чиновников Александровской инвалидной команды (Флигель для служащих и мастеровых Александровской мануфактуры, Жилой дом со службами Обуховского сталелитейного завода)» по адресу: СПб, проспект Обуховской Обороны, д. 120, литера Л.

Истец ссылается на то, что без разработки указанных шурфов невозможно выдать достоверное заключение и провести полноценное исследование в рамках Договора №159606/20-Т0 от «22» июня 2020 г., что в дальнейшем скажется на качестве проектирования и вызовет отказ в согласовании проекта со стороны КГИОП Санкт-Петербурга.

Обоснованность разработки шурфов с наиболее пострадавшей части здания обусловлена наличием трещин с раскрытием от 10 мм и выше на фасаде здания со стороны участка с кад. № 78:12:0007157:44, принадлежащим АО «Обуховский Завод». В свою очередь, разработка шурфов покажет состояние фундамента здания и причины возникновения трещин на фасаде.

Ответчику 03.09.2020 направлен запрос на согласование отдельных видов проектно-изыскательских работ (разработка шурфов) с соответствующими приложениями.

Ответчик 30.09.2020 направил Истцу ответ с требованием о предоставлении информации о глубине разработки шурфов на участке с кад. № 78:12:0007157:44.

Истцом 27.10.2020 направлено дополнение к запросу от 03.09.2020 с необходимыми разъяснениями.

По состоянию на дату подачи искового заявления, Ответчик оставил запрос без рассмотрения, согласование выполнения работ по разработке шурфов не предоставил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 210. ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на п.1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N73-03 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - «Федеральный закон № 73-Ф3») объекты культурного наследия, включенные в реестр подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика или интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

Согласно п. 1ст. 45Федерального закона № 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выдаваемых органом охраны объектов культурного наследия, проектной документацией на проведение работ по сохранению культурного наследия, согласованной с органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются лица, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Для получения задания по сохранению объекта культурного наследия собственник или иной законный представитель вправе обратиться в КГИОП в порядке, предусмотренном Приказом Минкульта России от 08.06.2016 № 1278 «Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.

Частью 1 ст.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Акционерное общество «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод», является собственником объекта культурного наследия регионального значения «Императорская Александровская мануфактура (Обуховский сталелитейный завод»), расположенного по адресу: 

<

...>, части литер АВ, АЕ, АД, AM, АО, ВУ, ДЕ, КД, Л, О, Щ; Д. 124, часть литеры А (далее - «Объект культурного наследия Ответчика»).

Согласно сведениям РГИС и в соответствии с Распоряжением КГИОП от 08.07.2015 №10-306 часть земельного участка, прилегающая к Объекту культурного наследия Ответчика, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт- Петербур8га муниципальный округ Рыбацкое, проспект Обуховской Обороны, участок 120а, является территорией объекта культурного наследия «Императорская Александровская мануфактура (Обуховский сталелитейный завод»), т.е. «Объекта культурного наследия Ответчика».

Право собственности Ответчика на земельный участок, с кадастровым номером 78:12:0007157:44, определенный Истцом в качестве территории производства собственных работ, на дату обращения Истца в судебные инстанции прекращено.

 ООО «Невские традиции» является собственником иного объекта культурного наследия «Казармы чиновников Александровской инвалидной команды (Флигель для служащих и мастеровых Александровской мануфактуры, жилой дом со службами Обуховского сталелитейного завода) (здесь располагалась квартира начальника завода)», расположенного по адресу: 

<

...>, литер Л, (далее - «Объект культурного наследия Истца»).

Таким образом, в собственности у Истца и Ответчика находятся два самостоятельных объекта культурного наследия.

 Как видно из материалов дела, в связи с самовольной реконструкцией Объекта культурного наследия Истца, увеличением его общей плошали и изменением его целевого назначения, решением Невского районного суда от 28.02.2019 Истец обязан привести данное здание в соответствие с первоначальным видом, согласно требованиям действующего градостроительного законодательства и законодательства об охране объектов культурного наследия в течение 120 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец 03.09.2020 обратился к Ответчику с запросом, содержащим требование о производстве работ на территории Объекта культурного наследия Ответчика, предполагая проведение следующих мероприятий:

- демонтаж уличного покрытия (демонтаж асфальтобетонного покрытия, демонтаж песчаной подготовки, демонтаж гравийной подготовки);

- проведение изыскательских работ (разработка шурфа ручным способом под основанием здания, отбор проб грунта под подошвой фундамента);

- обратная засыпка и устройство уличного покрытия (обратная засыпка ручным способом грунта основания, выравнивание поверхности после обратной засыпки, устройство гравийной подготовки, устройство песчаной подготовки, восстановление асфальтобетонного покрытия).

Иных требований указанный запрос не содержал.

В обоснование законности собственных требований Истец предоставил Задание КГИОП Санкт-Петербурга на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - «Объекта культурного наследия Истца».

АО «Обуховский завод», проанализировав представленные документы, указал на их несоответствие Федеральному закону №73-Ф3, в частности, отсутствуют разрешение на проведение указанных работ, проектная документация на проведение работ, выдаваемая органом охраны объектов культурного наследия, но основное – задание на проведение работ выдано в отношении иного объекта («Объект культурного наследия Истца»), нежели территория проведения работ – территория Объекта культурного наследия Ответчика.

 Из материалов дела также следует, что Истец ошибочно идентифицирует принадлежащий Ответчику земельный участок, отсутствуют законные основания к производству работ, в частности не представлена рабочая и проектная документация, утвержденная КГИОП, программа научно-исследовательских работ на объекте, проект производства работ на разработку шурфов в рамках проведения комплексных исследований объекта, согласованные КГИОП.

Таким образом, учитывая отсутствие достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт существования законного субъективного материального права Истца, нарушенного Ответчиком, факт создания Ответчиком препятствий в осуществлении Истцом правомочия пользования в отношении принадлежащего ему нежилого здания, то есть недоказанность обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении негаторного иска, полагаем, что требования Истца не подлежат удовлетворению.

 Необходимо отметить, что производство земляных работ с целью разработки шурфов на территории Объекта культурного наследия Ответчика в отсутствие задания КГИОП, согласованной проектной документации, письменного разрешения КГИОП содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, и применение по отношении к Ответчику административных санкций.

Ввиду изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.